Балабай Надежда Борисовна

КОПИЯ

Дело № 2-1818/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001816-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.,

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Балабай Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Балабай Н.Б. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.03.2007 г. по 19.07.2024 г. в размере 53018,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,56 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.03.2007 г. между Банком и Балабай Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк выдал Балабай Н.Б. банковскую карту и установил кредитный лимит. За пользование кредитом подлежали уплате проценты. Балабай Н.Б. были использованы кредитные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполняла. В связи с систематическим неисполнением Балабай Н.Б, указанных обязательств Банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, которое Балабай Н.Б было оставлено без удовлетворения. В связи с и...

...зложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Балабай Н.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.03.2007 г. между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на акционерное общество, и Балабай Н.Б. был заключен договор №, согласно условиям которого, Банк выдал Балабай Н.Б. банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.

Заявление Балабай Н.Б. от 08.03.2007 г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты вместе с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), регулирующими права и обязанности держателя карты и Банка, и Тарифами, являются документами, составляющими договор о предоставлении и обслуживании карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д. 28-29).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2.7 Условий Банк в рамках заключенного договора устанавливает лимит, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами (л.д. 23-27).

Судом установлено, что Банком Балабай Н.Б. как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства (л.д. 17).

В соответствии с Тарифами заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 42% на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для иных операций (пункты 6.1 и 6.2) (л.д. 22).

Согласно пункту 4.8 Условий, по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, содержащую информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Пунктом 7.10 Условий на заемщика возложена обязанность своевременно погашать задолженность по кредиту.

Вместе с тем, Балабай Н.Б. данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, Балабай Н.Б. не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением Балабай Н.Б. указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 4.17 Условий установлено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Согласно пункту 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоящей из суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, сумм плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате заемщиком.

Банком Балабай Н.Б. был направлен заключительный счет-выписка, сформированный 28.02.2013 г., содержащий сведения о размере задолженности и требование о погашении суммы кредита в срок не позднее 30.03.2013 г.

Размер задолженности по указанному договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 28.02.2013 г. составил 64418,74 руб. (л.д.16).

Данное требование Балабай Н.Б. было оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Балабай Н.Б. заявила о применении к исковым требованиям Банка исковой давности.

Разрешив данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к исковым требованиям Банка исковой давности по следующим причинам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора о предоставлении и обслуживании карты на заемщика возложена обязанность погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, периодическими платежами, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку повременных платежей в счет погашения задолженности по договору.

Судом установлено, что заемщиком ФИО6 надлежащим образом не исполнялась данная обязанность, в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеуказанным платежам.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

При этом пунктом 4.21 Условий установлено право Банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и условий договора в рассматриваемых правоотношениях, в которых срок исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору определен моментом востребования, с учетом предоставления заемщику срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного Банком заемщику для исполнения требования о погашении задолженности.

Банком Балабай Н.Б. был направлен заключительный счет-выписка, сформированная 28.02.2013 г., содержащая сведения о размере задолженности и требование о погашении суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами в срок не позднее 30.03.2013 г.

Данное требование Балабай Н.Б. было оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, какие-либо платежи в счет погашения задолженности после формирования Банком заключительного счета-выписки ответчиком не производились.

Таким образом, о нарушении своих прав неисполнением Балабай Н.Б. своих обязательств по договору, следствием чего явилось образование кредитной задолженности, Банку стало известно 31.03.2013 г., то есть на следующий день по истечении предоставленного Банком Балабай Н.Б. срока для погашения задолженности.

Трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям истек 31.03.2016 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балабай Н.Б. указанной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Банк обратился к мировому судье 28.06.2023 г., то есть по истечении установленного законом 3-летнего срока исковой давности, со значительным его пропуском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17); в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 05.07.2023 г. о взыскании с Балабай Н.Б. задолженности был отменен определением мирового судьи от 25.08.2023 г. в связи с поступлением возражений должника.

В этой связи 29.07.2024 г. Банк обратился с настоящим иском в суд, при этом за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком Балабай Н.Б. заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом Банком данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1790,56 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Балабай Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских