logo

Балабаногв Юрий Викторович

Дело 2-4519/2023 ~ М-2352/2023

В отношении Балабаногва Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-4519/2023 ~ М-2352/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Фирсовой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балабаногва Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балабаногвом Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4519/2023 ~ М-2352/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фирсова Татьяна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Балабаногв Юрий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Март Юлия Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 (далее – ФИО26) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме ФИО7, из них: основной долг ФИО8, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг ФИО9, и расходов по оплате госпошлины – ФИО10, а всего – ФИО11.

В основание требований истец указал, что между ФИО29 и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был открыт счет № и выдана кредитная карта ФИО2, под 23,9 процента годовых, лимит по кредитной карте составил ФИО12.

Ответчик воспользовался кредитным лимитом, однако выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились.

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме ФИО13 и госпошлины в сумме ФИО14. На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. С учетом установленн...

Показать ещё

...ых обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

«Сбербанк» и ФИО1 заключили договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты ФИО2, предоставлении кредитного лимита на сумму ФИО15. Процентная ставка составила 23,9 процента годовых (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», л.д.12, заявление на получение кредитной карты, л.д.22). Согласно п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на вышеуказанных условиях не производились. В настоящее время задолженность по кредитной карте составляет ФИО16.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному расчету задолженности по банковской карте 5469 01** **** 2644 к счету №, сумма кредитного лимита, которой воспользовался ответчик, составляет ФИО17, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом своих обязательств по погашению задолженности по кредитной карте, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере ФИО18.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО31 (ИНН №) задолженность по договору займа №-Р-15242310180 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО20, из них: основной долг ФИО21, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг ФИО22, а также расходы по оплате госпошлины – ФИО23, а всего – ФИО24.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Т.С. Фирсова

Свернуть
Прочие