Балабаногв Юрий Викторович
Дело 2-4519/2023 ~ М-2352/2023
В отношении Балабаногва Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-4519/2023 ~ М-2352/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Фирсовой Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балабаногва Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балабаногвом Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
УИД №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО25 (далее – ФИО26) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме ФИО7, из них: основной долг ФИО8, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг ФИО9, и расходов по оплате госпошлины – ФИО10, а всего – ФИО11.
В основание требований истец указал, что между ФИО29 и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был открыт счет № и выдана кредитная карта ФИО2, под 23,9 процента годовых, лимит по кредитной карте составил ФИО12.
Ответчик воспользовался кредитным лимитом, однако выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились.
В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме ФИО13 и госпошлины в сумме ФИО14. На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. С учетом установленн...
Показать ещё...ых обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
«Сбербанк» и ФИО1 заключили договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты ФИО2, предоставлении кредитного лимита на сумму ФИО15. Процентная ставка составила 23,9 процента годовых (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», л.д.12, заявление на получение кредитной карты, л.д.22). Согласно п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».
Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на вышеуказанных условиях не производились. В настоящее время задолженность по кредитной карте составляет ФИО16.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленному расчету задолженности по банковской карте 5469 01** **** 2644 к счету №, сумма кредитного лимита, которой воспользовался ответчик, составляет ФИО17, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом своих обязательств по погашению задолженности по кредитной карте, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере ФИО18.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО32 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО31 (ИНН №) задолженность по договору займа №-Р-15242310180 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО20, из них: основной долг ФИО21, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг ФИО22, а также расходы по оплате госпошлины – ФИО23, а всего – ФИО24.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья Т.С. Фирсова
Свернуть