Балабанов Виктор Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

17 октября 2011 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично)

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием: представителя истца Мусиной З.Р., представителя СНТ «Озерки» Хантимировой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова В.М. к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый участок;

установил:

Истец Балабанов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок, указывая на то, что он является членом СНТ "<данные изъяты>" (бывшее садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "<данные изъяты>"). Ему садовый земельный участок был предоставлен, что подтверждается членской книжкой садовода. Возможность получения садового земельного участка предшествовали следующие события. В мае 1978 года Исполкомом районного совета народных депутатов Башкирской АССР (<адрес>) была назначена комиссия для выбора земельного участка под коллективные сады для рабочих и служащих Уфимского тепличного комбината и совхоза "<данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года комиссией был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> западнее на <данные изъяты> км от д. <адрес> БАССР. Согласно акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что комиссия приняла решение:

- изъять из земель Совхоза "Уфимский" <адрес> БАССР земельный участок под коллективные сады ...

...для рабочих и служащих Уфимского тепличного комбината и совхоза "Уфимский";

- разместить на изъятом земельном участке коллективные сады для рабочих и служащих Уфимского тепличного комбината и совхоза "<данные изъяты>".

В результате вышеуказанных действий комиссии Исполкома районного совета народных депутатов Башкирской АССР (<адрес>) каждому был выделен земельный участок под садовую деятельность. В период с ДД.ММ.ГГГГ года согласно требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "<данные изъяты>" было реорганизовано в Садовое Некоммерческое Товарищество "<данные изъяты>".

В связи с принятием Президентом Российской Федерации закона о дачной амнистии, истцом было принято решение об оформлении всех необходимых документов на садовый земельный участок. Для чего были совершены следующие действия:

- подготовлено описание садового земельного участка;

- подготовлено заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" <адрес> РБ;

- произведено межевание садового земельного участка и получен кадастровый паспорт, т. е. участок поставлен на учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ;

- направлены запросы, с просьбой о приватизации и предоставлением всех необходимых документов, в следующие организации.

Истец считает себя фактическим собственником садового земельного участка, владеет и пользуется им в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, используя садовый земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению. Своевременно оплачивает членские взносы.

Истец Балабанов В.М. просит признать за ним право собственности на садовый земельный участок по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, №; площадь - <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер - №.

В судебном заседании представитель истца Мусина З.Р., иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила суду, что истец добросовестно владеет садовым участком по его целевому назначению и использует его для садоводства. Участок был предоставлен ему до введения в действии Земельного кодекса РФ.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» Хантимировой Э.Х. так же просила суд удовлетворить заявленные исковые требования Балабанова В.М. Представитель ответчика администрации Уфимского муниципального района РБ надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и участниками рассмотренного дела не оспаривалось, что истцу земельный участок был предоставлен для садоводства.

Согласно членской книжке садовода СНТ «<данные изъяты>» и справке садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» истец владеет садовым участком по адресу: РБ, <адрес>, №; площадь - <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер - №.

Распоряжением Совета Министров Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №р в целях ускорения освоения участков для сельскохозяйственного использования было разрешено исполкомам районных ФИО2 народных депутатов предоставлять земли под коллективное садоводство своими решениями без утверждения схем размещения.

В письме <данные изъяты> МУСП совхоз «<данные изъяты>» указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы приказом <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>» был выделен земельный участок под садово-огородную деятельность, который впоследствии был оформлен как садовое товарищество «Сады совхоза «<данные изъяты>». Согласно норм действующего законодательства на тот период данный приказ был утвержден решением исполкома <данные изъяты> сельсовета народных депутатов <адрес> БАССР, о чем была сделана запись в земельно-кадастровой книге.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О землеустройстве» документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики, является карта (план) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании постановления главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен кадастровый учет по местоположению данного коллективного сада, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для ведения садоводства,

В кадастровом паспорте земельного участка также указано, что находящийся в пользовании истца земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения садоводства.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Указанные документы истцом были представлены в администрацию МР <адрес>, однако в предоставлении в собственность земельного участка было отказано, что подтверждается МУП "Агентство землеустройства и архитектуры" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица, его целью деятельности, как записано в его уставе, является реализация прав граждан на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками.

Истец является членом садоводческого товарищества и владеет спорным садовым участком в установленном законом порядке.

Ни кем не оспаривается, что земельный участок истца находятся на землях сельскохозяйственной назначения с разрешенным использованием - для садоводства. То есть, земельный участок используется по его целевому назначению. Каких-либо обременений или ограничений на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Как видно из схемы расположения указанного земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», данный участок расположен на безопасном расстоянии от существующего нефтепровода, и от месторождения кирпичных глин.

При таких обстоятельствах дела иск о признании права собственности должен быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за Балабановым В.М. на садовый земельный участок по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, №; площадь - <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер - №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Кудряшов В.К.

Дело № 2а-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к Балабанову В. М. о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки и пени по имущественным налогам за 2015 год,

установил:

18.02.2019 Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области, мотивируя требования ненадлежащим исполнением налогоплательщиком своих обязанностей, обратилась в суд с административным иском, предметом которого являлись требования о взыскании с Балабанова В.М. недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 2 523 руб., пени – 1 059,81 руб.; недоимки по земельному налогу за 2015 год размере 360 руб., пени – 88,48 руб.

Также административный истец просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, сославшись на выявление задолженности в момент формирования соответствующей справки.

В установленный определением судьи от 13.03.2019 срок возражений по существу заявленных требований от административного ответчика не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Положениями подп.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

При этом неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения...

... обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п.6 ст.45 НК РФ).

В силу подп.9 и 14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени и штрафов предусмотрены п.2 ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, в адрес налогоплательщика направлялось требование № об уплате налогов за 2015 год и пени по состоянию на 07.10.2015 (л.д.4)

Данное требование административным ответчиком не исполнено. В установленный в требовании срок задолженность не погашена.

При этом административный иск подан налоговым органом в суд с нарушением установленного законом срока.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок налоговым органом не представлено.

При этом суд учитывает, что Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п.20 Постановления №41 и №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным ходатайство Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к Балабанову В. М. о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки и пени по имущественным налогам за 2015 год – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова