Балабин Роман Юрьевич

УИД 23RS0044-01-2023-004041-22

Дело № 2-3025/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Балабиной Л.Н., Балабину Р.Ю., Балабину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Б.,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика Б. в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Б.. задолженность по кредитному договору № <...> от 06.03.2018г. в размере 117 761,87 руб., из них: 117 728,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33,30 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и Б.. был заключен договор кредитной карты № <...> на сумму 160 000 руб. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 03.11.2023г. образовалась задолженность в размере 117 728,57 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату ...

...смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением Северского районного суда от 10.01.2024г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков - Балабина Л.Н., Балабин Р.Ю., Балабин А.Ю..

Определением Северского районного суда от 31.01.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Балабина Л.Н., Балабин Р.Ю., Балабин А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Почтовое отправление, направленное в адрес Балабина А.Ю., вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.03.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и Б.. был заключен договор кредитной карты № <...>, с лимитом кредитования <...> руб., состоящий из заявления-анкеты (л.д. 29-30), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 31), тарифов банка (л.д. 33).

С условиями договора Б. ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на листах договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Согласно выписке по счету (л.д. 22-25), истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Б. <...>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...>. (л.д. 53). Обязательства по возврату кредита им не исполнены.

Согласно ответа ООО «Тинькофф Страхование», между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор № <...> коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов от 04.09.2013г. Б.. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № <...> от 04.09.2013г. на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № <...>. Выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти заемщика являются его наследники. 16.11.2022г. в АО «Тинькофф Страхование» по обращению Балабина Р.Ю. было зарегистрировано событие № <...>, связанное со смертью Б.. На дату 27.02.2024г. документы были запрошены, но не получены. После получения необходимых документов страховщиком будет принято решение по событию № <...> (л.д. 102-103).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником после смерти заемщика Б. являются <...> – Балабина Л.Н., <...> – Балабин Р.Ю., <...> – Балабин А.Ю. последние в установленный законом срок подали заявления в нотариальную палату Краснодарского края, что подтверждается наследственным делом (л.д. 51-62).

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № <...> от 06.03.2018г., составляет 117 761,87 руб., из них: 117 728,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33,30 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления по состоянию на 08.09.2022г. (л.д. 6, 16-21).

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, с учетом приведенных норм права, при расчете истцом учтены платежи, внесенные заемщиком Балабиным Ю.А.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком Балабиной Л.Н. после смерти Б.., до обращения истца в суд, 03.03.2023г. произведена оплата задолженности по кредитному договору № <...> от 06.03.2018г. в размере 58 880 руб., которая учтена банком при расчете задолженности по кредитному договору № <...> от 06.03.2018г., что подтверждается чеком-ордером от 03.03.2024г. (л.д. 121) и расчетом задолженности (л.д. 21).

При этом, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

С учетом вышеизложенного, поскольку Б.. обязательства по кредитному договору № <...> от 06.03.2018г. не исполнил, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 06.03.2018г. с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, с наследников Балабиной Л.Н., Балабина Р.Ю., Балабина А.Ю. после смерти Б.., суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 555,24 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Балабиной Л.Н., Балабину Р.Ю., Балабину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Б. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балабина Р.Ю., <...> года рождения (<...>), Балабина А.Ю., <...> года рождения (<...>), Балабиной Л.Н., <...> года рождения (<...> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <...> задолженность по кредитному договору <...> от 06.03.2018г. в размере 117 761,87 руб., из них: 117 728,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33,30 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555,24 руб., а всего 121 317,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова