Станкович Мирослав Драголюбович
Дело 1-228/2017
В отношении Станковича М.Д. рассматривалось судебное дело № 1-228/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Золотаревой О.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 26 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Станковичем М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.05.2017
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дело № 1-228/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Пушкино 26 мая 2017 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щ.,
подсудимого М.Д.,
потерпевшего Б.,
защитника – адвоката Ч., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 17 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, М.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ВАЗ-2104 г.р.з. №, находящейся на открытой неохраняемой стоянке у оптово-розничного рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, из незакрытого багажника вышеуказанной автомашины тайно похитил принадлежащие Б.: пластиковый чемодан с перфоратором марки «Makita HR-5001C» стоимостью <данные изъяты> и шуруповерт марки «Makita» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся,...
Показать ещё... распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Потерпевший Б. просит прекратить уголовное дело в отношении М.Д. в связи с их примирением, поскольку ущерб ему полностью возмещен, он М.Д. простил, никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый М.Д. поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Учитывая, что М.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности М.Д. освободить.
Меру пресечения М.Д. – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: копию закупочного акта, диск с видеозаписью явки с повинной М.Д. – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
Свернуть