Балабин Станислав Иванович

Дело № 2-3020/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Киракосян Т.Т.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 минут в районе <адрес> сопка, 42 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 978 АУ 41, под управлением ФИО6 и автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41, под управлением ФИО7 Считало, что ДТП произошло по вине ФИО6, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41 причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно отчёту об оценке ООО «Стандарт Оценка» составил 135 000 руб. За составление отчета об оценке было уплачено 13 000 руб., расходы на отправку телеграмм об уведомлении о проведении оценки составили 361 руб. 35 коп. Автомобиль «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41 принадлежит на праве собственности ФИО7 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СГ «МСК», автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Центр страховых выплат» заключён договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ОО...

Показать ещё

...О «Росгосстрах» было передано ООО «Центр страховых выплат». Поскольку ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 120 000 руб., суммы убытков на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 руб., расходов на отправку телеграмм об уведомлении о проведении оценки в размере 361 руб. 35 коп., а также судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 3 867 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр страховых выплат» ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ОАО СГ «МСК» о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании застраховавшей его автогражданскую ответственность.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплат

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договорам обязательного страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ составляет в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, 120 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 минут в районе <адрес> сопка, 42 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 978 АУ 41, под управлением ФИО6 и автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41, под управлением ФИО7

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО6, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак В 978 АУ 41, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнила требование знака 2.4, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41, под управлением ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП и объяснениями участников ДТП, данных после дорожно-транспортного происшествия.

Также, вина ФИО6 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение п. 13.9 ПДД, на основании ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа (материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 978 АУ 41 ФИО6, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41 были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41 ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства (л.д. 22), фотографиями (л.д. 21) и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из отчёта об оценке ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41 составила 135 000 руб. (л.д. 16-26).

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном отчете сторонами не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41, представленный истцом отчет, составленный ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41 принадлежит ФИО7 на праве собственности (л.д. 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемым «Цедент» и ООО «Центр страховых выплат» именуемым «Цессионарий», был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ООО «Росгосстрах», в связи с повреждением автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 в районе <адрес> сопка, 42 в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 7).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору - ООО «Центр страховых выплат» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41– ФИО7

Риск автогражданской ответственности водителя автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А 662 ММ 41 ФИО7 на момент ДТП, был застрахован в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса ССС № (л.д. 10), риск автогражданской ответственности ФИО6 на момент ДТП застрахован в ОАО СГ «МСК» на основании страхового полиса № ССС 0670443740, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» направлено заявление, о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 29, 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю страховой компании вручена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 328).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, страховая выплата ответчиком до настоящего момента не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере 120 000 руб.

Из справки ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понёс расходы по составлению отчёта об оценке в размере 13 000 руб. (л.д. 15).

Из квитанций Почты России от ДД.ММ.ГГГГ и копий телеграмм следует что истец понес расходы на уведомление сторон о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства 361 руб. 35 коп. (л.д. 12-14).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 13 361 руб. 35 коп., из них расходы, понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 361 руб. 35 коп.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справки выданной ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги истец произвел оплату в размере 20 000 руб. (л.д. 27, 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество заявленных требований, принимая во внимание характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 867 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Центр страховых выплат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» сумму материального ущерба в размере 120 000 руб., сумму убытков в размере 13 361 руб. 35 коп., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3 867 руб. 23 коп., всего 157 228 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Т. Киракосян

Свернуть