Балаев Андрей Абумислимович

Дело №

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик Ривьера-Парк" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Специализированный застройщик Ривьера Парк", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по адресу: Мо, <адрес>, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а далее по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы за составление экспертизы до обращения с иском в суд в сумме <данные изъяты>. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Специализированный застройщик Ривьера Парк" заключен договор участия в долевом строительстве № №АК) (далее по тексту- ДДУ). Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства по с...

...троительному адресу: <адрес>, 16-й км автодороги М7 «Волга», <адрес> общая площадь 19,6 кв.м. (почтовый адрес Мо, <адрес>). Согласно п. 4.1 ДДУ, цена договора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объёме. Объект недвижимости передан истцу ДД.ММ.ГГГГ со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого эксперта, составила <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам, просила не применять к спорным отношениям положения ст.333 ГК РФ.

ООО "Специализированный застройщик Ривьера Парк" своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру по строительному адресу: <адрес>, 16-й км автодороги М7 «Волга», корпус 6.1, <адрес>, <адрес> 19,6 кв.м. (почтовый адрес Мо, <адрес>) с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-17/. Истец принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил, оплатив <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.18/. Жилое помещение по адресу: Мо, <адрес> передано истцу по передаточному акту от 16ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> /л.д.21-24/.

По результатам проведенной, по заданию истца экспертизы, составлено заключение комплексной экспертизы №№ в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: Мо, <адрес>, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. /л.д.41-125/.

Представленное заключение экспертизы ответчиком не оспорено, относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно опровергающих указанное выше заключение эксперта ООО "Специализированный застройщик Ривьера-Парк" не представлено, о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик не просил. При этом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, представленное истцом заключение экспертизы принимается как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков.

Согласно ч. 2, ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

Согласно ч. 1 ст.23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.5.8 ДДУ предусмотрено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (п.10.1 ДДУ).

Из материалов дела следует, что 22.06.2023г истцом в адрес ответчика направлена претензия, акт выявленных недостатков в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость устранить выявленные недостатки, которая ООО "Специализированный застройщик Ривьера Парк" оставлена без ответа, 13.10.2023г в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, претензия также оставлена ответчиком без ответа /л.д.25,26,27-29/.

Сведений о том, что сторонами был установлен иной срок для устранения недостатков, чем срок, установленный п. 5.8 ДДУ не представлено, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда истец заявляет о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ2023г.

В связи с чем, по мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: Мо, <адрес>, которая составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2023г (<данные изъяты>,88х115х1%, где 115 количество дней просрочки), однако с учетом ходатайства ответчика, положений ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности и учета баланса интересов сторон, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.

Право суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 14.12.2023г по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы устранения недостатков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости ФИО1 подлежит компенсации моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика и взыскать штраф в сумме <данные изъяты>.

По основанию ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также с учетом того, что понесенные ФИО1 расходы на представителя подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения до обращения с иском в суд в сумме <данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела, являются необходимыми по делу и понесены истцом с целью восстановления его нарушенного права.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. в доход бюджета г.о. Балашиха.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости убытков.

В удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья