Балаева Мария Владимировна

к делу № 12-203/22

(№ 5-242/2022 по 1 инстанции и.о. мирового судьи

судебного участка № 264 Северского района

мирового судьи судебного участка № 197 Северского района)

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

с участием лица, в отношении которой

прекращено производство по делу

об административном правонарушении Балаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего консультанта отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоА...

...П РФ, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.

Ведущий консультант отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Майера А.В. от 18.08.2022г. по делу № о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, и постановление подлежит отмене по следующим причинам.

В 08 часов 36 минут 05.07.2022г., в день проведения основного государственного экзамена по русскому языку, учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2 находилась в пункте проведения экзамена №, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> №. Данный факт был выявлен главным консультантом отдела лицензирования, государственной аккредитации и подтверждения документов министерства ФИО7 В перечень лиц, которые имели право находиться в вышеуказанный день в ППЭ №, в соответствии с пунктами 49 - 50 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утверждённого приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ от 07.11.2018г. № ФИО2 не входила.

За допущенные нарушения действующего законодательства в отношении ФИО2 было возбуждено административное производство в соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и материалы, свидетельствующие о совершении административного правонарушения ФИО2, были направлены для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Мировой суд при принятии решения сделал вывод о том, что ФИО2 не был нарушен Порядок проведения ГИА-9 в связи с тем, что она не является субъектом административного правонарушения, так как не относится к категориям лиц, указанных в пунктах 49-50 Порядка проведения ГИА-9, а именно: в день проведения экзамена в ППЭ присутствуют руководитель образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченное им лицо; руководитель и организаторы ППЭ; член ГЭК; технический специалист по работе с программным обеспечением, оказывающий информационно-техническую помощь руководителю и организаторам ППЭ, члену ГЭК; сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции); медицинские работники; специалист по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ (при необходимости); экзаменаторы-собеседники (при проведении ГВЭ в устной форме); эксперты, оценивающие выполнение лабораторных работ по химии, в случае, если спецификацией КИМ предусмотрено выполнение обучающимися лабораторной работы; ассистенты (при необходимости).

Кроме этого, в день проведения экзамена по решению Рособрнадзора в ППЭ присутствуют должностные лица Рособрнадзора, а также иные лица, определённые Рособрнадзором, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их полномочия, а также должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их полномочия, - по решению указанного органа.

В день проведения экзамена в ППЭ могут присутствовать аккредитованные представители средств массовой информации и общественные наблюдатели.

С объективной стороны данное административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

По мнению заявителя, мировым судом не принят к вниманию факт незаконного нахождения на территории ППЭ № ФИО2, а именно у неё не имелось документов, разрешающих находиться на территории ППЭ. Кроме этого, ФИО2 прошла на территорию ППЭ №, минуя пункт пропуска на территорию указанного ППЭ, имела умысел быть незафиксированной в документации ППЭ. Таким образом, также по мненид заявителя, ФИО2 нарушен порядок проведения государственной итоговой аттестации.

В судебном заседании лицо, в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, так как при его вынесении мировым судьёй досконально изучены все материалы дела и принял законное и обоснованное решение, а доводы заявителя безосновательны.

Представитель отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

Выслушав лицо, в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, необходимо оставить без изменения, а жалобу ведущего консультанта отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указано в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от 26.07.2022г. (л.д. 3-9), ФИО2, являясь должностным лицом - учителем русского языка и литературы МБОУ СОШ № <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 36 минут в день проведения основного государственного экзамена по русскому языку в МБОУ СОШ № <адрес> <адрес> №/ находилась в кабинете № пункта проведения экзамена, в перечень должностных лиц, которые имеют право находиться на территории ППЭ ФИО2 не входила, что является нарушением п. 49 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательной программе основного общего образования, утверждённого Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018г. №, в связи с чем, её действия квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, то есть умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 49 Приказа Минпросвещения России № 189, Рособрнадзора № 1513 от 07.11.2018г. «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования», в день проведения экзамена в ППЭ присутствуют: а) руководитель образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченное им лицо; б) руководитель и организаторы ППЭ; в) член ГЭК; г) технический специалист по работе с программным обеспечением, оказывающий информационно-техническую помощь руководителю и организаторам ППЭ, члену ГЭК; д) сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции); е) медицинские работники; ж) специалист по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ (при необходимости); з) экзаменаторы-собеседники (при проведении ГВЭ в устной форме); и) эксперты, оценивающие выполнение лабораторных работ по химии, в случае, если спецификацией КИМ предусмотрено выполнение обучающимися лабораторной работы; к) ассистенты (при необходимости). В качестве руководителей и организаторов ППЭ, членов ГЭК, технических специалистов, специалистов по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторов-собеседников, экспертов, оценивающих выполнение лабораторных работ по химии, привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку. При проведении ГИА по учебному предмету в состав организаторов и ассистентов не входят специалисты по данному учебному предмету. Не допускается привлекать в качестве руководителей и организаторов ППЭ технических специалистов, специалистов по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторов-собеседников, экспертов, оценивающих выполнение лабораторных работ по химии, а также ассистентов, работников образовательных организаций, являющихся учителями обучающихся, сдающих экзамен в данном ППЭ (за исключением ППЭ, организованных в труднодоступных и отдаленных местностях, в образовательных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, загранучреждениях, а также в образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы).

Как указано в п. 50 данного Приказа, в день проведения экзамена по решению Рособрнадзора в ППЭ присутствуют должностные лица Рособрнадзора, а также иные лица, определенные Рособрнадзором, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их полномочия, а также должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их полномочия, - по решению указанного органа. В день проведения экзамена в ППЭ могут присутствовать аккредитованные представители средств массовой информации и общественные наблюдатели. Представители средств массовой информации присутствуют в аудиториях для проведения экзамена только до момента вскрытия участниками ГИА индивидуальных комплектов с экзаменационными материалами или до момента начала печати экзаменационных материалов (в случае, предусмотренном пунктом 52 настоящего Порядка). Общественные наблюдатели свободно перемещаются по ППЭ. При этом в аудитории может находиться один общественный наблюдатель.

Согласно п. 51 указанного Приказа, допуск в ППЭ лиц, указанных в пункте 50 настоящего Порядка, а также сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка, и (или) сотрудников органов внутренних дел (полиции) осуществляется только при наличии у них документов, удостоверяющих личность и подтверждающих их полномочия. Допуск участников ГИА, а также лиц, перечисленных в подпунктах "а" - "г", "е" - "к" пункта 49 настоящего Порядка, в ППЭ осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих личность, и при наличии их в списках распределения в данный ППЭ, утвержденных ОИВ, учредителем, загранучреждением. Проверка указанных документов, установление соответствия личности представленным документам, проверка наличия лиц в списках распределения в данный ППЭ осуществляются при входе в ППЭ сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами. В случае отсутствия у участника ГИА документа, удостоверяющего личность, при наличии его в списках распределения в данный ППЭ он допускается в ППЭ после подтверждения его личности сопровождающим.

В силу абз. 1 п. 47 вышеуказанного Приказа, при входе в ППЭ осуществляются проверка наличия документов, удостоверяющих личность участников ГИА и лиц, указанных в пунктах 49 и 50 настоящего Порядка, установление соответствия их личности представленным документам, проверка наличия указанных лиц в списках распределения в данный ППЭ.

Приказом управления образования администрации муниципального образования Северский район № 717 от 24.06.2022г. «О проведении 05 июля 2022 года экзамена по русскому языку в форме ОГЭ» определено место и порядок проведения экзамена, ответственные лица.

Как следует из материалов служебной проверки, а именно: письма руководителя ГКУ КК Центра оценки качества образования, заместителя председателя ГЭК ФИО5 на имя председателя государственной экзаменационной комиссии Краснодарского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2022 году ФИО6 от 13.07.2022г. (л.д. 10-15), служебной записки главного консультанта отдела лицензирования, государственной аккредитации и подтверждения документов ФИО7 на имя председателя государственной экзаменационной комиссии ОГЭ ФИО6 от 08.07.2022г. (л.д. 16-17), объяснительными ФИО2 и заместителя директора МБОУ СОШ № <адрес> ФИО8 от 05.07.2022г. (л.д. 18 и 19-20), примерно с 08 часов 05.07.2022г. ФИО2 находилась в помещении МБОУ СОШ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014г.), субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

В соответствии с абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Мировой судья верно пришёл к выводу, что ФИО2 не является участником государственного экзамена, руководителем или организатором пунктов проведения экзаменов, или лицом, привлекаемым к проведению ГИА, на нее не возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации.

Кроме того, мировой судья верно установил, что руководители и организаторы пунктов проведения экзаменов, члены государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п.п. 49 и 50 Приказа Минпросвещения России № 189, Рособрнадзора № 1513 от 07.11.2018г. «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования», запрещается оказывать содействие участникам экзамена, в том числе допускать посторонних лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Мировой судья верно пришёл к выводу, что ФИО2 не виновна, поскольку в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья верно пришёл к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в действиях ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, также руководствуясь положениями действующего законодательства, изучив материалы дела, обосновано производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекратил. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено, правомерным, а доводы жалобы ведущего консультанта отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО1 несостоятельными.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено, а доводы ведущего консультанта отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО1, как лица, составившего протокол об административном правонарушении серии № № от 26.07.2022г. (л.д. 3-9), изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признаёт безосновательными.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ведущего консультанта отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаевой Г.В. к Васютич Т.П. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, понуждении и взыскании судебных расходов,

по встречному иску Васютич Т.П. к Балаевой Г.В. о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Балаева Г.В. обратилась в суд с иском к Васютич Т.П. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, понуждении и взыскании судебных расходов, указывая, что она является собственником доли в квартире, находящейся по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв.№; другими собственниками данной квартиры являются Балаев В.В., Балаева М.В., Балаева Е.В. В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Пинчук Н.Д. (ее мать) и Васютич Т.П. (ее сестра). Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги. Васютич Т.П. переехала в д. <адрес> Арзамасского района из г. <адрес> в <дата> году, где она имела в собственности собственное жильё, но лишилась права на него. Ей известно, что по предыдущему месту жительства Васютич Т.П. злоупотребляла спиртными напитками, однако не рассталась с этой привычкой и по прибытию в д. <адрес>. Прибыв в д. <адрес>, Васютич Т.П. попросила ее пустить ее на временное проживание в пустующую квартиру, принадлежащую ей и ее детям на праве собственности, до тех пор, пока она не устроится на работу и не сможет снимать жильё самостоятельно, Она согласилась предоставить ей жильё во временное пользование на условиях полной оплаты коммунальных услуг. Никакого письменного договора о безвозмездном пользовании жилым помещением либо об аренде жилого помещения они не составляли ввиду того, что являются сёстрами и между ними стали складываться доверительные отношения. В настоящее время ответчик по месту регистрации отсутствует, ее местонахождени...

...е ей не известно. Ввиду этого, она не имеет возможности разрешить сложившуюся ситуацию по оплате задолженности за коммунальные услуги и по снятию с регистрационного учета в досудебном порядке. Просит признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением - кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района, обязать УФМС России по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета названной квартиры и взыскать с нее судебные расходы в размере *** руб. (по оплате государственной пошлины - *** руб., по оплате услуг представителя -*** руб., стоимость оформления нотариальной доверенности -*** руб.).

Васютич Т.П. обратилась в суд со встречным иском к Балаевой Г.В. в вселении в кв.№ д. № по ул. <адрес> в д. <адрес> Арзамасского района, понуждении Балаевой Г.В. не чинить ей препятствий в пользовании ею кв.№ д.№ по ул. <адрес> в д.<адрес> Арзамасского района и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что она с <дата>. зарегистрирована и проживает по адресу: Арзамасский район, д. <адрес>, ул. <адрес> д. №, кв.№. Она была вселена в эту квартиру с согласия истицы и в качестве члена её семьи. В настоящее время Балаева Г.В. выбросила ее личные вещи, находившиеся в спорной квартире, на улицу и у нее отобрала ключи от этой квартиры. Считает, что право на жилую площадь в спорной квартире не утратила, от выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг не отказывается, однако совместное проживание с истицей по адресу спорной квартиры является для нее затруднительным. Ее не проживание по месту регистрации по адресу спорного жилого помещения обусловлено невозможностью ее вселения туда в силу отсутствия доступа в указанное жилое помещение, то есть, обстоятельства ее не проживания имеют вынужденный и не зависящий от нее характер. Какого-либо иного жилого помещения, принадлежащего ей по праву собственности либо на ином законном основании, у нее нет, то есть, права пользования иным жилым помещением она не приобрела, а значит и от права пользования спорным жилым помещением, которым наделил ее его собственник (истец), она не отказывалась. Таким образом, в случае удовлетворения первоначального иска ей негде будет жить, а фактически она будет лишена права на жилище.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве 3-х лиц привлечены Балаев В.В., Балаева (Сафаева) Е.В., Балаева М.В.

В судебное заседание истица, 3-и лица Балаев В.В., Балаева (Сафаева) Е.В., Балаева М.В., представитель УФМС России по НО не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Авдеев А.С. иск поддержал, встречный - не признал, указывая, что ответчик не является членом семьи истицы, в упомянутой квартире не проживает, в расходах по коммунальным платежам участия не принимает.

Ответчик и ее представитель по устному заявлению Бритов В.Н. иск не признали, встречный - поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено следующее.

Участниками долевой собственности кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района являются Балаева Г.В., Балаев В.В., Балаева (Сафаева) Е.В., Балаева М.В., что подтверждается копиями договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>., свидетельства о госрегистрации права от <дата>.

В указанной квартире зарегистрированы: Васютич Т.П. и Пинчук Н.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик Васютич Т.П. не является членом семьи - участника долевой собственности кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района (что не отрицает сама ответчик) Балаевой Г.В., вместе не проживают, общее хозяйство не ведут; ответчик участия во внесении расходов на оплату коммунальных услуг не принимает.

При изложенных обстоятельствах, судья находит Васютич Т.П. признать прекратившей права пользования жилым помещением - кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о понуждении УФМС России по Но к снятию с регистрационного учета из упомянутого жилого помещения ответчика не подлежит удовлетворению, так как суд не является органом, наделенным полномочиями по указанным административным вопросам, поскольку судья разрешает спор о праве на жилое помещение; вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для УФМС России по Нижегородской области для снятия Васютич Т.П. с регистрационного учета из жилого помещения - кв№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, связанные с предъявлением иска в суд, его рассмотрением, за исключением расходов на оплату услуг представителя, составили *** руб.: *** руб. - расходы по уплате госпошлины, *** руб. - расходы по оформлению доверенности на представителя, что подтверждается квитанциями.

Поскольку требования Балаевой Г.В. удовлетворены частично, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы частично на сумму *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Поскольку судьей право Васютич Т.П. пользования кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района прекращено, соответственно судья находит отказать ей в иске к Балаевой Г.В. о вселении в жилое помещение - кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района, понуждении Балаевой Г.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Васютич Т.П. в иске к Балаевой Г.В. о вселении в жилое помещение - кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района, понуждении Балаевой Г.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района и взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Иск Балаевой Г.В. удовлетворить частично.

Васютич Т.П. признать прекратившей права пользования жилым помещением - кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района.

Взыскать с Васютич Т.П. в пользу Балаевой Г.В. судебные расходы в размере *** руб.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение является основанием для УФМС России по Нижегородской области для снятия Васютич Т.П. с регистрационного учета из жилого помещения - кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Дело № 2-4534/2020

УИД: 50RS0048-01-2020-006354-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А.., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Балаевой Марии Владимировны к Бутырских Александру Игоревичу о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Балаева М.В. обратилась в суд с иском к Бутырских Александру Игоревичу, о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда.

От истца и представителя ответчика Бутырских А.И. – Садетова С.А. поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу.

Истец Балаева М.В., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просила суд рассмотреть заявление в её отсутствие.

Представитель истца Балаевой М.В. – адвокат Канглиева Л.С. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ;

Ответчик Бутырских А.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ;

Представитель ответчика Бутырских А.И. – Садетов С.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о месте и времени судебного заседани...

...я извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Положения ст.221 ГПК РФ порядок и последствия прекращения производства по делу, сторонам разъяснены и понятны.

С последствиями заключения мирового соглашения, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, стороны ознакомлены и согласны.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявление истца и представителя ответчика об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение не противоречащим закону и подлежащим утверждению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из текста мирового соглашения, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Так согласно мировому соглашению ответчик Бутырских А.И. обязуется в срок до <дата> г. перечислить на р/с истца Балаевой М.В. сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до <дата> г. перечислить на р/с истца Балаевой М.В сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до <дата> г. перечислить на р/с истца Балаевой М.В сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до <дата> г. перечислить на р/с истца Балаевой М.В сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до <дата> г. перечислить на р/с истца Балаевой М.В сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия и правовые последствия заключаемого мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Балаевой Марии Владимировны к Бутырских Александру Игоревичу о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда мировое соглашение, по которому стороны договариваются о следующем:

ответчик Бутырских А.И. обязуется в срок до <дата> г. перечислить на р/с истца Балаевой М.В. сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до <дата> г. перечислить на р/с истца Балаевой М.В сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до <дата> г. перечислить на р/с истца Балаевой М.В сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до <дата> г. перечислить на р/с истца Балаевой М.В сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до <дата> г. перечислить на р/с истца Балаевой М.В сумму основного долга в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья В. А. Татаров

УИД 50RS0№-72

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

с участием прокурора ФИО4

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование иска указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6. Однако, в указанной квартире остались зарегистрирован ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3. Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. Просит суд признать ответчика и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по вышеуказанному адресу, снять с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизвод...

...ства.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6. Однако, в указанной квартире остались зарегистрирован ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3. Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Установить, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова

Дело №

УИД: 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретере ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-20838303_RUR.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 30% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, у...

...плата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В связи с неоднократных нарушений условий договора, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 736,26 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 119 974,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 761,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает иск ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-20838303_RUR.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 30% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора.

В связи с неоднократных нарушений условий договора, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 736,26 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 119 974,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 761,63 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, и соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору предоставления банковских услуг №BW_271-P-20838303_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 149 736,26 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 195 рублей, уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору № BW_271-P-20838303_RUR, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 736,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья А.С. Новикова