Бжамбеева Саният Лионовна

Дело №

07RS0№-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковое заявление поступило в суд 22.04.2024г. Принято к производству Нальчикского городского суда КБР 26.04.2024г. и назначена подготовка к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства сроком в 30 дней.

В ходе подготовки дела к рассмотрению поступили сведения о месте регистрации ответчика.

Проверив материалы дела, считаю необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки УВМ МВД по КБР Бжамбеева С.Л. с 18.08.2016г. зарегистрирована по адресу: КБР, г.Нарткала, <адрес>

Вместе с тем указанный адрес относится к территориальной подсудности Урванского районного суда КБР, исковое заявление принято Нальчикским городским судом КБР к сво...

...ему производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в Урванский районный суд КБР.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Урванский районный суд КБР.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Нальчик 26 июня 2014 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца ЗАО МФО «Финка» - Кузьминской Л.Ф., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «Финка» к Бжамбеевой С.Л. и Бжамбеевой Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Закрытое акционерное общество Микрофинансовая организация «Финка» обратилось в суд с иском к ответчикам Бжамбеевой С.Л. и Бжамбеевой Ф.М., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору поручительства № от 17.09.2012г.: сумму основного долга - 76 215,43 рублей; проценты - 9 759,39 рублей; неустойку - 17 194,96 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 263,40 рубля, а всего 106 433 (сто шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 18 коп., мотивируя следующим.

ЗАО МФО «ФИНКА» и Бжамбеева С.Л. заключили Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику - Бжамбеевой С.Л. - был выдан денежный займ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сроком на 24 месяца, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по займу в размере 38% в год от суммы займа, что составляет 66 265,79 руб., за весь период займа (24 месяца). А также, пункт 1.3 указанного договора предусматривает выплату заёмщиком суммы компенсации расходов в размере 7 500 руб., включённо...

...го в первую выплату. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 216 265.79 рублей (двести шестнадцать тысяч двести шестьдесят пять руб., 79 коп.).

Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен осуществляться долями (ежемесячно) в соответствии с Графиком выплат в размере 9 016.89 руб., в последний месяц - 8 877,32 руб.

Возврат займа был обеспечен поручительством гр. Бжамбеевой Ф.М., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, с нарушением сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 126 590 руб., из них: основной долг - 73 784,57 руб.; проценты - 52 535,67 руб.; неустойка - 269,76 руб.

Последний платеж в счет погашения микрозайма был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После этого платежи в счет погашения займа ответчик не производила в течение четырех месяцев.

Неоднократные предложения погасить задолженность Бжамбеева С Л. проигнорировала. Поручителю - Бжамбеевой Ф.М. - также было предложено погасить задолженность в соответствии с п.2.1 Договора поручительства, на что последняя ответила отказом.

Согласно п. 5.2.1. договора микрозайма, настоящий договор прекращается в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов или возврата займа (соответствующей его части) более 3 (трех) календарных дней.

Ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключенного договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27 039,47 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком осталась задолженность по Договору займа в размере 113 014,29 руб., из них: основной долг - 76 215,43 руб.; проценты - 9 759,39 руб.; неустойка - 27 039,47 руб.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается ст.ст. 309, 310, 330, 333, 807 - 811 ГК РФ.

В ходе производства по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает следующее.

В исковом заявлении расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ., до подачи искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты в размере 1 279,74руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма долга, подлежащая взысканию, увеличена и составляет 104 449,52 рублей, в том числе: сумма основного долга по займу - 76 215,43 руб.; проценты - 11 039,13 руб.; неустойка - 17 194.96 руб.

В связи с этим просит суд взыскать с солидарно с Бжамбеевой С.Л., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., и Бжамбеевой Ф.М., по договору поручительства № от 17.09.2012г., в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» 104 449,52 руб., из которых: сумма основного долга по займу - 76 215,43 руб.; проценты - 11 039,13 руб.; неустойка - 17 194,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 288,99.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебные повестки, направленные по адресу ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения, либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками, представленных им процессуальным законодательством, прав, суд считает, что Бжамбеева С.Л. и Бжамбеева Ф.М. извещены надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком Бжамбеевой С.Л. за пользование денежными средствами, которые ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Также на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Бжамбеевой Ф.М. подтверждается факт обеспечения возврата займа.

Размер исковых требований подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 104 449,52 рублей, в том числе: сумма основного долга по займу - 76 215,43 руб.; проценты - 11 039,13 руб.; неустойка - 17 194.96 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 288,99 рублей в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «Финка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бжамбеевой С.Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., и Бжамбеевой Ф.М., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «Финка» 104 449,52 руб., из которых: сумма основного долга по займу - 76 215,43 руб.; проценты - 11 039,13 руб.; неустойка - 17 194,96 руб.

Взыскать солидарно с Бжамбеевой С.Л. и Бжамбеевой Ф.М. в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «Финка» государственную пошлину в размере 3 288,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

Дело №2-6188/14

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2014 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Басимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к индивидуальному предпринимателю Бжамбеевой ФИО7 и Бжамбеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.07.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем Бжамбеевой ФИО9 (далее - ИП Бжамбеева С.Л., Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 01.07.2016 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита ежемесячно по 4 167 рублей (за исключением последнего платежа в сумме 4 155 рублей).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, зачислив на счет заемщика кредитные средства платежным поручением № № от 03.07.2013 года.

В обеспечение исполнения Кредитного договора Банком заключен договор поручительства от 03.07.2013 г. № № (далее - Договор поручительства) с Бжамбеевой ФИО10 (далее - Поручитель), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнени...

...е заемщиком обязательств по Кредитному договору.

15 июля 2014 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к индивидуальному предпринимателю Бжамбеевой ФИО11 и Бжамбеевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.07.2013 года, мотивированное тем, что заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и начисленных по Кредитному договору процентов, в связи с чем, истец просит:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бжамбеевой ФИО13 и Бжамбеевой ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 просроченную задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2013 года в сумме 124 255 рублей 82 копейки, в том числе: 116 664 рубля - просроченный основной долг, 667,86 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 6 622,29 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 301,67 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бжамбеевой ФИО16 и Бжамбеевой ФИО17 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 685 рублей 12 копеек.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, Банк своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении без его участия.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчиков, возвратилась в суд с отметками о невручении ему в связи с истечением срока.

На запрос суда о месте их регистрации Отдел адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы РФ по КБР представил справку о том, что указанные лица зарегистрированы по тому же адресу, который указан в Кредитном договоре и по которому судом направлялась корреспонденция.

Пунктом 6.4 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к Кредитному договору), подписанных представителем Банка и Заемщиком, предусмотрено, что в случае изменения одной из сторон своего местонахождения или почтового адреса, она обязана информировать об этом другую сторону в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты указанных изменений.

Аналогично, пунктом 3.3 Общих условий поручительства (приложение № 1 к Договору поручительства), подписанных представителем Банка и Поручителем, установлена обязанность сторон по взаимоуведомлению об изменениях своего адреса или реквизитов, до того, как указанные изменения вступят в силу.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчики, не находясь в месте своей регистрации, указанном в Кредитном договоре и Договоре поручительства, и не поставив в известность об этом Банк и государственные органы регистрации, приняли на себя негативные последствия от неисполнения указанного обязательства, в частности, в виде риска неполучения направленной в их адреса корреспонденции. Учитывая при этом, что иными сведениями о них (место жительства, работы, телефон, иные контактные данные) суд не располагает, суд считает, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, в целях рассмотрения дела в сроки, предусмотренные законом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик ИП Бжамбеева С.Л. заключила с Банком Кредитный договор, условия которого указаны выше.

Согласно п. 5 названного договора стороны установили следующий порядок начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором: в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 Кредитного договора (19,5 % годовых), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.5 приложения 1 к Кредитному договор предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, штрафы, в перечисленных в указанном пункте случаях, в числе которых неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом Расчетом задолженности по состоянию на 24.06.2014 года с приложениями, в связи с чем, 04.06.2014 года Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, которое также не было исполнено в установленный в нем срок.

В связи с изложенным требование истца о взыскании просроченной задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № от 03.07.2013 года предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионные платежи, неустойку, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением Кредитного договора (п.1, 2).

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Кредитным договором, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части солидарного взыскания с ответчиков указанных сумм подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к индивидуальному предпринимателю Бжамбеевой ФИО18 и Бжамбеевой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору №8631/0209-361 от 03.07.2013 года удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бжамбеевой ФИО20 и Бжамбеевой ФИО21 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 просроченную задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2013 года в сумме 124 255 (сто двадцать четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, в том числе: 116 664 рубля - просроченный основной долг, 667,86 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 6 622,29 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 301,67 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бжамбеевой ФИО22 и Бжамбеевой ФИО23 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

Дело № 2-5696/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Шомаховой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФО «ФИНКА» к Бжамбеевой ФИО7 и Бжамбеевой ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котром просил: взыскать солидарно в пользу АО МФО «ФИНКА» с Бжамбеевой ФИО7, Бжамбеевой ФИО8 по договору микрозайма: сумму основного долга - 40 367,24 рублей, проценты - 7 643,10 рублей, неустойка - 9602,06 рублей. Взыскать в равных долях с Бжамбеевой ФИО7, Бжамбеевой ФИО8 судебные расходы по оплате госпошлины - 1 928,37 рублей, а всего 59 540,77 рублей (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок руб. 77 коп.). ссылаясь на то, что в соответствии с Договором микрозайма №42012100004689 от 18.01.2013г. нашей Компанией ответчику - Бжамбеевой ФИО7 - был выдан денежный микрозайм в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, на 24 месяца, со сроком возврата 18.01.2015г.

Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 39,0% в год от суммы микрозайма, что составляет 27 224,54 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками, составляла бы 87 224...

...,54 рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен поручительством гр. Бжамбеевой Фатимат Мухадиновны, согласно договору поручительства № 42012100004689/17991 от 18.01.2013г.

Последний платеж в счет погашения микрозайма, должник произвел 13.04.2015г.

После этого, выплаты в счет погашения микрозайма должником не производились. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Бжамбеева Саният Лионовна проигнорировала.

Пункт 3.1. Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки Размер неустойки по состоянию на 18.05.2015г. составляет 22 731,40 руб.

В связи с несоразмерной суммой неустойки, которая, в соответствии с расчетом бухгалтерии на 18.05.2015г., составляет 22 731,40 рублей, прошу суд, рассмотреть исковое заявление с изменением требований, а именно: снизить сумму неустойки, которая снижена истцом в одностороннем порядке (Расчет неустойки: сумма основного долга +сумма начисленных процентов * 20%).

Итого, на основании выше представленного расчета размер неустойки по состоянию 18.05.2015г. составляет 9 602,06 рублей (девять тысяч шестьсот два руб. 06 коп.).

На 18.05.2015г. за должником осталась задолженность по Договору микрозайма размере 57 612,40 рублей, из них: основной долг- 40 367,24 рублей, проценты - 7 643,10 рублей неустойка - 9 602,06 рублей.

Представитель истца Долов В.М., действующий по доверенности от 12.01.15 года № 19/15 просил иск удовлетворить.

Ответчики, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Договором микрозайма №42012100004689 от 18.01.2013г. нашей Компанией ответчику - Бжамбеевой Саният Лионовне - был выдан денежный микрозайм в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, на 24 месяца, со сроком возврата 18.01.2015г.

Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 39,0% в год от суммы микрозайма, что составляет 27 224,54 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками, составляла бы 87 224,54 рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен поручительством гр. Бжамбеевой Фатимат Мухадиновны, согласно договору поручительства № 42012100004689/17991 от 18.01.2013г.

Последний платеж в счет погашения микрозайма, должник произвел 13.04.2015г.

После этого, выплаты в счет погашения микрозайма должником не производились. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Бжамбеева Саният Лионовна проигнорировала.

Пункт 3.1. Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки Размер неустойки по состоянию на 18.05.2015г. составляет 22 731,40 руб.

В связи с несоразмерной суммой неустойки, которая, в соответствии с расчетом бухгалтерии на 18.05.2015г., составляет 22 731,40 рублей, прошу суд, рассмотреть исковое заявление с изменением требований, а именно: снизить сумму неустойки, которая снижена истцом в одностороннем порядке (Расчет неустойки: сумма основного долга +сумма начисленных процентов * 20%).

Итого, на основании выше представленного расчета размер неустойки по состоянию 18.05.2015г. составляет 9 602,06 рублей (девять тысяч шестьсот два руб. 06 коп.).

На 18.05.2015г. за должником осталась задолженность по Договору микрозайма размере 57 612,40 рублей, из них: основной долг- 40 367,24 рублей, проценты - 7 643,10 рублей неустойка - 9 602,06 рублей.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1928,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 1354 от 22.05.2015 г.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АО МФО «ФИНКА» с Бжамбеевой ФИО14, Бжамбеевой ФИО8 по договору микрозайма в размере 57612,40рублей.

Взыскать в равных долях с Бжамбеевой ФИО7, Бжамбеевой ФИО8 судебные расходы по оплате госпошлины - 1 928,37 рублей,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

Дело № 2-1258/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-000718-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бжамбеевой Саният Лионовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бжамбеевой Саният Лионовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117555,43 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3551,11 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бжамбеевой С.Л. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.Договор о карте был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Бжамбеевой С.Л. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условияхи Тарифах. В период пользования картой клие...

...нтом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 117555,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117555,43 руб. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, заявлено о применении п.5 ст. 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бжамбеева С.Л., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бжамбеевой С.Л. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, Бжамбеева С.Л., при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117555,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117555,43 руб.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бжамбеевой С.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 117555,43 руб., расходов по оплате госпошлины отменен на основании возражений должника.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3551,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бжамбеевой Саният Лионовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бжамбеевой Саният Лионовны, ДД.ММ.ГГГГ рождение (паспорт: серия № №, выдан Отделом № УФМС России по КБР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117555,43 руб.

Взыскать с Бжамбеевой Саният Лионовны, ДД.ММ.ГГГГ рождение (паспорт: серия № №, выдан Отделом № УФМС России по КБР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3551,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова