Махнырь Петр Лукич
Дело 2-1054/2021 ~ М-737/2021
В отношении Махныря П.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1054/2021 ~ М-737/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Кобызем Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махныря П.Л. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махнырём П.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
32RS0015-01-2021-001930-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2021 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № об оспаривании действий,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № об оспаривании действий, в обоснование требований указывая, что ФИО1 является собственником гаража №А в ГСК-4. В 2005 году ФИО1 передал гараж во временное пользование ФИО4, при этом каких-либо договоров с ФИО4 он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГСК-4 с заявлением о восстановлении его, как владельца гаража №А, в членстве ГСК-4. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК-4 ФИО5 ему отказал в этом, с указанием, что гараж №А является наследственным имуществом умершего ФИО4 Просит суд признать действия ГСК-4 незаконными, обязать ответчика восстановить его, как владельца гаража №А, в членстве ГСК-4 и выдать об этом справку.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, не уведомили суд о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела без их участия или об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель ответчика ГСК-4, третьи лица ФИО8, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и в...
Показать ещё...ремени рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.
Представитель третьего лица Клинцовской городской администрации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились в суд по вторичному вызову, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд в силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №4 об оспаривании действий, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству, настоящее определение может быть отменено судом, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.
Судья Кобызь Е.Н.
Свернуть