Комшилов Олег Петрович

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-3585/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Балдиной Е.В., представившей удостоверение № 5202 от 29.03.2011 и ордер № 147821 от 01.08.2016 года, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комшилова О.П. к Семенову С.О. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комшилов О.П. обратился в суд с иском к Семенову С.О. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С согласия истца ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Семенов С.О., который фактически в жилое помещение не вселялся, своих вещей в квартире не хранит, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец просит прекратить за Семеновым С.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Комшилов О.П. поддержал исковые требования, пояснил, что фактически ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, личных вещей не завозил. Местонахождение ответчика истцу не и...

...звестно.

Ответчик Семенов С.О. в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, им не получены, были возвращены в суд с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

По месту регистрации ответчик не проживает, иное место его пребывания неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Балдина Е.В. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Комшилову О.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Комшилова О.П. на спорною квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 4).

Согласно сведениям из ОУФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.О. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющей компанией ООО «ЖЭК-4», усматривается, что ответчик Семенов С.О. по адресу регистрации не проживает ( л.д. 5).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца, изложенных в иске, подтвержденных материалами дела, усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, членом семьи собственника не является. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комшилова О.П. к Семенову С.О. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за Семеновым С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2016 года.

Судья Л.В. Савельева