Паизов Илияз Абдалимович

Дело <№>

64RS0<№>-36

Постановление

06 августа 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Орехова А.В.

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамасалиева Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамасалиева Н. Ж., <Дата> года рождения, уроженца респ. Кыргызстан, гражданина <адрес>, имеющего троих несовершеннолетних детей, состоящего в браке. паспорт иностранного гражданина № РЕ0007310 выдан <Дата>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>,

установил:

Мамасалиев Н.Ж., являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, поскольку по истечении законного срока пребывания, до 160.07.2024 года не выехал за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Мамасалиев Н.Ж. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал, сообщив, что прибыл на территорию России <Дата>, указав цель визита «Работа». <Дата> был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>,<адрес>, корпус 7, <адрес>, сроком до <Дата>. По истечениизаконного срока пребывания, до <Дата> Мамасалиев Н.Ж., не выехал за пределы Российской Федерации.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об адми...

...нистративном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, что г. в 13 ч. 00 мин. в ходе проверки документов с целью выявления нарушения законодательства, по адресу : г. Саратов, ПроспектЭнтузиастов <адрес> А, сотрудниками ОП<№> в составе УМВД РФ по г.Саратову был установлен гражданин Республики Кыргызстан МамасалиевН. Ж., <Дата> г.р., согласно данных ЦБДУИГ-Мигрант 1было установлено, что гражданин Республики Кыргызстан МамасалиевН. Ж., <Дата> г.р. прибыл на территорию России<Дата>, указав цель визита «Работа». <Дата> был поставлен намиграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>Кожинной <адрес>, корпус 7, <адрес>, сроком до <Дата>. По истечениизаконного срока пребывания, до <Дата> Мамасалиев Н.Ж., г.р. не выехал за пределы Российской Федерации. Своими действиями г р. Мамасалиев Н.Ж. уклонялся от выезда из Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что является нарушением ч.1 ст. 5 Федерального Закона от<Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан вРоссийской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, в том числе вина Мамасалиева Н.Ж. в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого Мамасалиева Н.Ж., данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании; сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, уведомлением о прибытии, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств тому, что Мамасалиев Н.Ж. предпринимал действия для продления срока пребывания на территории Российской Федерации суду не представлено.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Мамасалиева Н.Ж. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив такие доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия Мамасалиева Н. Ж.. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В действиях Мамасалиева Н. Ж. имеется умысел на нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку доказательств того, что он не имел объективной возможности выполнить требования миграционного законодательства, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод Мамасалиева Н. Ж. относительно отсутствия денежных средств для оформления законного нахождения на территории РФ не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключало объективной возможности обращения в органы ФМС с целью оформления необходимых документов для легализации на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в частности, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации и наличие малолетнего ребенка, подготовку заявления о выдаче вида на жительство, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <Дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в частности, в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <Дата> <№>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> <№>-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от <Дата> <№>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П и другие).

Судом установлено, что Мамасалиев Н.Ж. в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, его двоюродная сестра имеет гражданство РФ, имеет постоянный доход, то обстоятельство, что намерен получить вид на жительство, срок незаконного пребывания на территории РФ является незначительным.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Мамасалиева Н. Ж. административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и позволит достичь целей административного наказания, определенных ст.3.1КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств данного дела назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не подлежит применению в отношении Мамасалиева Н. Ж., поскольку является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, нарушит баланс частных и публичных интересов, дискриминирует выраженные в Конституции Российской Федерации идеи справедливости и гуманизма, а также гарантированное право на уважение частной и семейной жизни.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Мамасалиева Н. Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р/сч 40<№>, наименование получателя платежа: Управление МВД России по г.Саратову, банк: отделение г.Саратова, БИК 016311121, код бюджетной классификации 18<№>, ИНН 6452027746/КПП 645201001, код ОКТМО 63701000, УИН 18<№>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.В.Орехова