Шалагина Мария Евгеньевна

Дело № 2-189/2025 (№2-2487/2024)

УИД 37RS0007-01-2024-004692-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 30 января 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Шалагиной Марии Евгеньевне, Шалагиной Нине Григорьевне, Шалагину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Шалагиным Андреем Витальевичем,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шалагиной М.Е., Шалагиной Н.Г., Шалагину А.А. предполагаемым наследникам Шалагина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ПАО Сбербанк России выдало кредит Шалагину А.В. в сумме 150429 руб. 91 коп. на срок 60 мес. по 19 64% годовых. Шалагин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к его имуществу открылось наследственное дело. Просит взыскать задолженность с наследников в размере 62589 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, а также ответчики Шалагина М.Е., Шалагина Н.Г., Шалагин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебног...

...о заседания не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подано в Кинешемский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно данным регистрационного досье Шалагина Мария Евгеньевна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Шалагин Александр Андреевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Московский, <адрес>.

Согласно сообщению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пучежский» Шалагина Нина Григорьевна зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> нотариальной конторы наследниками Шалагина А.В., принявшими наследство по любым основаниям наследования являются: супруга - Шалагина М.Е., сын -Шалагин А.А.

Шалагин И.А.(сын), Шалагина Н.Г. (мать) отказались от наследства в пользу Шалагиной М.Е. – супруги наследодателя.

Таким образом, на момент предъявления иска в Кинешемский городской суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ответчики регистрации на территории, которая относится к юрисдикции Кинешемского городского суда <адрес>, не имели, настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Обращаясь в суд с иском, истец указал адрес места жительства одного из ответчиков- Шалагиной Марии Евгеньевне – <адрес>.

Вместе с тем по данному адресу, согласно регистрационному досье ответчик никогда не была зарегистрирована.

С учетом того, что мнение истца относительно выбора суда уже высказано, гражданское дело представитель истца просит рассмотреть в свое отсутствие, суд полагает возможным определить подсудность дела с учетом ранее определенной истцом подсудности, а именно - по месту проживания Шалагиной М.Е. (супруги наследодателя), место жительства которой относиться к юрисдикции Ленинский районный суд <адрес>. В связи с этим данное дело подлежит пердаче на рассмотрение именно этого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Шалагиной Марии Евгеньевне, Шалагиной Нине Григорьевне, Шалагину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Шалагиным Андреем Витальевичем, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново ( г Иваново, ул. Станко, д. 7)

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Дело № 2-1052/2025

УИД 37RS00007-01-2024-004692-84

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - СреднеФИО4 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - СреднеФИО4 ПАО Сбербанк обратилось в Кинешемский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит заемщику в сумме 150429,91 рублей на срок 60 месяцев под 19,64 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО4». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Свои обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 62589,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, по имеющейся у ФИО4 информации после смерти ФИО1 откр...

...ылось наследство, предполагаемыми наследниками являются: ФИО2, ФИО5, ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 62589,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО3, в качестве третьего лица – ФИО6

Определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО4.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке неоднократно, однако в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, и исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит заемщику в сумме 150429,91 рублей на срок 60 месяцев под 19,64 % годовых.

Кредитный договор с ФИО1 подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный ФИО4". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Однако, в нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объеме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего по указанному Договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцу стало известно о смерти заемщика, в связи с этим истец обратился в суд с иском с целью взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно материалам дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство.

Согласно сведениям из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, наследниками принявшими наследство по любым основаниям наследования являются: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 (сын), ФИО5 (мать) отказались от наследства в пользу ФИО2 – супруги наследодателя.

В состав наследства входят: 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость жилого <адрес>,7 руб.; 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 770949,16 руб.; 1/3 (одной третьей) доли в праве обшей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>; кадастровая стоимость <адрес>,01 руб.; 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля 326000,00 руб., пистолет ГРОЗА-041, рыночная стоимость пистолета 44000,00 руб., права на денежные средства, находящиеся в АО «ФИО4» в сумме 0,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся наследником ФИО1 в 3/4 долях в праве на наследство, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. У ФИО2 возникло право общей долевой собственности:

на 1/4 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>; на 3/8 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; на 3/8 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; на 3/8 доли в праве на автомобиль Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска; на 3/4 доли в праве на пистолет ГРОЗА-041. Свидетельство о праве на наследство на права на денежные средства, находящиеся АО «ФИО4» не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющемуся наследником ФИО1 в 1/4 доле в праве на наследство, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. У ФИО1/Е. возникло право общей долевой собственности: на 1/12 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>; на 1/8 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; на 1/8 долю в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; на 1/8 долю в праве на автомобиль Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска; на 1/4 долю в праве на пистолет ГРОЗА-041.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьям 408 и 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что обязанность по оплате кредитных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя по оплате кредита несут указанные ответчики, требования к ответчику ФИО5 удовлетворению не подлежат в связи с ее отказом от наследства в пользу ФИО2

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 62589,95 руб., из которых просроченный основной долг – 58277,54 руб., просроченные проценты – 4312,41 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиком не представлено, равно как и погашения указанной задолженности.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом в бюджет в связи с подачей в суд иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - СреднеФИО4 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 62589,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 66589,95 руб.

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.