Шелупина Зинаида Павловна

Дело №...

Поступило в суд 24 ноября 2022 г.

УИД 54RS0№...-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Сапрыкиной М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шелупину С. С.чу, Прихода А. С., Шелупиной З. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредитШелупину С. В. в сумме 295 700 рублей под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Шелупин С. В. умер. После его смерти открылось наследственное имущество, наследниками Шелупина С. В. являютсяответчики.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитусоставляет 234 739,99 руб., из которых: 188 559,54 руб. – просроченный основной долг, 46 180,45 рублей – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 547, 40 руб.

Представитель истца –ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебномзаседании ответчикиПрихода А. С. и Шелупину З. П. исковые требования не признали в полном объеме, указали, что он...

...и не вступали в наследство.

Ответчик Шелупин С. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании указал на то, что исковые требования он не признает, так как в наследство он еще не вступал, свидетельство о праве на наследство не получал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шелупиным С. В. былзаключен кредитный договор №... сумма кредита 295 700 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, с которыми заемщик согласился, что подтверждает его подпись на каждой странице указанных документов. Согласно условиям кредитного договора и Графику платежей, погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 7 817,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика, гашение кредита производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Шелупин С. В. умерДД.ММ.ГГГГ, о чем специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>составлена запись акта о смерти.

Из представленного нотариусомПашиной О. А. наследственного дела №... следует, что с заявлением о принятии наследства позакону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Шелупин С. С.ч. От матери Шелупиной З. П. и дочери Прихода А. С. поступили письменные заявления об отказе от причитающегося им наследства по всем основаниям.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследником первой очереди по закону после смерти Шелупина С. В. является егосын – Шелупин С. С., который вступил в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №... предоставленного нотариусом Пашиной О. А.

Само по себе то обстоятельство, что наследником не было получено свидетельство о праве на наследство не свидетельствует об отсутствии оснований считать его не принявшим наследство, поскольку принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу, что и было сделано наследником в данном случае. Получение свидетельства о праве на наследство это право наследника. Таким образом, направив заявление нотариусу, наследник Шелупин С. С. считается принявшим наследство по всем основаниям.

Из материалов наследственного дела следует, что Шелупин С. В. являлся собственником недвижимого имущества:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, пос. имени Крупской, <адрес>.

Кроме того, наследодателю на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: ГАЗ 3110 (рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом составила 71 100 рублей) и Митсубиси Хино (рыночная стоимость – 567 000 рублей).

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 234 739,99 руб., из которых: 188 559,54 руб. – просроченный основной долг, 46 180,45 рублей – просроченные проценты.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, поскольку Шелупин С. Сявляется наследником, принявшим наследство, соответственно принял на себя и обязательства по возврату кредита.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, соответственно Шелупин С. С. становится должником.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и Шелупиным С. В. было заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого Шелупин С. В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из существа страховых правоотношений, в случае если смерть заемщика являлась страховым случаем, то требования банка должны были быть удовлетворены прежде всего за счет страхового возмещения.

Вместе с тем, при наличии установленной судами задолженности заемщика по кредитному договору, которая не превышает стоимости принятого ответчиком наследства, что в силу п.2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на наследника обязанности по погашению долга наследодателя, суды должны установить юридически значимое обстоятельство о наступлении либо не наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика.

Из условий договора страхования следует, что в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам указан банк.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Страховая выплата в пользу банка не осуществлена, соответствующего решения страховщиком не принято, наследник с требованием о страховой выплате в пользу банка к страховщику не обращался.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в связи с чем то обстоятельство, что истец по обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может являться основанием к отказу в иске.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права – путем обращения к страховщику.

Также необходимо отметить, что страховщиком запрашивались документы и наследников, необходимые для рассмотрения страховщиком по обращению банка о страховой выплате, с учетом того, что ответчик является лицом, заинтересованным в получении страховой выплаты в счет погашения задолженности наследодателя, однако доказательств того, что им были предприняты соответствующие меры по получению таких документов и представлению их в банк, материалы дела не содержат. Между тем обязанность представить в банк такие документы согласно условиям договора страхования возлагается на родственников застрахованного лица.

Ответчик в свою очередь не лишен права обратиться в судебном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк иШелупиным С. В..

Взыскать сШелупина С. С.чав пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере234 739,99 руб., из которых: 188 559,54 руб. – просроченный основной долг, 46 180,45 рублей – просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 547, 40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ