Балагура Наталия Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1518/2015

23 ноября 2015 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Балагура Н.В. о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, судебных расходов, с участием:

от истца представитель - отсутствует,

ответчик Балагура Н.В. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Балагура Н.В. о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме < > рублей сроком на < > месяцев. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется штраф. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. Истец просит суд взыскать с Балагура Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме < > рублей, в том числе просроченную ссуду в размере < > рубля, просроченные проценты < > рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме < > рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме < > рублей, а также в...

...зыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Балагура Н.В. для участия в судебном заседании не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации истца по месту его жительства, по месту пребывания, возвращены в суд по истечении срока хранения с отметкой о невозможности вручения.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик извещена о подготовке дела к судебному разбирательству, получила исковое заявление с приложенными документами, суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ей гражданско-процессуальным законодательством, признает ее надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Балагура Н.В. посредством направления заявления-оферты заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме < > рублей на срок < > месяцев под < > % годовых.

Акцептованным заявлением-офертой Балагура Н.В. обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере по < > рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей.

Решением Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», в частности, наименование банка изменено на ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Балагура Н.В. денежные средства в размере < > рублей, которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Балагура Н.В. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, процентов составили < > рублей и < > рублей соответственно, которые с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма просроченной ссуды, просроченных процентов, а также штраф за просрочку уплаты кредита, процентов, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Балагура Н.В. о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме < > рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к Балагура Н.В. о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Балагура Н.В. о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Балагура Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере < > рублей, в том числе сумму основного долга в размере < > рубля, просроченных процентов в размере < > рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме < > рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме < > рублей.

Взыскать с Балагура Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Мотивированное решение составлено 23.11.2015 г.