Балагурова Зинаида Александровна

Дело № 1-478/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 ноября 2015 года

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя

прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,

подсудимой Балагуровой З.А.,

защитника – адвоката Дамдинова Ц.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Балагуровой З. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балагурова З.А. совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах.

С 01.05.2014 по 31.05.2014 Балагурова З.А., действуя в интересах сына Б.Е.А.., из родственных чувств к нему, желая, чтобы Б.Е.А.. получил при прохождении военно-врачебной комиссии категорию годности, допускающую его к поступлению в Михайловскую артиллерийскую академию г.Санкт-Петербург, обладая информацией о том, что ранее знакомая С.К.Г., которая в период времени с 21.11.2012 по 27.09.2013 в соответствии с приказами военного комиссара Забайкальского края № 220 от 21.11.2012 и № 57 от 01.04.2013 осуществляла полномочия председателя комиссии – врача-методиста военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Забайкальского края, то есть являлась сотрудником военного комиссариата Забайкальского края, который является структурным подразделением Министерства Обороны РФ, и соответственно имеет возможность достигнуть соглашение с должностным лицом военного комиссариата Забайкальского края об оказании содействия в получении Балагуровым Е.А. при прохождении военно-врачебной комиссии категории годности, допускающей его к поступлению в Михайловскую артиллер...

...ийскую академию г. Санкт-Петербург, путем передачи взятки в виде денег должностному лицу, с целью помочь сыну Б.Е.А., договорилась с С.К.Г.., которая, используя оставшиеся после увольнения с работы связи, могла оказать содействие в достижении указанного соглашения, о даче взятки неустановленному должностному лицу военного комиссариата Забайкальского края за получение Б.Е.А. при прохождении военно-врачебной комиссии категории годности, допускающей его к поступлению в Михайловскую артиллерийскую академию г. Санкт-Петербург.

С.К.Г., получив информацию о том, что Балагурова З.А. намерена дать взятку должностному лицу военного комиссариата Забайкальского края за помощь в получении Б.Е.А. при прохождении военно-врачебной комиссии категории годности, допускающей его к поступлению в Михайловскую артиллерийскую академию г. Санкт-Петербург, дала свое согласие на достижение указанного соглашения и передачу взятки должностному лицу военного комиссариата Забайкальского края по поручению взяткодателя, договорившись с Балагуровой З.А. о встрече, сообщила, что в качестве взятки необходимо передать деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Балагурова З.А., с целью оказать сыну Б.Е.А. содействие в получении категории годности, допускающей его к поступлению в Михайловскую артиллерийскую академию г. Санкт-Петербург при прохождении военно-врачебной комиссии, осознавая, что С.К.Г. является посредником между ней и неустановленным должностным лицом военного комиссариата Забайкальского края, в период времени с 01.05.2014 по 31.05.2014, находясь в подъезде дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, что неустановленное должностное лицо военного комиссариата Забайкальского края является представителем власти, то есть должностным лицом, которое в силу своего служебного положения и должностных обязанностей уполномочено и обязано не допускать злоупотребления служебными полномочиями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения незаконных коррупционных действий неустановленным должностным лицом военного комиссариата Забайкальского края, подрыва авторитета Вооруженных Сил РФ и органов государственной власти в целом, и желая их наступления, из родственных чувств к сыну Б.Е.А. умышленно передала С.К.Г., являющейся посредником, в качестве взятки в значительном размере деньги в сумме <данные изъяты> рублей в пользу неустановленного лица из числа должностных лиц военного комиссариата Забайкальского края за совершение заведомо незаконных действий, за оказание содействия в получении Б.Е.А. при прохождении военно-врачебной комиссии категории годности, допускающей его к поступлению в Михайловскую артиллерийскую академию г. Санкт-Петербург.

С.К.Г., действуя в интересах и по поручению взяткодателя Балагуровой З.А., в период времени с 01.05.2014 по 31.05.2014, находясь в помещении военного комиссариата Забайкальского края по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, <адрес>, передала неустановленному должностному лицу из числа должностных лиц военного комиссариата Забайкальского края взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание содействия в получении Б.Е.А.. при прохождении военно-врачебной комиссии категории, допускающей его к поступлению в Михайловскую артиллерийскую академию г. Санкт-Петербург, <данные изъяты> рублей оставила себе в качестве платы за оказание услуг по посредничеству во взяточничестве.

В соответствии с ходатайством подсудимой, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанного ею и защитником в судебном заседании, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его последствия и характер, согласна с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Балагуровой З.А. обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 8 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балагуровой З.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое коррупционное преступление, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, условий жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Балагуровой З.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения дохода. Также суд с учетом названных обстоятельств, принимая во внимание размер заработной платы подсудимой, наличие иждивенцев, считает необходимым предоставить Балагуровой З.А. рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимой, полное признание вины, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, отсутствие у нее ранее судимости, ее предыдущее и последующее правопослушное поведение, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, мотив преступления, связанный с желанием помочь сыну получить специальное образование, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таким образом, находя совокупность указанных обстоятельств исключительной, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения Балагуровой З.А. по уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балагурову З. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, то есть в размере десятикратной суммы взятки.

Предоставить Балагуровой З.А. рассрочку по уплате штрафа на 5 лет с ежемесячной выплатой 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>