Балахнин Максим Павлович

Дело №2-138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 10 апреля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

с участием: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края к Вилисову Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Вилисову Н.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик, при этом договор социального найма ни администрация Лесного сельского совета Бийского района Алтайского края, ни зверосовхоз «Лесной» с ним не заключали. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает с 1993 года. После выезда из спорной квартиры, в ней не осталось принадлежащих ответчику вещей (одежды, предметов домашней обстановки и т.д.). Ни разу с момента выезда из жилого помещения ответчик не принимал попыток вселиться в квартиру. Бремя по содержанию квартиры не нес и не несет в настоящее время. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорной квартирой, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балахниным М.П. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому спорная квартира была передана во временное владение и пользование нанимателю для проживания с семьей из четырех человек. Ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является. Регистрация ответчика нарушает права собственника квартиры, так как не позволяет в полном объеме осуществлять правомочия собственника - владеть, пол...

...ьзоваться и распоряжаться квартирой. Таким образом, характер выезда ответчика из спорной квартиры не носит временного характера, имеет место длительное неисполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных в данную квартиру, что свидетельствует о намеренном отказе ответчика от ранее имевшегося права на спорную квартиру. Спорная квартира для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении он фактически не проживает на протяжении длительного времени, не несет обязанности по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца - Красков В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последним известным суду местам его жительства и регистрации, соответственно по адресам: <адрес>, посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда возвращены почтовые отправления без вручения их адресату, с указанием причин невручения, соответственно - «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.

Судом приняты все необходимые меры, для вручения ответчику судебной корреспонденции, вместе с тем, со стороны ответчика не было надлежащего контроля за поступающей по местам его жительства и регистрации корреспонденции, что в данном случае, по мнению суда, является риском самого адресата и в этой связи все неблагоприятные последствия такого бездействия несут он сам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Балахнин М.П. против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, притом, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Балахнина М.П., показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст.288 ГК РФ).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира является собственностью муниципального образования «Лесной сельсовет Бийского района Алтайского края».

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Вилисов Н.К. был зарегистрирован по месту жительства.

Из объясненийпредставителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Балахнина М.П., показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13 Свидетель №2, письменных доказательств, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1993 года, выселился из нее добровольно и, повторно вселиться в нее попыток не предпринимал. В спорной квартире отсутствуют его личные вещи. Бремени содержания данного жилого помещения он не несет. В договорных правоотношениях с собственником квартиры по поводу ее использования в качестве жилого помещения не состоит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13.10.2009 №1309-О-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с правой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 32 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в спорной квартире, добровольность его (ответчика) выезда из данной квартиры и отсутствие препятствий для ответчика в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и ответчиком не доказано обратного, что его выезд из спорной квартиры и непроживание в ней длительное время носят добровольный характер.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что его выезд из спорной квартиры является временным.

Данный вывод суд основывает, в том числе и на том обстоятельстве, что с момента выселения из спорной квартиры, ответчиком не предпринималось мер к обратному вселению в указанное жилое помещение, а, равно как и к документальному оформлению своих прав на владение и пользование этой квартирой (включая обращение к ее собственнику с заявлениями о заключении договоров социального найма, о предоставлении возможности вселения и пр.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора - Балахниным М.П. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому спорная квартира была передана во временное владение и пользование нанимателю для проживания с семьей из четырех человек.

Ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что характер выезда ответчика из спорной квартиры, длительное неисполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в данную квартиру, отсутствие препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны третьих лиц - свидетельствуют об его намеренном отказе от ранее имевшегося права на спорную квартиру.

Судом установлено, что спорная квартира для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении он фактически не проживает на протяжении длительного времени, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в спорной квартире и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края к Вилисову Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Вилисова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или принесением представления прокурором через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец