Балахнина Алла Владимировна

Дело № 2-217/2023

24RS0051-01-2023-000286-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Тасеево 18 сентября 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Струч Л.И.,

с участием прокурора Тасеевского района Красноярского края Автайкина С.В.,

представителя ответчика – администрации Тасеевского района Красноярского края Составневой И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахниной Аллы Владимировны к администрации Тасеевского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балахнина А.В. обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику администрации Тасеевского района с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что 12 декабря 2017 года между ею и администрацией Тасеевского района Красноярского края заключен трудовой договор и приказом главы Тасеевского района Красноярского края она назначена <данные изъяты> 14 июля 2023 года глава Тасеевского района как собственник имущества МБУК «Тасеевская ЦКС», имея цели противоречащие интересам общества, прекратил действие трудового договора с ней как с директором, издав распоряжение № При этом, в конце мая – начале июня 2023 года при личной беседе глава Дизендорф К.К. говорил о намерении её уволить, поскольку не согласен с её деятельностью как <данные изъяты>, а также поскольку она подала обращение в <данные изъяты>. Кроме того, в устной беседе Дизендорф К.К. пояснил ей, что причиной её увольнение послужила её помощь, которой фактически не было, ФИО1 в получении фотографий. При этом, ФИО1 был уволен с занимаемой им должности <данные изъяты> в связи с обращением в правоохранительные органы по вопросу предотвращения реального вреда от деятельности Дизендорфа К.К. Таким образом, её увольнение связано с целью навредить ей, создать трудности в получении ею сведений о деятельности руководства района и с целью отомстить за поддержку правильных по сути действий ФИО1, тем самым она была ограничена в трудовых правах в связи с обстоятельствами, не связанными с её деловыми качес...

...твами, то есть допустил дискриминацию в сфере труда. Кроме того, работодателем в её трудовую книжку внесены недопустимые исправления. Таким образом, она подлежит восстановлению на работе, ей причитается выплата среднего заработка за время вынужденного прогула. Действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде физических и психических страданий. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей. Просит запись № от 14 июля 2023 года внесенную в трудовую книжку ТК №, признать незаконно созданной; увольнение Балахниной А.В. в должности <данные изъяты> признать незаконным; Балахнину А.В. восстановить в должности <данные изъяты> дни с 14 июля 2023 года до момента окончательного решения по настоящему иску, считать вынужденным прогулом; с администрации Тасеевского района Красноярского края за дни вынужденного прогула взыскать в пользу Балахниной А.В. средний заработок в сумме 317040 рублей 00 копеек; с администрации Тасеевского района Красноярского края в пользу Балахниной А.В. взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Красноярском крае, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Тасеевская централизованная клубная система».

В судебное заседание истец Балахнина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Красноярском крае, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Тасеевская централизованная клубная система», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тасеевского района Красноярского края Составнева И.И., действующая на основании доверенности, а также прокурор Тасеевского район Красноярского края Автайкин С.В. согласны на прекращение гражданского дела в связи с отказом от иска.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

До судебного заседания истец Балахнина А.В. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Рассмотрев заявление истца Балахниной А.В. о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска, суд находит, что отказ от предъявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает необходимым принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Балахниной Аллы Владимировны от иска к администрации Тасеевского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску Балахниной Аллы Владимировны к администрации Тасеевского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная

Дело №2-640/13

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истицы Балахниной А.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахниной А.В. к Ефремову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Балахнина А.В. обратилась в суд с иском к Ефремову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что ей (Балахниной А.В.) на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, приобретенная на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, до заключения брака с Ефремовым Е.В., с которым истица состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Поскольку супружеские отношения с Ефремовым Е.В. не сложились, истица обратилась к мировому судье судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о расторжении брака, однако ответчик добровольно выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время между ними сложились личные неприязненные отношения, Ефремов Е.В. выражает в адрес истицы угрозы, употребляет вещества, после которых ведет себя неадекватно, в связи с чем истица обращалась с заявлением в полицию, при этом ее дети вынуждены проживать у ее родителей в <адрес>. Таким образом, истица полагает, что ответчик утратил право пользования данной квартирой и подле...

...жит снятию с регистрационного учета, поскольку участия в оплате коммунальных платежей не принимает, совместное с ней хозяйство не ведет, членом ее семьи не является.

Балахнина А.В. просит признать Ефремова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Балахнина А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесено решение о расторжении брака, которое в настоящее время не вступило в законную силу. Кроме того, Ефремов Е.В. выехал из жилого помещения, его регистрация в спорном жилом помещении препятствует ей в пользовании квартирой по своему усмотрению, а также влечет увеличение стоимости коммунальных услуг, тем самым нарушает ее права.

Ответчик Ефремов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, откуда судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения, а также по адресу: <адрес>, где судебное извещение получено лично 21.12.2012г. - его матерью С1 и 25.0.2013г. - его отцом С2, о причине неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, заявлений не предоставил.

С согласия истицы судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истицы и доказательств, имеющихся в материалах дела, собственником квартиры №91 по ул.Северный проезд, 6, в г.Красноярске является Балахнина А.В., что подтверждается договором участия в долевом строительстве от 28.12.2009г. №КР6-85 (л.д. 7), а также свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010г. серия 24ЕИ №790499 (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги от 07.11.2012г., на регистрационном учете в указанном жилом помещении на основании указанных документов состоит Балахнина А.В., а также по заявлению истицы ее дочери Балахнина А.Е., Балахнина Д.Е. и муж Ефремов Е.В. - с 15.10.2010г., Балахнина А.В. указана собственником жилого помещения (л.д. 9).

Из объяснений Балахниной А.В. следует, что квартира <адрес>, приобретена ей в декабре 2009 года до заключения брака с Ефремовым Е.В. на денежные средства от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности. Ефремов Е.В. в настоящее время выехал из спорной квартиры, членом ее семьи не является, участия в приобретении спорной квартиры не принимал, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, расходов по её содержанию не несет, в связи с чем истица вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные расходы за ответчика, поскольку согласно представленным истицей квитанций плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 4 человек.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что Ефремов Е.В. в настоящее время членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является. Данных о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Балахнина А.В., ответчик Ефремов Е.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении по заявлению собственника как старый жилец и является бывшим мужем истицы, добровольно выехал из него, однако сняться с регистрационного учета отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истицей не ведет, в связи с чем Ефремова Е.В. следует признать утратившим право пользования квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета в нем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возврата госпошлины, уплаченной ей по при обращении в суд с иском в размер 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Балахниной А.В. к Ефремову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ефремова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ефремова Е.В. из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ефремова Е.В. в пользу Балахниной А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер