Балакина Татьяна Витальевна

Дело №2а-4390/2022

УИД №74RS0003-01-2022-004970-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Балакиной Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным иском к Балакиной Т.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и сборам в размере 424 рублей 37 копеек. В обоснование административного искового заявления указано, что налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в порядке приказного производства, в связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, административный ответчик Балакина Т.В., не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени ...

...и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01 января 2017 года Закон №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, подпункта "б" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

Согласно пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный порядок предусматривался Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2019 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования", регулирующим вопросы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями до 01 января 2017 года.

В силу положений ст. 69 Налогового кодекса РФ, статьи 22 Федерального закона №212, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из административного искового заявления следует, что за ответчиком Балакиной Т.В. числится недоимка в размере 424 рублей 37 копеек.

Документы, подтверждающие указанную задолженность, у административного истца отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском, а также с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом в нарушение ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить налоговому органу срок подачи заявления в суд.

Суд также учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением (заявлением о вынесении судебного приказа) о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Балакиной Т.В. о взыскании задолженности в размере 424 рублей 37 копеек, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Балакиной Т. В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу в размере 424 рублей 37 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Привалова

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий: Н.В.Привалова

Дело № 2-698/21

74RS0028-01-2021-000533-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к Хайрнасовой Л.В. о возмещении вреда, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области ( далее ГУ ОПФР по Челябинской области) обратились в суд с иском к Хайрнасовой Л.В. о возмещении вреда, причиненного преступлениями, где в обоснование иска указано, что Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 02.08.2019 года Хайрнасова Л.В. признана виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 13.08.2019 года. Приговором установлено, что Хайрнасова Л.В., действуя в составе преступного сообщества(преступной организации), путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, выделенные на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, из федерального бюджета Российской Федерации, распорядителем которых явилось ГУ-ОПФР по Челябинской области, причинив материальный ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации. В результате преступных действий Хайрнасова Л.В. похитила денежные средства на общую сумму 833187,69 рублей. Ссылаютс...

...я по положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ и просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в размере 833187,69 рублей.

Ответчик, третьи лица участия в деле не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в иске, настаивала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда города Челябинска от 02.08.2019 года Хайрнасова Л.В. в составе преступного сообщества (преступной организации) совершила пять тяжких преступлений- мошеничеств, а именно путем обмана и злоупотребления доверием Хайрнасова Л.В., действуя совместно с лицами, в составе преступного сообщества путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право Широковой А.А., Железниковой Н.А., Опалевой Т.А., Балакиной Т.В.,Эберц П.Ф. на использование дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, и похитила денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в общей сумме 1693857,15 рублей.

Согласно ст.1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1081 ГК РФ Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и правомерны.

Так из представленного суду расчета иска, следует, что сумма ущерба подлежащего с Хайрнасовой Л.В.. произведена истцом, исходя из количества обвиняемых по каждому эпизоду, в том числе участником которой являлась обвиняемая Хайрнасова Л.В., распределив суммы ущерба между ними равным образом ( по Широковой А.А. 433026/5=86605,20 рублей, по Железниковой Н.А. 374779,15/4 =93694,79 рублей, по Опалевой Т.А. 433026/5=86605,20 рублей, по Балакиной Т.В. 453026/4=113256,50 рублей, по Эберц П.Ф. 453026 рублей, итого: 86605,20+93694,79+86605,20+113256,50 +453026=833187,69).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в размере 833187,69 рублей.

Доказательств отсутствия причиненного ущерба, а также его возмещения истцу, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, с Хайрнасовой Л.В. в пользу ГУ ОПФР по Челябинской области надлежит взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, сумму ущерба в размере 833187,69 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с Хайрнасовой Л.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11531,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Хайрнасовой Л.В. в пользу ГУ ОПФР по Челябинской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, сумму ущерба в размере 833187,69 рублей.

Взыскать с Хайрнасовой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11531,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ботова М.В.