logo

Балакова Екатерина Николаевна

Дело 2-150/2016 (2-2418/2015;) ~ М-2421/2015

В отношении Балаковой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-150/2016 (2-2418/2015;) ~ М-2421/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Давыдовой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балаковой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балаковой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-150/2016 (2-2418/2015;) ~ М-2421/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Шатурский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Давыдова Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МБУ " БОСШ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Балакова Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 января 2016 года

мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2015 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения городского поселения Шатура «Благоустройство, озеленение и санитарная очистка Шатуры» к Балаковой ЕН о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение городского поселения Шатура «Благоустройство, озеленение и санитарная очистка Шатуры» (МБУ «БОСШ») обратилось в суд с иском к Балаковой Е.Н. о возмещении ущерба в размере 57945 рублей, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1938,35 рублей.

Требования мотивирует тем, что на основании трудового договора № от 01 августа 2011 года Балакова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с МБУ «БОСШ» в подразделении городского кладбища в должности приемщика заказов. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.08.2011 года.

В ходе проверки сдачи выручки установлена недостача денежных наличностей в сумме 65155 рублей. 13.08.2015 года ответчица уволена по основанию п.7 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия со стороны работодателя). Распиской от 13.08.2015 года ответчица обязалась погашать указанную сумму недостачи ежемесячно по 10000 рублей. В день увольнен...

Показать ещё

...ия с нее в счет недостачи было удержано 2205,17 рублей, а 02.09.2015 года в счет возмещения недостачи ответчица внесла в кассу 5000 рублей. Не возмещенный размер недостачи составил 57945 рублей.

В судебном заседании представитель МБУ «БОСШ» по доверенности Морозова В.С. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Балакова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в её адрес по месту регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации, как указал Верховный Суд РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчицы, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае, когда в соответствии с ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником своих трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору № от 01 августа 2011 года Балакова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с МБУ «БОСШ» в подразделении городского кладбища в должности приемщика заказов. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.08.2011 года, который мог быть с ней заключен исходя из положений ст. 244 ТК РФ, постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В ходе проверки выручки денежных наличностей в кассе за период с января 2015 года по июнь 2015 года, выявлена недостача в размере 65155 рублей, подтверждающаяся актом от 24.07.2015 (л.д. 31)

В соответствии со ст. 247 ТК РФ для установления причины возникновения ущерба работодателем проведена служебная проверка в ходе которой Балаковой Е.Н. даны письменные объяснения из которых следует, что деньги ею были приняты, но в кассу не сданы и квитанции не выписывались.

Приказом работодателя № от 13.08.2015 года ответчица уволена по основанию п.7 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия со стороны работодателя).

Распиской от 13.08.2015 года ответчица обязалась погашать указанную сумму недостачи ежемесячно по 10000 рублей. В день увольнения с нее в счет недостачи было удержано 2205,17 рублей, а 02.09.2015 года в счет возмещения недостачи ответчица внесла в кассу 5000 рублей.

Согласно ч.4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При наличии заключенного между сторонами соглашения о добровольном погашении ущерба с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был внести очередной платеж, но не сделал этого. Положения ч.4 ст. 248 ТК РФ предоставляют работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Из дела видно, что соглашаясь с выявленной работодателем недостачей, Балакова Е.Н. после расторжения трудовых отношений вносила 02.09.2015 года работодателю в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 5000 рублей. Начиная с октября 2015 года, обязательства по возмещению недостачи в добровольном порядке ответчица выполнять перестала. С иском о взыскании ущерба истец обратился 01.12.2015 года, то есть в пределах годичного срока установленного законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1938,35 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники по трудовым спорам и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Таким образом, работник всегда освобожден от несения судебных расходов, вне зависимости от состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Балаковой ЕН в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского поселения Шатура «Благоустройство, озеленение и санитарная очистка Шатуры» в счет возмещения ущерба 57945 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1938,35 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской в течение месяца со следующего дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова

Свернуть

Дело 2а-708/2019 ~ М-575/2019

В отношении Балаковой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-708/2019 ~ М-575/2019, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Давыдовой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балаковой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балаковой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-708/2019 ~ М-575/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
о прекращении действия права на управление транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1999 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Шатурский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Давыдова Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Шатурский городской прокурор Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Балакова Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ОГИБДД МО МВД России "Шатурский"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а- 708/2019

(50RS0050-01-2019-000790-85)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Климова И.А.,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Шатурского городского прокурора выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Балаковой Екатерине Николаевне о прекращении права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Шатурский городской прокурор, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Шатурской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что Балакова Е.Н. состоит на учете у нарколога и при этом имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она страдает наркоманией, то осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности он не вправе. По указанным основаниям просит прекратить ответчице право управления транспортным средством.

Помощник Шатурского городского прокурора Климов И.А. заявленные требования поддержал, указал, что наличие имеющегося у ответчика диагноза препятствует осуществлению деятельности по управлению транспортным средством, поскольку может привести к нарушению ...

Показать ещё

...прав неопределенного круга лиц и, в частности, причинению вреда их здоровью.

Ответчик Балакова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась в суд обратно с почтовой отместкой «истечение срока хранения».

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ «Шатурская центральная районная больница» по доверенности Нарышкина В.С. требования поддержала просит административный иск удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

По делу установлено, что ответчик Балакова Е.Н. имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Балакова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» с диагнозом «полинаркотическая зависимость». Данное обстоятельство подтверждается справкой медицинского учреждения.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации закона Российской федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Перечнем предусмотрено, что лица, страдающие наркоманией, не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие у ответчика указанного заболевания является основанием для прекращения его водительской деятельности, поскольку управление им автотранспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Шатурского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить Балаковой Екатерине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения право управления транспортным средством. Копию вступившего в законную силу решения суда направить в ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» для совершения соответствующих действий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова HYPERLINK "garantF1://12025267.1226"HYPERLINK "garantF1://12025267.2000"HYPERLINK "garantF1://12025267.1226"

Свернуть

Дело 5-183/2015

В отношении Балаковой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 5-183/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жуковым Ю.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балаковой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-183/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Шатурский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жуков Юрий Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
13.07.2015
Стороны по делу
Балакова Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область 13 июля 2015 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Балаковой Е.Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, Балакова Е.Н., управляя транспортным средством «Вольво S 40» №, не учла дорожные условия, скорости движения и габаритов самого транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «ВАЗ - 21130» №, после чего в нарушение требований ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматривается мировым судьей по месту совершения правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судом.

Изучив при подготовке к рассмотрению представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное расследование по административному делу в отношении Балаковой Е.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не проводилось, поэтому оно подлежит ...

Показать ещё

...рассмотрению мировым судьей 269-ого судебного участка Шатурского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 23.1, п.п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Балаковой Е.Н. мировому судье 269-ого судебного участка Шатурского судебного района Свитовой Г.И. для рассмотрения по подведомственности.

Судья Ю.А. Жуков

Свернуть

Дело 5-255/2016

В отношении Балаковой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 5-255/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жуковым Ю.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балаковой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-255/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.08.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Шатурский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жуков Юрий Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
05.08.2016
Стороны по делу
Балакова Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.9 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура, Московская область 05.08.2016

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Балаковой Е.Н., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балакова Е.Н. совершила потребление наркотических средств без назначения врача.

Административное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин Балакова Е.Н. находясь по адресу: <адрес> употребила наркотическое средство без назначения врача, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Балакова Е.Н. свою вину признала.Помимо признания вина Балаковой Е.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, её объяснением, заключением судебно-химического исследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающим суд признает совершение административного правонарушения, женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балакову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде администра...

Показать ещё

...тивного штрафа в размере 4 000(четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Жуков

Свернуть

Дело 5-339/2016

В отношении Балаковой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 5-339/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жуковым Ю.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балаковой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-339/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Шатурский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жуков Юрий Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.11.2016
Стороны по делу
Балакова Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.7.27 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область 02.11.2016

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Балаковой Е.Н., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балакова Е.Н. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Административное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 50 мин Балакова Е.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, взяла с полок конфеты и кусок форели общей стоимостью 357 руб.54 коп., и, спрятав продукты под одеждой, прошла через кассу не оплатив товар и попыталась выйти из магазина, но была задержана работником магазина на выходе.

В судебное заседание Балакова Е.Н. не явилась, хотя была должным образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела с её участием к суду не обратилась, в связи с чем суд рассмотрел административное дела без её участия,

Виновность Балаковой Е.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к административной ответственности, показаниями свидетелей, справками о стоимости похищенного.

При определении вида и размера наказания суд учитывал общественную опасность совершенно...

Показать ещё

...го административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Балакову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть её административному штрафу в размере 1500 (полторы тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Ю.А. Жуков

Свернуть
Прочие