Балакшин Федор Сергеевич

У.д.1-42/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 12 апреля 2012г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимого Балакшина Ф.С.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Колобова Н.В.

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балакшина Ф.С. <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Балакшин Ф.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Балакшин проживал в незарегистрированном браке с гр.К. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Балакшиным и К. возникла ссора, инициатором которой была К., оскорбившая Балакшина. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений у Балакшина возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.. Реализуя свой преступный умысел, Балакшин стал наносить множественные удары руками и ногами по разным частям тела потерпевшей, затем, используя в качестве орудия преступления кочергу, нанес удар в жизненно-важный орган человека-голову, а также колюще-режущим предметом- один удар в область голени левой ноги. Своими умышленными действиями Балакшин причинил К. множественные ссадины и кровоподтеки на лице, задн...

Показать ещё

...ей поверхности шеи, спине, верхних конечностях, правой нижней конечности, колото-резаную рану левой голени, ушиблено-рваную рану теменной области справа -телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью, в результате которых у К. развилась опасная для её жизни и здоровья острая и обильная кровопотеря, повлекшая тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от обескровливания организма вследствие обильной наружной кровопотери из ушибленно-рваной раны теменной области головы справа и колото-резаной раны левой голени.

Подсудимый Балакшин Ф.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая факта причинения удара кочергой по голове Колобовой, пояснил суду, что не избивал её, а также не наносил удар ножом в ногу.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. в течение дня распивали спиртное, при этом ругались, оскорбляли друг друга, К. стала предъявлять претензии относительно того, что он выпил спиртного больше, чем она. Он взял кочергу и левой рукой спереди нанес один удар по голове К., она схватилась руками за голову, он увидел кровь на её пальцах. Она взяла полотенце и легла на диван в спальне. Затем позвала его, дала 70 руб. на спиртное. Домой он вернулся через два часа, К. была мертва, около головы на подушке было пятно крови. Он позвал мать и сестру, вызвали «скорую» и полицию, кочергу выкинул. Считает, что синяки на теле К. от того, что они ранее дрались, она постоянно падала, кроме того, носила мешки с углем на спине.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены первоначальные показания Балакшина, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. совместно с сожительницей распивал спиртное, она стала его упрекать в том, что он ей наливает меньше, чем себе, из-за чего между ними возникла ссора. Разозлившись, взял стоявшую около печи кочергу и нанес ей один удар по голове справа, он левша. К. заплакала от боли, пошла в спальню и легла на кровать. Примерно через 10 минут К. позвала его, дала ему 70 руб. и попросила купить 200 гр. медицинского антисептического раствора. Около 01 час.40 мин. он пришел в магазин ИП <данные изъяты> где приобрел 200 гр. спирта, затем в найденную бутылку отлил 100 гр. спирта, развел его и выпил. Затем дошел до водокачки на <адрес>, допил остатки разведенного спирта, домой пришел около 05 часов утра и стал будить К.. Он её тормошил, но К. не отвечала, он пошел к своим родителям и сказал, что К. умерла. О том, что ударил её кочергой, никому не говорил( л.д.137-131)

Признательные показания Балакшина Ф.С. объективно подтверждаются протоколом явки с повинной, добровольность написания и подпись в которой, не отрицает, где пояснил, что в процессе ссоры с Колобовой, ударил её один раз кочергой по голове( л.д.125- 127)

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, Балакшин Ф.С. подтвердил при проверке показаний на месте, где в присутствии защитника и понятых воспроизвел свои действия, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, показал, при каких обстоятельствах нанес Колобовой удар кочергой по голове. Воспроизведенные Балакшиным действия нашли свое отражение в представленной фототаблице ( л.д.137-146)

В качестве обвиняемого Балакшин Ф.С. дал аналогичные показания, дополнив, что убивать К. не хотел. По поводу многочисленных ссадин и кровоподтеков пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения К. постоянно падала, носила на спине уголь. ( л.д.161-164)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

Так, представитель потерпевшей К. Н.В. пояснил, что К. О.Н. является его дочерью, проживала в незарегистрированном браке с Балакшиным Ф., <данные изъяты>. В августе 2011г. Балакшин порезал дочь, за что был судим. Что случилось в этот раз, пояснить не может.

Свидетель Б. С.Ф. пояснил суду, что Балакшин Ф.С. является его сыном. Около 13 лет он проживал в незарегистрированном браке с К. О.Н., не работали, злоупотребляли спиртными напитками, постоянно ссорились. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час.30 мин. к ним прибежал сын, был в возбужденном состоянии, сказал, что Колобова умерла или её убили. Он в дом сына не ходил, об обстоятельствах произошедшего узнал позже.

Свидетель Б. Т.Е. в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что узнав о случившемся, позвав дочерей, вместе с сыном пошли к нему в дом, где на кровати обнаружили труп К., на подушке, около головы было пятно крови. Сын взял из дома кочергу и выбросил её в огород. Одна из её дочерей вызвала скорую и полицию. Сын прожил в гражданском браке с К. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля В. Д.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности фельдшера врачебной амбулатории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он констатировал смерть К.. В помещении комнаты, на кровати, в тазу было много крови. Детальный осмотр трупа не производил. Летом 2011г. он увозил К. в больницу <адрес> с ножевым ранением, которое ей причинил её сожитель Балакшин( т.1,л.д.88-90)

Из показаний свидетеля Б. И.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине ИП « Ильц». ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин заходил Балакшин, купил пачку сигарет. Около 11 час.30 мин. вновь пришел, сказал, что у него умерла жена, когда пришел утром домой, обнаружил её с разбитой головой( т.1, л.д.117-119)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанной экспертизы в судебном заседании подтверждаются показаниями эксперта Абрамова Н.П., пояснившего, что основной причиной кровопотери явилась ушиблено-рваная рана теменной области справа. <данные изъяты>. При условии наличия одной лишь ушибленной раны теменной области головы справа на теле Колобовой могло повлечь острую и обильную кровопотерю, что не исключает наступление смерти Колобовой ( т.1,л.д.47)

<данные изъяты>

Данные выводы являются аргументированными, научно-обоснованными, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Кроме того, вина подсудимого Балакшина Ф.С. подтверждается и другими материалами дела, а именно:

- рапортом следователя Могочинского МСО СУ СК о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту обнаружения трупа К. О.Н. с признаками насильственной смерти( т.1,л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп Колобовой с признаками насильственной смерти, зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе которого изъята кочерга, полотенце и наволочка со следами вещества похожего на кровь( т.1 л.д.15-32), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу(т.1,л.д.59-61);

Анализируя исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Балакшина Ф.С. нашла свое подтверждение приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Балакшина Ф.С. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что Балакшин умышленно, используя в качестве орудия преступления кочергу, что свидетельствует об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью К., нанес удар по жизненно-важному органу- голове, а также- ножом в ногу К., после чего ушел из дома, оставив потерпевшую. При этом он не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, по отношению к наступившим последствиям( смерти потерпевшей) суд усматривает неосторожность.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате обоюдной ссоры, инициатором которой была Колобова.

Доводы подсудимого Балакшина о том, что он не избивал руками и ногами К. и не наносил ей ножевое ранение в голень левой ноги опровергаются заключением вышеприведенной экспертизы и допросом эксперта Абрамова Н.П., поэтому суд приходит к выводу о том, что Балакшин в ходе ссоры избил К., причинил ей множественные ссадины и кровоподтеки на лице, задней поверхности шеи, спине, верхних конечностях, правой нижней конечности, а также колото-резаную рану левой голени, ушиблено-рваную рану теменной области справа.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Преступление, совершенное Балакшиным, относится к категории особо тяжких, совершено им умышленно, против здоровья и жизни человека, в связи с чем характер и степень общественной опасности существенно возрастает.

Как личность Балакшин по месту жительства характеризуется отрицательно, социально не занят, ведет паразитический образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, поступали сигналы от жителей поселка на агрессивное поведение Балакшина( л.д.178, 179).

<данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает подсудимого Балакшина вменяемым и ответственным за свои действия.

Балакшин судим 11.10.2011г. Могочинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Преступление совершил в период отбывания наказания, в связи с чем, условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 11.10.2011г. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Балакшину должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который на путь исправления не встал, совершил особо тяжкое преступление против личности в период отбывание наказание за тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечивает его целей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Балакшину следует назначить в колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать и не применять положения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балакшина Ф.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 11.10.2011г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Могочинского районного суда от 11.10.2011г., окончательно назначив по совокупности приговоров 10 (десять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12. 04. 2012г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12. 12. 2011г. по 12.04. 2012г.

Вещественные доказательства - кочергу, наволочку, полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец крови, два кожных лоскута потерпевшей К. О.Н., предметы одежды Колобовой: колготки, джинсы, футболку, носки, бюстгальтер, рейтузы, плавки; предметы одежды Балакшина : трико, куртку по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Могочинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Дедюхина В.А.

Свернуть