Балалайкин Александр Николаевич

Дело № 2-355/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 апреля 2013 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Попковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску Балалайкина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Балалайкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на перекрестке улиц № и № № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который являлся собственником указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «№» получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 ООО «Росгосстрах» выплатило ему (истцу) страховое возмещение в размере № рубля № копеек. Вместе с тем, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет № рублей № копейки. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля он понес расходы в размере № рублей. Также им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу № рубля № копеек в возмещение ущерба, причиненного в резул...

Показать ещё

...ьтате дорожно-транспортного происшествия, № рублей в возмещение издержек по оплате услуг по оценке причиненного ущерба, и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Балалайкин А.Н. исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере № рубля № копейки, № рублей в возмещение издержек по оплате услуг по оценке причиненного ущерба, и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей.

В судебное заседание истец Балалайкин А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Жданов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ответчик просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Балалайкин А.Н. являлся собственником транспортного средства «№, государственный регистрационный знак № №, а ФИО3 – собственником транспортного средства №», государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем «№)», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, принадлежащего Балалайкину А.Н., имеются следующие повреждения: №.

Согласно указанной справке, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба, подлежащего выплате Балалайкину А.Н., составляет № рубля № копеек, указанная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно требованиям статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях определения вида, степени повреждений и стоимости восстановительного ремонта, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с № об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № (№ государственный регистрационный знак №.

Как следует из отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № № государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила № рублей № копейки.

За указанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Балалайкин А.Н. уплатил денежные средства в сумме № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению экспертов №» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы эксперты сделали вывод, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства №)», государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых деталей составила № рублей № копейки.

Истец Балалайкин А.Н. с указанным размером стоимости восстановительного ремонта согласился, в связи с чем представил суду заявление об уменьшении исковых требований.

Поскольку ООО «Росгосстрах» случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере № рубля № копеек, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере № рубля № копейки (разница между суммой стоимости восстановительного ремонта и выплаченным возмещением) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что истец Балалайкин А.Н. понес расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой) повреждений транспортного средства, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4 статьи 12 Федерального закона).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ. п.п. 60. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы ответчиком истцу до настоящего времени не возмещены.

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков в размере № рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования о возмещении истцу разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплатой, а также убытков, связанных с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть в размере № рублей № копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец Балалайкин А.Н. понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительству в суде в общем размере № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества предоставленной истцу юридической услуги (составление искового заявления и участие представителя Жданова А.А. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что указанные расходы в размере № рублей понесены истцом в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца в качестве возмещения оплаты услуг представителя подлежит взысканию № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере № рубль № копейки в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Балалайкина Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балалайкина Александра Николаевича разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплатой в размере № рубля № копейки, № рублей в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штраф в размере № рублей № копейки, № рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать № рублей № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере № рубль № копейки в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>

Свернуть