Баланчуков Николай Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 26 марта 2024 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженца п. ФИО1 ... ФИО1 ..., гражданина России, проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ... в 18 ч. 42 мин. по адресу: ... г. ... ... ... воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский», а именно категорически отказывался выходить из автобуса, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд признает доказанным совершение им административног...

...о правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ... и рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 следует, что ФИО2 ... в 18 ч. 42 мин. по адресу: ... г. ... ... ... воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский», а именно категорически отказывался выходить из автобуса, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Из объяснений ФИО6 судом установлено, что ... он находился на работе в должности водителя рейсового автобуса по маршруту ... .... Выехал с ... в 14 часов 55 минут. Всю дорогу двое мужчин на задних сиденьях, вели себя агрессивно, распивали спиртное, курили, выражались нецензурной бранью. Он делал им замечания. Потом они начали драться. Женщина контролер вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции зашли в автобус, попросили их прекратить противоправные действия, они начали оскорблять сотрудников полиции, кидаться на них в драку, отказались покинуть автобус.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 не работает, постоянного дохода не имеет, назначения наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО3 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ СУТКИ.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок наказания время задержания 21 ч. 25 мин. ....

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись Е.В.Дегтярев

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Центрального АО г.Тюмени Фоминой Н.А., Есюниной Т.А.,

потерпевшей, гражданского истца Низамутдиновой И.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика Баланчукова Н.А.,

защитника – адвоката Малюгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-439/2020 в отношении:

Балачукова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально на <данные изъяты> не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

17 августа 2012 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 15.112016.;

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Баланчуков Н.А. совершил две кражи по предварительному сговору, при следующих обстоят...

...ельствах.

14 марта 2020 года около 18 часов 50 минут Баланчуков Н.А. совместно с двумя неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.Тюмень, ул.Спорта д.1г, с целью хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, распределили между собой роли, согласно которых, двое неустановленных лиц должны пройти в торговый зал и похитить принадлежащее ООО «Агроторг», Баланчуков Н.А. должен находиться в тамбуре магазина «Пятерочка» и ожидать появления двух неустановленных следствием лиц с похищенным имуществом. В случае появления двух неустановленных лиц Баланчуков Н.А. должен пройти в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» через центральный вход, принять у них корзины с похищенным имуществом, после чего скрыться с похищенным имуществом, распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя корыстный умысел, 14 марта 2020 года около 18 часов 50 минут двое неустановленных следствием лиц, прошли в торговых зал магазина «Пятерочка» по вышеназванному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает им не может воспрепятствовать, путем свободного доступа похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 1 бутылку коньяка Древний Эривань 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 299 рублей; 1 бутылку водки Тундра 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 180 руб. 34 коп.; 4 бутылки коньяка Fath 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек на 1 бутылку, на общую сумму 1 196 рублей 68 копеек; 4 бутылки водки 5 Озер 40% емкостью 0,5 литра, стоимостью 170 рублей 73 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 682 руб. 92 коп.; колбасу Балыковая 0,4 кг. стоимостью 149 руб. 52 коп, всего 2 штуки на общую сумму 299 руб. 06 коп.; кефир Исеть 0,9 л., стоимостью 39 руб. 74 коп, 1 пакет; молоко Н.Тавда 3,2%, стоимостью 35 руб. 90 коп., 4 пакета, на общую сумму 143 руб. 06 коп.; 1 бутылку виски Grants емкостью 0,5 л. стоимостью 376 руб. 93 коп.; майонез Махеев с лимонным соком 400 мл. стоимостью 35 руб.79 коп. 2 пачки, на общую сумму 71 руб. 58 коп.; хлеб крестьянский стоимостью 18 руб. 66 коп., 2 булки, на общую сумму 37 руб. 32 коп.; сыр Тильзистер 0,613 кг. стоимостью 328 руб. 80 коп., на общую сумму 201 руб. 55 коп.; шоколад Nesquik, стоимостью 27 руб. 63 коп. за 1 упаковку, всего 2 упаковки, на общую сумму 55 руб. 26 коп.; окорок Мираторг 1,964 кг. стоимостью 189 руб. 10 коп. за килограмм, всего на сумму 371 руб. 39 коп.; шоколад Россия Щедрая душа, стоимостью 24 руб. 14 коп. 1 плитка; шоколад Alpen Gold, стоимостью 23 руб. 62 коп. за упаковку, всего 2 упаковки, на общую сумму 47 руб. 24 коп., а всего имущества на общую сумму 4 026 рублей 45 копеек.

Баланчуков Н.А., согласно отведенной ему роли, находился в тамбуре магазина «Пятерочка», увидев через стеклянные двери неустановленных следствием лиц в торговом зале у входа в помещение магазина, подошел к входным дверям центрального хода в магазин, принял от неустановленных следствием лиц корзины с похищенным вышеуказанным имуществом, после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг материальный ущерб на общую сумму 4 026 руб. 45 коп.

Кроме того, 02 апреля 2020 года около 17 часов 41 минут Баланчуков Н.А. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущество. Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Спорта, д.1г, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитило имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3 369 рублей 63 копейки, а именно: 2 пакета молока Исеть, стоимостью 36 руб. 26 коп. за 1 пакет, на общую сумму 68 руб. 96 коп.; 2 пакетика напитка Покровский снежок 0,5 л., стоимостью каждого 19 руб. 58 коп., на общую сумму 39 руб. 16 коп.; тушку цыпленка стоимостью 96 руб. 39 коп. за 1 кг., на общую сумму 192 руб. 72 коп.; 1 упаковку пельменей русских стоимостью 161 руб. 39 коп. за упаковку; 2 палки колбасы молочной Вязанка, стоимостью 109 руб. 19 коп. за одну палку, на общую сумму 204 руб. 38 коп.; 2 палки колбасы сервелат финский «Папа может» стоимостью 122 руб. 00 коп. за 1 палку, на общую сумму 244 рубля; 2 палки колбасы Ариант ореховый, стоимостью 64 руб. 68 коп. за 1 палку, на общую сумму 129 руб. 36 коп.; 2 упаковки сыра Белеебевский 200 гр. стоимостью 118 руб. 81 коп. за 1 упаковку на общую сумму 237 руб. 62 коп.; 1 пачку майонеза провансаль 868 гр., стоимостью 74 руб. 84 коп.; 2 упаковки томата сливовидного 600 гр. стоимостью 129 руб. 26 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 258 руб. 52 коп.; 2 пачки трусики-подгузники Huggies стоимостью 560 руб. 78 коп. на 1 пачку, на общую сумму 1 121 руб. 56 коп.; 2 бутылки коньяка Старейшина 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 316 руб. 67 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 633 руб. 56 коп.

Баланчуков Н.А., согласно отведенной роли, находился в тамбуре вышеназванного магазина, увидев через стеклянные двери неустановленное следствием лицо в торговом зале у входа в помещение магазина, подошел к входным дверям центрального входа в магазин, принял от неустановленного следствием лица корзину с похищенным имуществом, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 369 руб. 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый Баланчуков Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Адвокат Малюгин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.221).

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и возвращения уголовного дела прокурору, имеются основания в отношении подсудимого Баланчукова Н.А. применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баланчукова Н.А. по:

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества 14.03.2020.);

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества 02.04.2020.).

Суд признает подсудимого Баланчукова Н.А. подлежащим наказанию за совершенные им преступления, поскольку ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (л.д.184, 211).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Баланчуков Н.А. судим (л.д.197-206), совершил преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.186, 213), по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы и заявления от ФИО7 по фактам семейно-бытовых скандалов (л.д.188), по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения - отрицательно (л.д.208).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность ФИО7, с которой состоит в фактических брачных отношениях, публичное принесение извинение представителю потерпевшего.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, его явки с повинной Баланчукова Н.А. по каждому преступлению (л.д.130, 131), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В то же время Баланчуков Н.А. судим за тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в колонии общего режима, судимость по приговору от 17.08.2012. на момент совершения умышленных преступлений средней тяжести, не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающее наказание Баланчукова Н.А.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Баланчукову Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данные преступления совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 17.08.2012., что свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении размера наказания Баланчукову Н.А. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, считая возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания Баланчукову Н.А. суд, с учётом смягчающих обстоятельств, данных о его личности, осознания содеянного, считает, что необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Ввиду того, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление виновного, возможность которого без изоляции об общества не утрачена, суд считает, что исправление Баланчукова Н.А. возможно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» за причиненный материальный ущерб к Баланчукову Н.И. заявлен гражданский иск на сумму 7 396 руб.08 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Низамутдинова И.Г. от ранее заявленных исковых требований отказалась, поскольку гражданским ответчиком Баланчуковым Н.И. полностью возмещен причиненным материальный ущерб, претензий к нему не имеет, о чем предоставила расписки.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Баланчукова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества 14.03.2020.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества 02.04.2020.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Баланчукову Н.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком ТРИ года с возложением обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Баланчукову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: памперсы в количестве 10 штук, хранящиеся в ОП-6 УМВД России по г.Тюмени (квитанция 1411) – вернуть по принадлежности - ООО «Агроторг; CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 16.03.2020. и 03.04.2020. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

УИД: 72RS0025-01-2020-004173-39

Дело № 1-230/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

при секретаре Степановой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Авдеенко Е.Н.

защитника – адвоката Малюгина А.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,6 ком.10, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.33 ч.5, ст.228 ч.2, ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.2, ст.228 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.А, ст.158 ч.2 п.А, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», располож...

...енного по адресу: <адрес> Г, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, похитил со стеллажа указанного магазина:

водку Хортица Серебряная прохлада особая», объемом 0,5 литра, 1 бутылку по цене 179 рублей 95 копеек, водку « Царская оригинальная» объемом 0,5 литра 1 бутылку по цене 166 рублей 58 копеек, водку « Мороша мягкая № 1» объемом 0,5 литра 1 бутылку по цене 245 рублей 00 копеек, коньяк « SHUSTOFF пятилетний» объемом 0,5 литра 1 бутылку по цене 299 рублей 17 копеек, вино «Шато Тамань игристое белое брют», объемом 0,75 л 1 бутылку по цене 140 рублей 42 копейки, вино» Шато Тамань игристое белое полусладкое», объемом 0,75 литра, 1 бутылку по цене 140 рулей 39 копеек, коньяк «Древний Эривань армянский 7 лет», объемом 0,5 литра, 2 бутылки каждая по цене 308 рублей 34 копейки, на сумму 616 рублей 68 копеек, коньяк « Армянский алфавит армянский 8 лет», объемом 0,5 литра 1 бутылку по цене 299 рублей 17 копеек, напиток особый фруктовый газированный полусладкий « SANTO STEFANO» ( САНТО СТЕФАНО) 8%, объемом 0,75 литра по цене 113 рублей 89 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 201 рубль 25 копеек, принадлежащего ООО «ФИО12».

После чего, ФИО3 с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, сложил похищенное имущество в покупательскую корзину, находившуюся при нем, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФИО19» материальный ущерб на сумму 2 201 рубль 25 копеек.

Кроме того, ФИО3, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 23 минут, находясь в помещении магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: г.<адрес> Заречный <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, похитил со стеллажа указанного магазина:

Коньяк « Золотой резерв» рос.5 лет, объемом 1,0 литр 1 бутылку по цене 598 рублей 33 копейки; бренди «Торрес» 10 гран резерва 38%, объемом 0,5 литра 1 бутылку по цене 462 рубля 50 копеек, бренди « BARREL» 40%, объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, каждая по цене 224 рубля 16 копеек, на сумму 448 рублей 32 копейки, виски «Наки Томпсон» куп. 3 года, объемом 0,5 литра 1 бутылку по цене 329 рублей 33 копейки, миникруассаны « 7Days» с какао, массой 300 грамм 1 упаковку цене 39 рублей 87 коп, энергетический напиток « Adrenalin Rush» объемом 0,449 литра 1 банку по цене 67 рублей 26 копеек, нектар вишневый « GL. VILLFGE» объемом 0,95 литра 1 штуку по цене 34 рубля 91 кок, колбасу «Стародворье классическая» массой 500 грамм, 1 батон по цене 108 рублей 60 копеек, йогурт «Чудо» клубника/земляника массой 290 грамма 2 штуки, каждая по цене 32 рубля 75 копеек, на сумму 65 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2 154 рубля 62 копеек, имущества, принадлежащего ООО «ФИО11».

После чего, ФИО3 с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, сложил похищенное имущество в покупательскую корзину, находившуюся при нем, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФИО18» материальный ущерб на сумму 2 154 рубля 62 копейки.

Кроме того, ФИО3, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст.4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 44 минут до 19 часов 46 минут, находясь в помещении магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Г,

в результате внезапно возникшего корыстного умысла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, похитил со стеллажа указанного магазина: коньяк «Армянский алфавит» объемом 0,5 литра 2 бутылки, каждая по цене 299 рублей 17 копеек, на сумму 598 рублей 34 коп, коньяк «Древний Эривань армянский 7 лет», объемом 0,5 литра 1 бутылка по цене 308 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 906 рубля 68 копеек имущества, принадлежащего ООО «ФИО13».

После чего, ФИО3, с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, похищенное им имущество взял в свои руки и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФИО17» материальный ущерб на сумму 906рублей 68 копеек.

Кроме того, ФИО3, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 22 минут, находясь в помещении магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, похитил со стеллажа указанного магазина: напиток «Nemoloko» овс.кл.лайт 1,5% 0,25% Сады Придонья 1 коробку по цене 16 рублей 51 копейку, напиток «Nemoloko» овс.шок. объемом 0,25 литра Сады Придонья 1 коробку по цене 18 рублей 87 копеек, чай « ASSAND Кенийский» черный пак.25*2г., 1 коробку по цене 34 рубля 91 копейка, пельмени «Домашние» 800 гр. 1 упаковку по цене 83 рубля 60 копеек, тендер грудка куриная охлажденная весом 1 кг. 315 гр., стоимостью за 1 кг. 130 рублей 91 копейка, на сумму 172 рубля 15 копеек, « Чудо» коктейль молочный стер. Шок. 3%, объемом 0,2 литра 2 упаковки, каждая по цене 25 рублей 37 копеек, на сумму 50 рублей 74 копейки, водку «Царская оригинальная» объемом 0,5 литра 1 бутылку по цене 384 рубля 29 коп, хренодер Чесночный 220 г. 2 упаковки, каждая по цене 55 рублей 99 копеек, на сумму 111 рублей 98 коп, а всего на общую сумму 873 рубля 05 копеек, имущества, принадлежащего ООО «ФИО14».

После чего ФИО3 с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, сложил похищенное имущество в покупательскую корзину находившуюся при нем, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФИО15» материальный ущерб на сумму 873рубля 05 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ФИО3 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «ФИО16» ФИО7, ФИО8, ФИО9 также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеются их заявления.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158. 1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158. 1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158. 1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158. 1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, отрицательно характеризовавшегося по месту жительства из мест лишения свободы и при отбытии наказания в виде условного осуждения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63, ст.18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с изоляцией от общества, с учетом положения ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, либо иного не связанного с изоляций от общества судом не установлено.

Поскольку ФИО3 в течение испытательного срока совершил ряд умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, ранее также судим за совершение умышленных корыстных преступлений, суд находит необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ ( по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ ( по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ ( по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ ( по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ ( по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1УК РФ ( по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п.А ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, не заявлен.

Вещественные доказательства: оптические диски с записями камер видеонаблюдения из магазинов « Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

72RS0№-38