Баландина Виолетта Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Баландиной Виолетте Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к Баландиной В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Баландина В.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк России, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, Баландиной В.С. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, Баландиной В.С. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Баландиной В.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанк России. Со всеми вышеуказанными документами Баландина В.С. была ознакомлена и обязалась исполнять, содержащиес...

...я в них условия, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Как предусмотрено договором, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям кредитования, погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обращает внимание, что платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и размера сумм, обязательных к погашению. По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 127 719 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг – 127 719 руб. 75 коп.

Указывает, что Баландиной В.С. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако это требование оставлено ответчиком без внимания.

В связи с нарушением условий договора, представитель банка обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В силу изложенного, просит суд взыскать с Баландиной В.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 127 719 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Баландина В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО Сбербанк и Баландиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк России, с предоставленным по ней кредитным лимитом в рублях в сумме 160 000 руб.

Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте на имя ответчика открыт счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк», в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Процентная ставка за пользование предоставленными ПАО Сбербанк ответчику денежными средствами составила 23,9 % годовых, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 12 вышеуказанных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты Баландина В.С. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

В связи с нарушением ответчиком Баландиной В.С. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование было направлено Баландиной В.С. по адресу ее регистрации, и оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы выдан судебный приказ №, в соответствии с которым, с Баландиной В.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего от Баландиной В.С. заявления об отмене судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчика перед истцом составила 127 719 руб. 75 коп. Данный расчет задолженности проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено, представленный расчет не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Баландиной В.С.. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитной карте в общем размере 127 719 руб. 75 коп.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 754 руб. 40 коп., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 3 754 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 - удовлетворить.

Взыскать с Баландиной Виолетты Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 127 719 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб. 40 коп., а всего 131 474 (сто тридцать одну тысячу четыреста семьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.