Иванюшкина Елена Романовна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюшкиной Елены Романовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Иванюшкиной Алины Леонидовны, Иванюшкина Леонида Валерьевича к Малай Марине Павловне, Малай Галине Викторовне, Малай Ольге Викторовне, Холод Валентине Викторовне, Малай Любовь Викторовне, Малай Евгении Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцы были вселена в <адрес> комната 1 <адрес> в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения – ФИО2. <адрес>ю 23.3 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу6 <адрес> комната 1 ( после переадресации, до переадресации – <адрес>) была предоставлена ФИО2 и ее дочерям – ФИО7, ФИО6, ФИО17 (ФИО5) ФИО11, ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии в период с 2006 года по 2009 год ответчики выехали на другое место жительства, вывезли вещи, более в квартиру не возвращались, вселяться не пытались, оплату коммунальных услуг не производили, претензией относительно пользования данной квартирой не предъявляли. ДД.ММ.ГГГГ истцы, проживающие в квартире обратились в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, но им было отказано ввиду того, что у администрации не имелось сведений о прекращении ответчиком права пол...

...ьзования квартирой и рекомендовано обратиться за разрешением данного вопроса в суд, в связи с чем, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой плоащдью 23.3 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>. комната 1, признать за истцами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО16 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ОУФМС России по <адрес>, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель МБУ «Центр недвижимости» - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Суд, в силу ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение состоит из двух смежных комнат, расположенное в 4-х комнатной квартире на втором этаже жилого <адрес> местоположения: <адрес> № комната №.

Согласно справкам ООО «Жилкомцентр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ФИО10 копия контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение выдана взамен утраченного ордера для заключения договора социального найма.

Согласно справке о составе семьи ООО ГУК «Жилкомцентр» следует: что ФИО9/H/ 15/08/1987 года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>5 с составом семьи: ФИО10 ( муж), ФИО1 ( дочь).

ФИО10, ФИО9и их дочь ФИО1 были вселены в <адрес> комп. 1 <адрес> в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения – ФИО2, которая была предоставлена н основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии в период с 2006 года по 2009 все они выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезли вещи, в квартиру не вселялись, оплату коммунальных платежей не производили и не производят, претензий относительно пользования данной квартирой не предъявляли. Данные обстоятельства ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Также из материалов дела следует и подтверждается справками МБУ <адрес> «Центр недвижимости и приватизации жилья» истцы ранее в приватизации жилья на территории <адрес>, не участвовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы в соответствии с действующим законодательством имеют право на приватизацию, которое не могут реализовать в административном порядке по независящим от них причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также то, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, суд считает необходимым признать за ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО10 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 1 в порядке приватизации в равных долях.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношения), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из домовой книги финансово-лицевого счета в жилом помещении по адресу: <адрес> комната № состоят на регистрационном учете истцы, полностью несут бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцами, третьими лицами препятствий в проживании, ответчиками суду не представлено. Ответчик ФИО2,П. заявленные исковые требования признала полностью, о чем суду представила соответствующее заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.В., ФИО7 утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г,Красноярск, <адрес> комната 1.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за №), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.В., ФИО7 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>5 комната №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванюшкиной Елены Романовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Иванюшкиной Алины Леонидовны, Иванюшкина Леонида Валерьевича к Малай Марине Павловне, Малай Галине Викторовне, Малай Ольге Викторовне, Холод Валентине Викторовне, Малай Любовь Викторовне, Малай Евгении Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать Малай Марину Павловну, Малай Галину Викторовну, Малай Ольгу Викторовну, Холод Валентину Викторовну, Малай Любовь Викторовну, Малай Евгению Викторовну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул. Краснопресненская, 22 квартира 5 комната 1, что является основанием для снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Признать за Иванюшкиной Еленой Романовной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Иванюшкиной Алины Леонидовны, Иванюшкиным Леонидом Валерьевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Краснопресненская, 22 квартира 5 комната 1 в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным текстом заочного решения суда стороны вправе ознакомиться 11 августа 2017 года.

Судья Н. В. Богдевич

Административное дело №а-706/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черновой НЕ,

при секретаре Газенкамф ЭВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> в лице Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома подлежащим капитальному ремонту, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к администрации <адрес> в лице Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома подлежащим капитальному ремонту, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос. Требования мотивировала тем, что на основании обращения администрации <адрес> комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции подготовлено заключение о признании многоквартирного жилого дома подлежащим капитальному ремонту № от 16.02.2015г. Комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие требованиям Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и после завершения - о продолжении процедуры оценки. С указанным решением административный истец не согласен. Специалистами ООО «Строймастер» 17.06.2014г. было проведено обследование и оценка технического состояния несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>. Цель работы - в процессе обследования оценить техническое состояние строительных конструкций и определить возможность их дальнейшей эксплуатации. В выводах оценщиком сделаны выводы о том, что техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий оценивается, как аварийное, а лестниц, крыши и кровли оценивается, как ограниченно-работоспособное. Жилой дом не отвечает требованиям, указанным в гл. II Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечивает безопасную эксплуатацию. Здание не соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности и другим требованиям, указанным в гл. II ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Физический износ здания составляет 77%, проведение реконструкции и капитального ремонта экономически нецелесообразно из-за длительного срока эксплуатации жилого дома и значительного физического и морального износа строительных конструкций и сетей инженерного оборудования. Рекомендуется выполнить снос здания. При вынесении решения о целесообразност...

...и проведения капитального ремонта, смета стоимости по проведению которого не составлялась, а равно как и не оценивалось экономическое обоснование капитального ремонта при принятии оспариваемого решения. Запланированные работы по усилению строительных конструкций до настоящего времени не проведены. Кроме того, заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, так как вынесено некомпетентным составом межведомственной комиссии, в ее состав не включены собственник жилого помещения, либо иное уполномоченное лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Также межведомственной комиссией не производилась оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, а именно оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Комиссия, не произведя визуальный осмотр конструкции дома, сочла, что требуется проведение капитального ремонта многоквартирного дома. Процедура оценки жилого помещения и указанное заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения №, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией и осмотр не проводились. В указанном заключении отсутствует подпись председателя комиссии или его зама, нет подписи собственника, акт обследования жилого дома отсутствует, заключение не соответствует форме.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель департамента городского хозяйства администрации <адрес> полагает исковые требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суду необходимо установить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 2.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по вопросам признания помещений жилыми помещениями пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции подготовлено заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № требованиями и после его завершения – о продолжении процедуры оценки.

Проверяя соблюдение порядка принятия заключения и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства, поскольку нарушена процедура оценки жилого помещения.

Специалистами ООО «Строймастер» 17.06.2014г. было проведено обследование и оценка технического состояния несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>.

Цель работы - в процессе обследования оценить техническое состояние строительных конструкций и определить возможность их дальнейшей эксплуатации.

В выводах оценщиком сделаны выводы о том, что техническое состояние стен оценивается, как аварийное, фундаментов, перекрытий, лестниц, крыши и кровли оценивается, как ограниченно-работоспособное. Жилой дом не отвечает требованиям, указанным в гл. II Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечивает безопасную эксплуатацию. Здание не соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности и другим требованиям, указанным в гл. II ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Физический износ здания составляет 77%, проведение реконструкции и капитального ремонта экономически нецелесообразно из-за длительного срока эксплуатации жилого дома и значительного физического и морального износа строительных конструкций и сетей инженерного оборудования. Рекомендуется выполнить снос здания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, заключение межведомственной комиссии составлено на основании указанных выше документов, комиссия располагала на момент заседания заключением ООО «Строймастер, но не дала ему должную оценку, выводы эксперта опровергнуты не были, осмотр дома не производилось, заседание состоялось без приглашения экспертов и в отсутствие собственников помещений многоквартирного дома или уполномоченных ими лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям.

В данном случае нарушением процедуры является оставление без оценки и опровержения заключения ООО «Строймастер», который содержит сведения, касающиеся безопасности жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе административного истца.

Заключение межведомственной комиссии признано судом незаконным, что рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Ходатайство департамента городского хозяйства администрации города о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд, суд полагает необоснованным, поскольку материалы дела не содержат даты вручения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать заключение Межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома подлежащим капитальному ремонту от 16.02.2015г. №, незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции повторно рассмотреть вопрос признания жилого дома по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с установленной процедурой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий НЕ Чернова