logo

Махсудов Жабрайыл Абдурагимович

Дело 1-110/2017

В отношении Махсудова Ж.А. рассматривалось судебное дело № 1-110/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым Б.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 11 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махсудовым Ж.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-110/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.04.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Карабудахкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мусаев Батыр Ахмедгаджиевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
11.05.2017
Лица
Махсудов Жабрайыл Абдурагимович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
10.05.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

1- 110 /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 11.05. 2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя– ст. помощника прокурора <адрес> Гаджиева М., подсудимого М., его защитника - адвоката Капарова Б.К., представивший ордер № от 10.05. 2017 года, удостоверение №, представителя потерпевшего Эльдерханова А.М. по доверенности 16\17 от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 3 детей, военнообязанного, не работающего, прож. в сел. Аданак, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

М. являясь владельцем помещения, теплицы по выращиванию помидоров, расположенного в <адрес> РД, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанное с незаконным потреблением природного газа, для нужд теплицы, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, имея навыки сварочных работ, незаконно осуществил врезку в тело газопровода низкого давления, диаметром 40 мм, обеспечивающим природным газом жителей <адрес> путем приваривания в тело газопровода железного штуцера с краником, диаметром 15 мм, после чего подсоединив к штуцеру, резиновый шланг диаметром 15 мм, проложил линию по поступления газа в ...

Показать ещё

...теплицу расположенной на расстоянии 50 метров от места врезки, проводя газопровод от газораспределительной сети, расположенной напротив помещения теплицы.

В последующем, М., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, на нужды своей теплицы по выращиванию помидоров, от проложенной к теплицы газопровода диаметром 15 мм, резиновым шлангом подключил газ к 2 форсункам диаметром 3 мм, приваренной электросваркой к двум газовым горелкам типа УГОП-1, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимался хищением природного газа для отопления помещения теплицы размером 11x11м., чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на сумму 25 190 руб. 38 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что несколько дней самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался отбором газа для теплицы по выращиванию помидор. Он обещает ущерб возместить полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый М. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Махсудовым Ж.А. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины М. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск в сумме 25190 рублей 38 копейки подлежит удовлетворению полностью. М. иск признал, обещает в течение ближайшего времени возместить полностью.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он ущерб обещает возместить полностью, наличие семьи, 3-х детей, не работающую жену, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, 3-х детей. При этом суд принимает во внимание, что М. свою деятельность прекратил. Не имеет постоянного дохода.

При таких обстоятельствах штраф в определенной степени может привести к утрате членами семьи средств к существованию.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания в минимальных размерах является соразмерным содеянному, чтобы дать возможность ему зарабатывать, возместить ущерб и содержать семью.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М. по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать М. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде М. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с М. 25190 рублей 38 копеек в пользу ООО « Газпроммежрегионгаз Патигорск «.

Вещественные доказательства – 2 газовые горелки УГОП -1 возвратить М..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.

Свернуть
Прочие