Балановский Сергей Петрович

Дело № 2-1447/2023

50RS0019-01-2023-001328-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балановского С. П. к Авилкиной А. Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Балановский С.П. обратился в суд с иском к Авилкиной А.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указывал на то, что 23.06.2022 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей на срок до 23.06.2026 года, денежные средства передавались ответчику по акту приема - передачи денежных средств.

В обеспечении возврата займа 23.06.2022 года между сторонами заключен договор залога 25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащей Авилкиной А.Т. на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, зарегистрированное в установленном законом порядке.

24.06.2022 года между истцом и Авилкиной А.Т. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому п.1.4, договора изложен в следующей редакции - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 процентов в месяц, что составляет 17 500 рублей; добавлено в п. 3.3. к договору займа: «Проценты ...

...начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.2.1. договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3. договора) включительно.

Проценты за пользование займом выплачиваются следующим образом: процент начисленные на сумму займа за каждый месяц, что составляет 17 500 рублей, заемщиком уплачиваются, ежемесячно начиная с 24.06.2022 года. При досрочном исполнении обязательства, проценты выплачиваются за период фактического пользования займом, но не менее чем за пятнадцать дней. Устанавливается следующий порядок погашения долга заемщиком: сначала погашаются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пеням, затем причитающимся процентам за пользование займом, затем погашается сумма займа»; стороны решили изложить п. 2.1.1. договора в следующей редакции: «2.1.1.Возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, в срок, указанный пункте 1.3. настоящего договора и выплачивать проценты за использование денежных средств»; добавлено в п. 3.4. к договору займа: «3.4. За нарушение сроков уплаты процентов за пользования денежными средствами по настоящему договору, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,05 от суммы займа за каждый день просрочки»; стороны решили изложить п. договора в следующей редакции: «7.3. Заимодавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях нарушения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 3.2.,3.3.3.4 настоящего Договора 1 (один) и более раз».

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств по договору займа, однако Авилкиной А.Т. нарушались условия договора по своевременной уплате процентов по договору займа, именно: с сентября 2022 года по февраль 2023 года Авилкина А.Т. не производила уплату процентов по договору займа, т.е. свыше 3 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере 462 000 руб., из которых: 350 000 руб. сумма основного долга, 87 500 руб. - проценты за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, неустойка – 24 500 рублей, тем самым ответчик нарушил условия договора займа от 23 июня 2022 года, в соответствии с. п. 7.3 договора, именно: п. 1.4, п. 2.1.1., п. 3.3 (указанные в доп. соглашении), что дает истцу право досрочно расторгнуть договора займа от 23.06.2022 года в одностороннем порядке и потребовать возврата основной суммы долга.

Авилкиной А.Т. нарушались условия договора по своевременному возврату уплате процентов, а именно: с сентября 2022 года по февраль 2023 года ответчик не производит уплату процентов по договору займа, т.е. свыше 3 месяцев, тем самым ответчик нарушил условия договора займа, в соответствии с. п. 7.3 договора, а именно: п. 1.4, п. 3.3 (указанные в доп. соглашении), что дает истцу право досрочно расторгнуть договор займа от 23.06.2022 года в одностороннем порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определена в общей сумме 350 000 рублей. Залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договор займа, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате процентов за пользование займом, возврате суммы основного долга полностью или в части.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Авилкиной А.Т. имеется указание на регистрацию договора залога недвижимости в пользу истца.

01.12.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об урегулировании спора, которая оставлена ответчиком без ответа.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество, но требование также оставлено без ответа.

Обязательства по уплате процентов за пользованием займом ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Авилкиной А.Т. в его пользу сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за период с сентября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 87 500 рублей, неустойку в размере 24 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 820 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащее Авилкиной А.Т. на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор займа от 23.06.2022 года, заключенный между сторонами на предоставление займа на сумму 350 000 рублей.

Истец Балановский С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Авилкина А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей на срок до 23.06.2026 года, денежные средства передавались ответчику по акту приема - передачи денежных средств.

В обеспечение возврата займа 23.06.2022 года между сторонами заключен договор залога 25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащей Авилкиной А.Т. на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, зарегистрированное в установленном законом порядке.

24.06.2022 года между истцом и Авилкиной А.Т. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому п.1.4, договора изложен в следующей редакции - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 процентов в месяц, что составляет 17 500 рублей; добавлено в п. 3.3. к договору займа: «Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.2.1. договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3. договора) включительно.

Проценты за пользование займом выплачиваются следующим образом: проценты, начисленные на сумму займа за каждый месяц, что составляет 17 500 рублей, заемщиком уплачиваются, ежемесячно начиная с 24.06.2022 года. При досрочном исполнении обязательства, проценты выплачиваются за период фактического пользования займом, но не менее чем за пятнадцать дней. Устанавливается следующий порядок погашения долга заемщиком: сначала погашаются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пеням, затем причитающимся процентам за пользование займом, затем погашается сумма займа»; стороны решили изложить п. 2.1.1. договора в следующей редакции: «2.1.1.Возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, в срок, указанный пункте 1.3. настоящего договора и выплачивать проценты за использование денежных средств»; добавлено в п. 3.4. к договору займа: «3.4. За нарушение сроков уплаты процентов за пользования денежными средствами по настоящему договору, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,05 от суммы займа за каждый день просрочки»; стороны решили изложить п. договора в следующей редакции: «7.3. Заимодавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях нарушения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 3.2.,3.3.3.4 настоящего Договора 1 (один) и более раз».

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств по договору займа, однако Авилкиной А.Т. нарушались условия договора по своевременной уплате процентов по договору займа, именно: с сентября 2022 года по февраль 2023 года Авилкина А.Т. не производила уплату процентов по договору займа, т.е. свыше 3 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере 462 000 руб., из которых: 350 000 руб. сумма основного долга, 87 500 руб. - проценты за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, неустойка – 24 500 рублей, тем самым ответчик нарушил условия Договора займа от 23 июня 2022 года, в соответствии с. п. 7.3 Договора, именно: п. 1.4, п. 2.1.1., п. 3.3 (указанные в доп. соглашении), что дает истцу право досрочно расторгнуть договора займа от 23.06.2022 года в одностороннем порядке и потребовать возврата основной суммы долга.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного займа в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременной уплате процентов по договору займа, в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года образовалась задолженность в размере 462 000 руб., из которых: 350 000 руб. сумма основного долга, 87 500 руб. - проценты за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, неустойка – 24 500 рублей.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Разрешая спор, учитывая представленные в материалы дела доказательства, положения пункта 3 ст. 154, ст. ст. 309, 819, 809 - 811, п. 1 ст. 432, ст. 450, 452 ГК РФ и установив, что обязательства по выдаче займа истцом исполнены, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Балановского С.П. о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности по договору займа с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 462 000 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - 25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащее Авилкиной А.Т. на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, путем продажи с публичных торгов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств изменения рыночной стоимости предмета залога, а также не опроверг представленный стороной истца расчет договорных штрафных санкций, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Балановского С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество -25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащее Авилкиной А.Т. на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Балановского С. П. к Авилкиной А. Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 23 июня 2022 года, заключенный между Авилкиной А. Т. и Балановским С. П. на предоставление займа на сумму 350 000 рублей.

Взыскать с Авилкиной А. Т. в пользу Балановского С. П. сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за период с сентября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 87 500 рублей, неустойку в размере 24 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7820 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 25/900 доли нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 426,9 кв.м., этаж 1-й надземный, принадлежащее Авилкиной А. Т. на праве собственности, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова

Дело № 2-1622/2023

50RS0019-01-2023-001595-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балановского С. П. к Авилкиной А. Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, расторжении договора займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Балановский С.П. обратился в суд с иском к Авилкиной А.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, расторжении договора займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указывал на то, что 23.06.2022 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей на срок до 23.06.2026 года, денежные средства передавались ответчику по акту приема - передачи денежных средств.

В обеспечение возврата займа 23.06.2022 года между сторонами заключен договор залога движимого имущества (автомобиль), принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: марка: /данные изъяты/ год выпуска: 2007; двигатель /номер/; цвет кузова сине-черный; /данные изъяты/; свидетельство о регистрации ТС серия 6407 /номер/; г.р.з. /номер/, выдан 14.05.2013 года.

24.06.2022 года между истцом и Авилкиной А.Т. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому п.1.4, договора изложен в следующей редакции - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 7 процентов в месяц, что составляет 10 500 рублей; добавлено в п. 3.3. к договору займа: «Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.2.1. договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3. договора) включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются следующим образом: процент начисленные на сумму займа за каждый месяц, что составляет 10 500 рублей, заемщиком уплачиваются, ежемесячно начиная с 24.06.2022 года. При досрочном исполнении обязательства, проценты выплачиваются за период фактического пользования займом, но не менее чем за пятнадцать дней. Устанавливается следую...

...щий порядок погашения долга заемщиком: сначала погашаются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пеням, затем причитающимся процентам за пользование займом, затем погашается сумма займа»; стороны решили изложить п. 2.1.1. договора в следующей редакции: «2.1.1.Возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, в срок, указанный пункте 1.3. настоящего договора и выплачивать проценты за использование денежных средств»; добавлено в п. 3.4. к договору займа: «3.4. За нарушение сроков уплаты процентов за пользования денежными средствами по настоящему договору, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,05 от суммы займа за каждый день просрочки»; стороны решили изложить п. договора в следующей редакции: «7.3. Заимодавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях нарушения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 3.2.,3.3.3.4 настоящего Договора 1 (один) и более раз».

Ответчик Авилкина А.Т. по условиям договора залога, зарегистрировала указанный договор залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата, в связи с чем был присвоен регистрационный номер 2022-007-525283-126.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств по договору займа, однако Авилкиной А.Т. нарушались условия договора по своевременной уплате процентов по договору займа, именно: с 24 сентября 2022 года по 24 февраля 2023 года не производила уплату процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24.02.2023 год в размере 206 000 руб., из которых: 150 000 руб. сумма основного долга, 53 450 руб. - проценты за период с 24 сентября 2022 года по 24 февраля 2023 года, неустойка – 11 550 рублей, тем самым нарушила условия договора займа от 23 июня 2022 года, в соответствии с. п. 7.3 договора, именно: п. 1.4, п. 2.1.1., п. 3.3 (указанные в доп. соглашении), что дает истцу право досрочно расторгнуть договора займа от 23.06.2022 года в одностороннем порядке и потребовать возврата основной суммы долга.

Авилкиной А.Т. нарушались условия договора по своевременному возврату уплате процентов, а именно: с 24 сентября 2022 года по 24 февраля 2023 года она не производит уплату процентов по договору займа, т.е. свыше 3 месяцев, тем самым нарушила условия договора займа, в соответствии с. п. 7.3 договора, а именно: п. 1.4, п. 3.3 (указанные в доп. соглашении), что дает истцу право досрочно расторгнуть договор займа от 23.06.2022 года в одностороннем порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определена в общей сумме 150 000 рублей. Залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договор займа, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате процентов за пользование займом, возврате суммы основного долга полностью или в части.

01.12.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об урегулировании спора, которая оставлена ответчиком без ответа.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество, но требование также оставлено без ответа.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Авилкиной А.Т. в его пользу сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за период с 24 сентября 2022 года по 24 февраля 2023 года в размере 53 450 рублей, неустойку в размере 11 550 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 350 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство (автомобиль) марка: /данные изъяты/; модель /номер/; год выпуска: 2007; двигатель /номер/; цвет кузова сине - черный; /данные изъяты/; свидетельство о регистрации ТС серя 6407 /номер/; г.р.з. /номер/ выдан 14.05.2013 года, путем продажи на публичных торгах. Расторгнуть договор займа от 23.06.2022 года, заключенный между сторонами на предоставление займа на сумму 150 000 рублей.

Истец Балановский С.П. в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Авилкина А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.06.2022 года между Балановским С.П. и Авилкиной А.Т. был заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей на срок до 23.06.2026 года, денежные средства передавались ответчику по акту приема - передачи денежных средств.

В обеспечение возврата займа 23.06.2022 года между сторонами заключен договор залога движимого имущества (автомобиль), принадлежащего залогодателю на праве собственности, а именно: марка: /данные изъяты/; год выпуска: 2007; двигатель /номер/; цвет кузова сине-черный; VIN/номер/; свидетельство о регистрации /данные изъяты/; г.р.з. /номер/ выдан 14.05.2013. Право собственности подтверждается справкой - счетом 64МХ№ 287384 от 13.07.2007, заключенным между залогодателем и Саратов ООО «ЛАДА - ИНТЕР-СЕРВИС»; ПТС серия /номер/; СТС серия № /номер/. Ограничение прав и обременений движимого объекта не зарегистрировано.

24.06.2022 года между истцом и Авилкиной А.Т. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому п.1.4, договора изложен в следующей редакции - за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 7 процентов в месяц, что составляет 10 500 рублей; добавлено в п. 3.3. к договору займа: «Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.2.1. договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3. договора) включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются следующим образом: процент начисленные на сумму займа за каждый месяц, что составляет 10 500 рублей, заемщиком уплачиваются, ежемесячно начиная с 24.06.2022 года. При досрочном исполнении обязательства, проценты выплачиваются за период фактического пользования займом, но не менее чем за пятнадцать дней. Устанавливается следующий порядок погашения долга заемщиком: сначала погашаются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пеням, затем причитающимся процентам за пользование займом, затем погашается сумма займа»; стороны решили изложить п. 2.1.1. договора в следующей редакции: «2.1.1.Возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, в срок, указанный пункте 1.3. настоящего договора и выплачивать проценты за использование денежных средств»; добавлено в п. 3.4. к договору займа: «3.4. За нарушение сроков уплаты процентов за пользования денежными средствами по настоящему договору, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,05 от суммы займа за каждый день просрочки»; стороны решили изложить п. договора в следующей редакции: «7.3. Заимодавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях нарушения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 3.2.,3.3.3.4 настоящего Договора 1 (один) и более раз».

Ответчик Авилкина А.Т. по условиям договора залога, зарегистрировала указанный договор залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата, в связи с чем был присвоен регистрационный номер 2022-007-525283-126.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств по договору займа, однако Авилкиной А.Т. нарушались условия договора по своевременной уплате процентов по договору займа, именно: с 24 сентября 2022 года по 24 февраля 2023 года Авилкина А.Т. не производила уплату процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24.02.2023 год в размере 206 000 руб., из которых: 150 000 руб. сумма основного долга, 53 450 руб. - проценты за период с 24 сентября 2022 года по 24 февраля 2023 года, неустойка – 11 550 рублей, тем самым ответчик нарушила условия договора займа от 23 июня 2022 года, в соответствии с. п. 7.3 договора, именно: п. 1.4, п. 2.1.1., п. 3.3 (указанные в доп. соглашении), что дает истцу право досрочно расторгнуть договора займа от 23.06.2022 года в одностороннем порядке и потребовать возврата основной суммы долга.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного займа в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременной уплате процентов по договору займа, в период с 24 сентября 2022 года по 24 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 215 000 руб., из которых: 150 000 руб. сумма основного долга, 53 450 руб. - проценты за период с 24 сентября 2022 года по 24 февраля 2023 года, неустойка – 11 550 рублей.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Разрешая спор, учитывая представленные в материалы дела доказательстваи установив, что обязательства по выдаче займа истцом исполнены, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Балановского С.П. о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности по договору займа с 24 сентября 2022 года по 24 февраля 2023 года в размере 215 000 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности, а именно: марка: /данные изъяты/; год выпуска: 2007; двигатель /номер/; цвет кузова сине- черный; VIN: /номер/; свидетельство о регистрации ТС серия 6407 /номер/, выдан 14.05.2013 года, путем продажи с публичных торгов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств изменения рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Балановского С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5 350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Балановского С. П. к Авилкиной А. Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, расторжении договора займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 23 июня 2022 года, заключенный между Авилкиной А. Т. и Балановским С. П. на предоставление займа на сумму 150 000 рублей.

Взыскать с Авилкиной А. Т. в пользу Балановского С. П. сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за период с 24 сентября 2022 г. по 24 февраль 2023 года в размере 53 450 рублей, неустойку в размере 11 550 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 350 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности, а именно: марка: /номер/; год выпуска: 2007; двигатель /номер/; цвет кузова сине- черный; VIN: /номер/ свидетельство о регистрации ТС серия 6407 /номер/; г.р.з. /номер/, выдан 14.05.2013 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1855/2020 по административному исковому заявлению ИФНС по /адрес/ к Балановскому С. П. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по /адрес/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балановскому С.П. о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за /дата/ в размере /сумма/., пени в размере /сумма/., транспортного налога с физических лиц за /дата/ в размере /сумма/., пени в размере /сумма/., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налогов; налоги за /дата/ были исчислены, в его адрес направлялись требование /номер/ об уплате налогов и пени по состоянию на /дата/, требование /номер/ об уплате налогов и пени по состоянию на /дата/, которые не были исполнены.

Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности Сатурнова А.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что сумма пени рассчитана с учетом не своевременной оплаты налогов за /дата/.

Административный ответчик Балановский С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обр...

...азом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика явка, которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Судом установлено, что у Балановского С.П. в собственности находились транспортные средства:

- легковой автомобиль, /марка/, год выпуска /дата/, государственный регистрационный знак /номер/

- автомобиль легковой, марки /марка/ год выпуска /дата/, государственный регистрационный знак /номер/.

Также Балановский С.П. является владельцем имущественного объекта – квартиры с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/., по адресу: /адрес/.

Расчет налогов, подлежащих уплате, приведен в налоговых уведомлениях от /дата/ /номер/ сроком уплаты до /дата/ и от /дата/ /номер/ со сроком уплаты до /дата/, согласно которых сумма транспортного налога с физических лиц составляет /сумма/., налог на имущество физических лиц составляет /сумма/. Данные налоговые уведомления переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика /дата/ и /дата/ (л.д.27).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом составлены требование /номер/ по состоянию на /дата/ со сроком уплаты до /дата/ (л.д.16-17), требование /номер/ по состоянию на /дата/ со сроком уплаты до /дата/, которые переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/9 года отменен судебный приказ от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с Балановского С.П. задолженности, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по налогам за /дата/ и пени административным ответчиком не уплачена.

Поскольку у Балановского С.П. имеется задолженность по уплате налогов за /дата/, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за /дата/ в размере /сумма/., пени в размере /сумма/., по налогу на имущество за /дата/ в размере /сумма/., пени в размере /сумма/. подлежат удовлетворению.

Расчет пени представлен административным истцом, проверен судом и признан правильным.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС по /адрес/ - удовлетворить.

Взыскать с Балановского С. П., ИНН /номер/, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/ недоимку по налогу на имущество физических лиц за /дата/ в размере /сумма/., пени, начисленной за несвоевременную уплату налога в размере /сумма/., недоимку по транспортному налогу с физических лиц за /дата/ в размере /сумма/., пени, начисленной за несвоевременную уплату налога в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с Балановского С. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья