logo

Баланюк Илья Олегович

Дело 2-1176/2013 ~ М-1203/2013

В отношении Баланюка И.О. рассматривалось судебное дело № 2-1176/2013 ~ М-1203/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Оленегорском городском суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Патрушевым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баланюка И.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баланюком И.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1176/2013 ~ М-1203/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Оленегорский городской суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Патрушев Андрей Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения №8627 ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баланюк Илья Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1176/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.

при секретаре Семененко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», Мурманского отделения № 8627 к Баланюк И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баланюк И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок ... месяцев. Однако ответчик в нарушение п. 1.1, 3.1 договора обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченная задолженность ... руб. ... коп., просроченные проценты .... ... коп., пени по просроченному основному долгу ... руб. ... коп и пени по процентам ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участи...

Показать ещё

...я его представителя, на иске настаивал.

Ответчик Баланюк И.О. о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, документов в обоснование возражений не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным, учитывая ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон, ограничившись исследованием представленных документов.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок ... месяцев. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что в нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтвержден представленным расчетом.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп., в том числе просроченная задолженность ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу ... руб. ... коп и пени по процентам ... руб. ... коп. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик данное требование не оспаривает, каких–либо доказательств не представил. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Баланюк И.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек и судебные расходы ... рублей ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Баланюком И.О..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

А.В. Патрушев

Свернуть
Прочие