Балаш Маина Васильевна

дело № 2 – 2445/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием истца Балаш М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаш М.В. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиал Западно-Сибирский о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Балаш М.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что она длительное время являлась клиентом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиал Западно-Сибирский, с которым заключены два кредитных договора. Для погашения кредитов в банке на ее имя открыты счета, на которые она ежемесячно вносила денежные суммы, необходимые для погашения кредитов. дата в кассу банка она внесла денежные средства в размере 5 156 рублей (на счет №) и 8 033 рубля (на счет №).

Однако, названные суммы не были зачтены в счет погашения кредитов, так как через несколько дней от представителей банка ей стали поступать телефонные звонки о том, что имеется просрочка по оплате кредитных счетов. При обращении в банк специалисты сообщили ей, что списание денежных средств со счетов было произведено на основании судебного приказа от дата, по требованию судебных приставов.

В отделе судебных приставов по г.Нягани ей сообщили, что никаких исполнительных производств в отношении нее на исполнении не имеется., запрос о розыске ее ...

...счетов в банк не отправлялся.

После чего она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила дать ей разъяснение, на каком основании произведено списание денежных средств. Однако, ответа на претензию не последовало. В этой связи полагает, что вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7 158 рублей (13189 х 3% х 19 дней (с дата)).

По вине действий сотрудников ответчика у нее в настоящее время образовалась задолженность по кредитным договорам и просрочка платежей. В этой связи она перенесла нравственные страдания, переживания по этому поводу. Ей постоянно звонят сотрудники банка, указывая на наличие образовавшейся задолженности, что также вызывает у нее определнные нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в 100 000 рублей.

На основании ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 6 ст. 13, ст.ст. 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиал Западно-Сибирский в ее пользу убытки в размере 13 189 рублей, неустойку в размере 7 158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика указывает на то, что дата в банк поступило заявление от взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о производстве удержания на основании судебного приказа №, выданного дата мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга со всех счетов Балаш М.В. суммы долга в размере 192 726 рублей 30 копеек. На основании данных документов дата банк произвел списание денежных средств, поступивших в погашение ссудной задолженности на счета № в размере 5156 рублей и 8033 рублей. Полагает, что в данном случае представители банка действовали в рамках статей 845, 854 ГК РФ, 7, 8, 70 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». 27.05.2016 от АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление о возврате судебного приказа без исполнения, на основании которого судебный приказ был возвращен взыскателю (л.д.30-32).

Заслушав истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на основании заявления Балаш М.В. ОАО «Ханты-Мансийский банк» был открыт №, служащий для зачисления денежных средств, поступающих в погашение ссудной задолженности по кредитному договору №к от дата.

дата на основании заявления Балаш М.В. ОАО «Ханты-Мансийский банк» был открыт счет №, служащий для зачисления денежных средств, поступающих в погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от дата.

С момента открытия вышеназванных счетов истцом ежемесячно, в установленные графиками платежей дни обеспечивалось наличие на них денежных средств, необходимых для погашения очередного платежа. дата истцом в кассу ответчика на вышеуказанные счета были внесены денежные суммы в размере 5 156 рублей и 8 033 рублей, в счет ежемесячных платежей, предусмотренных кредитными договорами.

Однако, данные платежи не были направлены банком в счет погашения ежемесячных платежей по кредитным договорам, а были списаны дата в счет погашения суммы долга по судебному приказу №, выданному дата мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, поступившему в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» дата, согласно которому с Балаш М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 192 726 рублей 30 копеек.

О существовании данного судебного приказа, Балаш М.В. не было ничего известно, поскольку никаких отношений с АО «Банк Русский Стандарт» у нее не имелось.

дата судебный приказ АО «Банк Русский Стандарт» отозван без исполнения, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Балаш М.В. более не осуществлялось.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Балаш М.В. и служащих для зачисления денежных средств, поступающих в погашение ссудной задолженности по кредитному договору №к от дата и по кредитному договору № от дата, были списаны ответчиком дата в счет погашения задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от дата.

В связи со списанием ответчиком со счетов Балаш М.В., открытых для погашения кредитной задолженности денежных средств, находящихся на них в счет погашения задолженности по судебному приказу, у истца образовалась задолженность по кредитным договорам от дата.

Таким образом, налицо нарушение прав истца как потребителя банковских услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

дата Балаш М.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой выдвинула требование о возврате списанных со счетов денежных средств (л.д.13), которая была оставлена без удовлетворения (л.д.40-41).

В этой связи истцом был произведен расчет неустойки в размере 7 158 рублей (13189 х 3% х 19 дней просрочки (с дата). названный расчет сомнений у суда не вызывает.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Одним из требований истца является требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Названое требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку нарушение ее прав как потребителя банковских услуг нашло свое подтверждение материалами дела. В связи со списанием банком денежных средств, находящихся на счетах Балаш М.В., предназначенных для погашения очередных ежемесячных платежей, у нее образовалась задолженность по кредитным договорам. Урегулировать с банком возникшую ситуацию в добровольном порядке ей не представилось возможным. По этому поводу она испытывала переживания, у нее ухудшилось состояние здоровья. Компенсацию морального вреда суд оценивает в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 25 347 рублей (13189 + 7158 + 5 000), следовательно, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца будет составлять 12 673 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в размере 1 110 рублей 47 копеек. Названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балаш М.В. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиал Западно-Сибирский в пользу Балаш М.В. убытки в размере 13 189 рублей, неустойку в размере 7 158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 673 рублей 50 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размер 1 110 рублей 47 копеек, а всего 41 130 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято дата.