Балашов Сергей Калинович

Дело № 2-149/2024

51RS0017-01-2024-000048-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краски» к Б.С.К., Л.А.Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краски» (далее ООО «Краски») обратилось в суд с иском к наследникам Б.М.Г., умершей 17.12.2011, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обосновании иска указано, что 13.05.2019 между ООО «Краски» и администрацией муниципального образования Печенгский район от имени муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол конкурса от *.*.* №), в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №.

Б.М.Г., *.*.* г.р., умершая 17.12.2011, являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> по договору на бесплатную передачу квартир собственность граждан от 08.02.1995.

Ежемесячно ООО «Краски» предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений счета-квитанции для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчик до настоящего времени начисления за со...

...держание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 не оплатил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 60094 рубля 93 копейки.

Просили суд взыскать с наследников, принявших наследство Б.М.Г., в пользу ООО «Краски» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 60094 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Протокольным определением от 01.02.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Б.С.К., Л.И.Г..

Протокольным определением от 06.03.2024 ответчик Л.И.Г., в связи со смертью, заменена на правопреемника – Л.А.Н..

Представитель истца ООО «Краски» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Б.С.К., Л.А.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте его проведения, судебные извещения вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 составляет 60 094 рубля 93 копейки (л.д.8).

Из справки формы № 7 ГОБУ «МФЦ» следует, что Б.М.Г. была зарегистрирована по месту жительства с 01.02.1977 по 07.12.2011 в жилом помещении по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью, в настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован Б.С.К., 07.12.1966 г.р. с 22.01.2009 (л.д. 31).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, <адрес> (л.д.48).

Квартира на основании договора не бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 08.02.1995 зарегистрирована за Б.М.Г..

Б.М.Г. умерла 17.12.2011, что подтверждается записью акта о смерти № от *.*.* (л.д.36).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Трусовой Г.В., после смерти Б.М.Г., следует, что Б.С.К. и Л.И.Г. обратились к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону (оборотная сторона л.д. 42, 45), которые были выданы 15.09.2012 и 28.08.2013 соответственно (л.д. 51, 52).

В том числе были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Б.С.К. на 1/2 долю квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: <адрес>, и Л.И.Г. на 1/2 долю указанной квартиры.

Из справки формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» от 19.01.2024 следует, что в <адрес> многоквартирного <адрес> в п. Никель Печенгского района Мурманской области зарегистрирован по месту жительства с 22.01.2009 по настоящее время Б.С.К. (л.д. 37).

Переход права собственности на квартиру от Б.М.Г. к Б.С.К. и Л.И.Г. по 1/2 доли в ЕГРН не зарегистрирован.

Л.И.Г., *.*.* года рождения, умерла 10.12.2014 (л.д. 96).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Козловым К.В., после смерти Л.И.Г., следует, что ее дочь - Л.А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону на имущество принадлежащее умершей (л.д. 97-102).

Поскольку Л.А.Н. приняла наследство после смерти матери, следовательно, как наследник Л.И.Г., она приняла и наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и она должна нести бремя по содержанию полученного наследственного имущества, пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Б.С.К., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу закона должен нести бремя по ее содержанию, пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета истца следует, что за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 по лицевому счету спорного жилого помещения образовалась задолженность в размере 60094 рубля 93 копейки.

Размер указанной истцом задолженности, а также период её образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании сложившейся по лицевому счету жилого помещения по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, <адрес>, задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 в размере 60 094 рубля 93 копейки с наследников собственника Б.М.Г., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная задолженность подлежит взысканию с Б.С.К., Л.А.Н. в равных долях по 1/2 доле с каждого.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2003 рубля, что подтверждается платежным поручением № от *.*.* (л.д. 4), а также понесены почтовые расходы в размере 67 рублей (л.д 20).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина и почтовые расходы, в указанном размере по 1/2 доли с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краски» к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Б.С.К., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краски» 1/2 доли от сложившейся по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 в размере 30 047 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1001 рубль 50 копеек, почтовые расходы в размере 33 рублей 50 копеек.

Взыскать с Л.А.Н., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краски» 1/2 доли от сложившейся по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 в размере 30047 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1001 рубль 50 копеек, почтовые расходы в размере 33 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова

Дело № 2-230/2015 Решение в окончательной

форме принято 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

п. Никель 02 апреля 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.

при секретаре Ивановой Н.В.

с участием представителя истца Кондратюк Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области к Балашову С.К. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней

установил:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе (далее по тексту УПФ в Печенгском районе) обратилось в суд с иском к Балашову С.К. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В обоснование иска указано, что ответчик *.*.* был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. *.*.* он поставлен на учет в УПФ РФ в Печенгском районе в качестве страхователя и плательщика страховых взносов, а с *.*.* утратил статус индивидуального предпринимателя и был снят с учета.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон) истец указывает, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Рос...

...сийской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с п. 8 ст. 16 того же закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Балашов С.К. приведенные требования закона не исполнил. По истечении 15-дневного срока ему были начислены страховые взносы за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., а также пеня в сумме <данные изъяты>.

Кроме того *.*.* ему было выставлено требование об уплате недоимки и пени, которое он не исполнил.

Задолженность и пеня были взысканы с него решением мирового судьи от *.*.*.

Ссылаясь на положения п. 11 ст. 14 Закона истец указывает, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В связи с непредставлением ответчиком сведений о доходах за <данные изъяты> в налоговый орган, УПФ в Печенгском районе *.*.* ему было выставлено требование об уплате недоимки в сумме <данные изъяты> (с учетом принципа пропорциональности), которое им не было исполнено.

*.*.* ему было выставлено уточненное требование об уплате недоимки, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты>. (без учета принципа пропорциональности) в срок до *.*.*, которое им также не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Кондратюк Т.П. в суде иск в целом поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Уменьшила исковые требования до <данные изъяты>., со взысканием расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., мотивировав это получением соответствующего разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.03.2015.

Ответчик Балашов С.К. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено без его участия в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истцы и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 29), Балашов С.К. был поставлен на учет инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя *.*.*.

Согласно данной выписке и карточке страхователя (л.д. 27) Балашов С.К. *.*.* поставлен на учет в УПФ РФ в Печенгском районе, а снят с учета *.*.* года, поскольку прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Как установлено п. 11 ст. 14 Закона сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с п. 8 ст. 16 того же закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Как видно из обстоятельств дела Балашов С.К. приведенные требования закона не исполнил. По истечении 15-дневного срока ему были начислены страховые взносы за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., а также пеня в сумме <данные изъяты>. и *.*.* выставлено требование об уплате недоимки и пени, которое он не исполнил.

Задолженность и пеня были взысканы с него заочным решением мирового судьи судебного участка № от *.*.*.

Между тем, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование было предъявлено УПФ РФ в Печенгском районе не в полном объеме - в однократном размере МРОТ, вместо установленного законом восьмикратного.

В связи с этим УПФ в Печенгском районе *.*.* ему было выставлено требование об уплате недоимки в сумме <данные изъяты>. (с учетом принципа пропорциональности), которое им не было исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела и в силу требований приведенных нормативных актов иск подлежит удовлетворению.

Проверив расчеты истца по недоимке и пени, суд находит их правильными и принимает во внимание при вынесении решения.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования УПФ РФ в Печенгском районе признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Балашова С.К. в пользу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты>; пеню на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Гречаный С.П.