Балашов Вадим Георгиевич

Материал №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

а также представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО1 осужден по п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, указано, что ФИО1...

... осуществлял покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, используя банковскую карту, оформленную на имя ФИО8 в <адрес>. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, мотивируя тем, что осужденный уклоняется от отбытия наказания, не исполняет возложенные на него судом обязанности, неоднократно не являлся на регистрацию без уважительных на то причин, местонахождение осужденного ФИО1 неизвестно, в связи с чем он объявлен в розыск.

Обсудив представление, исследовав поступившие материалы, выслушав представителя инспекции поддержавшего представление, защитника осужденного возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о практике назначения судами РФ уголовного наказания, вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

Как следует из представленных материалов и объяснений представителя инспекции, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где ознакомлен с правилами отбытия наказания, обязанностями и ответственностью предусмотренной за их неисполнение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился без уважительных на то причин.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками инспекции были осуществлены выезды с целью установления местонахождения осужденного, в ходе которых местонахождение ФИО1 установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного начаты розыскные мероприятия, а именно направлены соответствующие запросы. Проводимыми розыскными мероприятиями определить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы - подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, как лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Условное осуждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужденному к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (месяцев) лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить.

Определить ФИО1 отбытие назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:

ё Судья в 1 инстанции Сердюк А.С. Дело №

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-1830/2023

91RS0019-01-2023-000010-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Михальковой Е.А.

судей – Лебедя О.Д., Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Полканове В.Д.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

защитника осужденного – адвоката Новиковой Т.И.,

осужденного – Балашова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новиковой Татьяны Ивановны, действующей в интересах осужденного Балашова В.Г. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Балашова Вадима Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, гражданина Российской Федерации,

осужденного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного ряда обязанностей.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Засчитано в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос с вещественными доказательствами, а также с процессуальными издержками.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы защитника, поданных прокурором возражений, мнение осужденног...

...о и его защитника, которые в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашов В.Г. приговором суда признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут по 21 час 29 минут в отношении потерпевшей ФИО9 на сумму 8842 рубля 10 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Т.И., действующая в интересах осужденного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания Балашову В.Г. до минимально возможного с применением ст. 73 УК РФ.

Свои доводы адвокат мотивирует тем обстоятельством, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Обращает внимание, что Балашов В.Г. вину признал в полном объеме, частично добровольно возместил ущерб потерпевшей, ранее не судим, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Также указывает, что судом обоснованно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с тем, по мнению защитника, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не была учтена в полной мере степень общественной опасности содеянного Балашовым В.Г. Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств судом не в полной мере учтена степень общественной опасности содеянного, а назначенное наказание является слишком суровым и подлежит изменению в сторону его смягчения.

В поданных прокурором возражениях, государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Т.Н. Киян просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения. Свои возражения прокурор мотивирует тем обстоятельством, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, были признаны таковыми и учитывались при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, поданных прокурором возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, в апелляционном порядке не оспаривается, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Балашова В.Г.. данные им в судебном заседании, из которых следует, что нашел банковскую карточку, с течении дня указанной банковской карточкой расплачивался за приобретенный товар. При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Балашов В.Г. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им <данные изъяты> хищения имущества потерпевшей (т.1 л.д. 91-105). Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она обнаружила пропажу банковской карточки, всего с карточки в различных магазинах было списано 8838 рублей. Кроме того вина Балашова В.Г. подтверждается заявлением ФИО9 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 6); выпиской из банка о движении денежных средств (т.1 л.д. 63-68); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Балашова В.Г. изъята банковская карточка (т.1 л.д. 9-16); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-53; 54-55); протколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-78, 79-88

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Балашова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий Балашова В.Г. не имеется.

Всем квалифицирующим признакам в приговоре судом дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности Балашова В.Г., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом обоснованно признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания. Судом в достаточной степени мотивированы основания для применения положений ст. 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки апелляционным доводам защитника, оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказания, а также данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые сторона защиты указывает в своей апелляционной жалобе. При этом, вопреки доводам стороны защиты, уголовное дело рассмотрено в общем, а не в особом порядке, в связи с чем учитывать при назначении наказания, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не имеется.

Также не имеется оснований для смягчения до минимального срока наказания в виде лишения свободы и для назначения иных видов наказания, к которым возможно в силу требований закона применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких – либо обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в апелляционной жалобе защитника не приведено, не предоставлено таких оснований и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не установлено, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания судом в достаточной степени мотивировано.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

Так, в описательно – мотивировочной части приговора, суд первой инстанции описывая объективную сторону преступления указал место совершения преступления как <адрес> Республики Крым, тогда как согласно предъявленного обвинения, обвинительного заключения, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании, Балашов В.Г. осуществлял покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, используя банковскую карту, оформленную на имя ФИО9 в <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным внести указанные изменения в приговор, уточнив место, где Балашов В.Г. совершал покупки, используя банковскую карту потерпевшей.

Вносимые извинения не влияют на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, и не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, а также для уменьшения размера испытательного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 марта 2023 года в отношении Балашова Вадима Георгиевича – изменить.

Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора, указав, что Балашов В.Г. осуществлял покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, используя банковскую карту, оформленную на имя ФИО9 в <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новиковой Т.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Материал №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

а также представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об установлении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7, обратилась в суд с представлением об установлении ФИО1 дополнительной обязанности в виде: прохождения психокоррекционного занятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в течении 5 (пяти) месяцев со дня принятия такого решения судом и о продлении испытательного срока на один месяц. Представление мотивировано тем, что вопреки проводимых профилактических бесед ФИО1 допустил нарушение возложенных на него обязанностей, а ...

...именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене испытательного срока за неисполнение обязанности.

Обсудив представление, исследовав поступившие материалы, выслушав представителя инспекции, защитника осужденного и мнение прокурора, суд находит представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществлявшего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из объяснений представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, где ознакомлен с правилами отбытия наказания, обязанностями и ответственностью предусмотренной за их неисполнение, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в инспекцию, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене испытательного срока.

В судебное заседание ФИО1, не явился, подал ходатайство, в котором представление инспекции поддержал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения и рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению. Осужденному ФИО1, следует продлить испытательный срок на 1 (один) месяц и установить дополнительную обязанность в виде: прохождения психокоррекционного занятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в течении 5 (пяти) месяцев со дня принятия такого решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об установлении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Продлить ФИО1 осужденному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок на 1 (один) месяц.

Возложить на ФИО1, дополнительную обязанность в виде: прохождения психокоррекционного занятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в течении 5 (пяти) месяцев со дня принятия такого решения судом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья:

Дело №

УИД №RS0№-03

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в <адрес> Республики Крым координаты местности – №. обнаружил, оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, не требующую ввода пин-кода. С целью реализации возникшего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, присвоил данную банковскую карту, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут по 21 часа 29 минут, осуществил по...

...купки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, указанной банковской картой, а именно:

- в 08 часов 15 минут в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 120 рублей;

- в 08 часов 27 минут, в помещении магазина «ПУД», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 129 рублей 99 копеек;

- в 08 часов 40 минут, в помещении магазина «ПУД», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 99 рублей 64 копейки;

- в 08 часов 51 минут, в помещении магазина «ABSOLUT», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 260 рублей;

- в 09 часов 09 минут, в помещении магазина «ABSOLUT», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 129 рублей;

- в 09 часов 27 минут, в помещении магазина «ПУД», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 249 рублей 97 копеек;

- в 09 часов 34 минут, в помещении магазина «ПУД», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 125 рублей 81 копейка;

- в 10 часов 05 минут, в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 680 рублей;

- в 10 часов 09 минут, в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 245 рублей;

- в 10 часов 11 минут, в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 120 рублей;

- в 10 часов 11 минут, в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 50 рублей;

- в 10 часов 14 минут, в помещении магазина «Мясной», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 391 рубль 14 копеек;

- в 10 часов 15 минут, в помещении магазина «Мясной», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 170 рублей 62 копейки;

- в 10 часов 17 минут, в помещении магазина «Мясной», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 493 рубля 20 копеек;

- в 10 часов 29 минут, в помещении магазина «ПУД», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 270 рублей;

- в 10 часов 35 минут, в помещении магазина «ПУД», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 747 рублей 97 копеек;

- в 10 часов 58 минут, в помещении магазина «ДМ», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 651 рубль 18 копеек;

- в 11 часов 00 минут, в помещении магазина «ДМ», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 725 рублей;

- в 11 часов 29 минут, в помещении магазина «Богдановский хлеб», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 130 рублей;

- в 11 часов 40 минут, в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 240 рублей;

- в 11 часов 46 минут, в помещении магазина «Богдановский хлеб», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 34 рубля;

- в 11 часов 49 минут, в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 360 рублей;

- в 12 часов 38 минут, в помещении магазина «ПУД», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 788 рублей 99 копеек;

- в 12 часов 44 минут, в помещении магазина «ПУД», по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 153 рубля 59 копеек;

- в 19 часов 29 минут, в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 290 рублей;

- в 19 часов 33 минут, в помещении магазина «Моя семья», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 90 рублей;

- в 19 часов 34 минут, в помещении магазина «Моя семья», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 57 рублей;

- в 21 часов 28 минут, в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 550 рублей;

- в 21 часов 29 минут, в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 170 рублей;

- в 21 часов 29 минут, в помещении магазина «Мини-Маркет», по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 320 рублей.

Таким образом, в период времени с 08 часов 15 минут по 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета № к которому выдана банковская карта №, открытого на имя последней, на общую сумму 8 842 рубля 10 копеек. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов по <адрес> в <адрес> Республики Крым, обнаружил, оформленную на имя Потерпевший №1 карточку, которую оставил себе. После чего в течении дня в различных местах осуществлял покупки с указанной карты, с помощью бесконтактной оплаты, которая не требует введения пин-кода.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал место, способ, и другие обстоятельства совершения им <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 91-105).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ являются не только его признательные показания, но и показания потерпевшей и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ с помощью установленного в ее мобильном телефоне приложения «РНКБ 24/7» обнаружила списание денежных средств, путем покупок в различных магазинах на общую сумму примерно 8 838 рублей 89 копеек. Данные покупки ею не были совершены. ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий материального и морального характера к нему не имеет (т. 1 л.д. 22-23, 56-57).

Кроме показаний потерпевшей вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, о совершенном преступлении в отношении нее из которого следует, что с ее банковского счета были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 6);

- выпиской из ПАО «РНКБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о движении средств по банковскому счету № (№) (т. 1 л.д. 63-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта № ПАО «РНКБ Банк» (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, а именно осмотр банковской карты № ПАО «РНКБ Банк», изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, которая признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.49-53, 54-55);

- протоколом осмотра документов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, - выписки о движении денежных средств по банковскому счету № (№), предоставленной ПАО «РНКБ Банк», которая признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 69-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника ФИО5 в ходе, которого осмотрена и приобщена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (№), предоставленная ПАО «РНКБ Банк». В процессе осмотра списаний денежных средств по банковскому счету подозреваемый ФИО1, пояснил, какие списания денежных средств производил он, путем бесконтактного способа оплаты, в общей сумме 8 842 рубля 10 копеек (т. 1 л.д. 79-88).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что он <данные изъяты>, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшей, безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № открытого на имя последнего, в ПАО «РНКБ» при помощи пластиковой банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 8 842 рубля 10 копеек.

Принимая во внимание имущественное положение Потерпевший №1 и исходя из положений, содержащихся в п. 2 Примечания 1 к статье 158 УК РФ суд находит причиненный совершенным преступлением ущерб потерпевшей значительным.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном ФИО1 деянии содержатся все признаки вышеуказанного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т. 1 л.д. 134).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида наказания ФИО1, суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к тяжкой категории преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО1 наказания за совершение преступления предусмотренного п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ не должен быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и не может превышать 4 (четыре) года лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершенное им тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку он совершил умышленное преступление против собственности и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и будет являться достаточным для достижения цели наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 произведенную из средств федерального бюджета в размере 8944 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от их выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № находящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; банковскую карту № «РНКБ Банк» находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской вернуть последней по принадлежности, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 8944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, - взыскать с осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: