Баластрик Мария Сергеевна

88-1147/2025

2-864/2024

28RS0004-01-2023-012652-46

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баластрик Марии Сергеевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (УФСИН России по Амурской области) на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя УФСИН России по Амурской области Кузнецову С.А., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истицы Пушкареву М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баластрик М.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании за ней права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строител...

...ьства жилого помещения на состав семьи из одного человека; обязать УФСИН России по Амурской области принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, занимает должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выслуга в календарном исчислении составляет более 13 лет. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальную комиссию УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее-территориальная комиссия) с рапортом о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты. По результатам рассмотрения рапорта территориальной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв.м., отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагала указанное решение незаконным, поскольку сведения об отсутствии права на недвижимое имущество, зарегистрированное за ней до ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объектов, расположенных на территории муниципальных образований <адрес>) были направлены в комиссию в составе пакета требуемых документов, а включение в расчет ее нуждаемости площади жилого дома (135,3 кв.м) по адресу: <адрес>, где она имеет регистрацию, является необоснованным, поскольку собственником указанного дома является ее <данные изъяты> ФИО6, она не является членом семьи собственника, не ведет с ним общего хозяйства, фактически проживает на правах аренды в другом жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца поддержала требований иска, в т.ч. пояснила, что истица после окончания колледжа в дом к родителям не возвращалась, до настоящего времени живет отдельно, снимает жилье, сохраняет регистрацию т.к. ей больше негде прописаться.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является ее сестра Баластрик А.С. Оплата за жилой дом производится исходя из 7 человек зарегистрированных в доме. Согласно справке из ГБУ АО «Центр Государственной кадастровой оценки Амурской области» до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное недвижимое имущество за Баластрик М.С. на территории <адрес> отсутствовало, однако в данной справке отсутствовали сведения о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории муниципальных образований <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание не явились представители третьи лиц ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2024 года признано незаконным решение УФСИН России по Амурской области от 16 июня 2023 года об отказе Баластрик М.С. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. За Баластрик М.С. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из одного человека.

На УФСИН России по Амурской области возложена обязанность принять Баластрик М.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на состав семьи из одного человека. С УФСИН России по Амурской области в пользу Баластрик М.С. взысканы расходы по оплате госпошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Амурской области просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. В жалобе указано на факт регистрации истицы в жилом доме, заполненное ею заявление о наличии в собственности члена ее семьи жилого дома, необоснованное принятие судом сведений об отсутствии в собственности истицы жилых помещений, которые в комиссию не были представлены, а равно взыскание госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Баластрик М.С. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФСИН России по Амурской области с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Общая продолжительность службы истца в календарном исчислении согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 лет 7 мес. 24 дня, ранее единовременная социальная выплата ей не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение (выписка из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе Баластрик М.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв.м., а также отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369.

Основанием к отказу явилась регистрация Баластрик М.С, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, общей площадью 135,5 кв.м, по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрировано 7 человек, на 1 человека приходится (135,5 кв.м./7) = 19,35 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома является <данные изъяты> истицы Баластрик А.С.

Судом установлено, что при подаче заявления Баластрик М.С. в комиссию были представлены сведения об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных за ней прав на объекты недвижимого имущества, а также справка ГБУ АО «Центр Государственной кадастровой оценки Амурской области» об отсутствии сведений о правах Баластрик М.С., зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой МКУ «КИО г. Белогорск» от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой МКУ КУМИ администрации Белогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, также подтверждено, что Баластрик М.С. участия в приватизации жилья на территории Благовещенского и Белогорского муниципальных округов не принимала не принимала, в собственности жилых помещений не имела и не имеет.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, исходил из недоказанности как проживания истицы в спорном жилом доме, так и того, что Баластрик М.С. является членом семьи своей сестры ФИО6

Проверяя указанные обстоятельства суд дал оценку пояснениям опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что Баластрик М.С. не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО6 (<данные изъяты>), так как совместно с сестрой в этом жилом доме не проживает и не ведет общего хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по другому адресу, сохраняя регистрацию, которая ей требуется в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Как следует из заявления Баластрик М.С. о постановке на учет, поданного на имя начальника УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи <данные изъяты> ФИО6 не указана.

Тот факт, что при заполнении сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений сотруднику УИС и членам его семьи Баластрик М.С. указала о наличии в собственности ее сестры жилого дома не опровергает вывод суда, поскольку указанная форма заполнения не предусматривает возможности иного заполнения сведений в отношении того жилого помещения, где истец зарегистрирована.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что на дату регистрации истицы в жилом доме собственником жилого дома и земельного участка являлись ФИО8 и ФИО9 в равных долях, которые ДД.ММ.ГГГГ подарили жилой дом и земельный участок ФИО6 без сохранения права иных лиц, как зарегистрированных, так и проживающих в указанном доме.

Вывод суда о том, что регистрация по месту жительства не определяет право на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и согласуется с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ссылка в жалобе на решение Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Баластрик М.С. спорного жилого помещения для постоянного проживания как члену семьи не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку указанным решением было установлено, что Баластрик М.С. была вселена в жилое помещение его собственником - ФИО8, которая приходится истцу <данные изъяты>, в то время как на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения (ФИО8, ФИО9) безвозмездно передали дом в собственность ФИО6 без сохранения права иных лиц на пользование жилым помещением.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2025 года.

УИД 28RS0004-01-2023-012652-46

Дело № 33АП-3032/2024 судья первой инстанции:

Докладчик Джуматаева Н.А. Матюханова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Джуматаевой Н.А.,

судей Бережновой Н.Д., Кузько Е.В.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к УФСИН России по Амурской области об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе УФСИН России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.12, пояснения представителя истца – Пушкарёвой М.А., представителя ответчика – Ф.И.О.7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области от 16.06.2023 об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты; обязать УФСИН России по Амурской области принять на учет для полу...

...чения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования истца мотивированы тем, что она замещает должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выслуга в календарном исчислении составляет более 13 лет. В апреле 2023 года обратилась в территориальную комиссию УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее - территориальная комиссия) с рапортом о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты. К рапорту были приложены необходимые документы. По результатам рассмотрения рапорта территориальной комиссией 16.05.2023 принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв.м., а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 24.04.2013 № 369. Полагает решение территориальной комиссии незаконным и необоснованным. Согласно выписке из протокола № 7 заседания территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области от 16.06.2023, в предоставленном пакете документов отсутствуют документально подтвержденные сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное за Ф.И.О.1 до 2008 года в отношении объектов, расположенных на территории муниципальных образований Амурской области: город Благовещенск, Благовещенский район, город Белогорск, Белогорский район. Между тем, для предоставления в комиссию ею в комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска была получена письменная информация, из которой следует, что в электронной базе данных Бюро технической инвентаризации, осуществляющего регистрацию прав до 02.08.1999, за ней недвижимого имущества на территории города Благовещенска и Благовещенского района зарегистрировано не было. Данный документ был направлен в комиссию в составе пакета требуемых документов. Относительно установления ответчиком факта обеспеченности общей площадью жилого помещения более 15 кв.м., комиссия установила, что она зарегистрирована по <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ее сестра Ф.И.О.2, общая площадь жилого дома составляет 135,3 кв.м. Однако членом семьи собственника она не является, не ведет с ним общего хозяйства, не вселена собственником в жилое помещение как фактически (проживает на правах аренды в другом жилом помещении), так и в качестве члена семьи.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указал, что согласно справке из ГБУ АО «Центр Государственной кадастровой оценки Амурской области», до 02.08.1999 зарегистрированное недвижимое имущество за Ф.И.О.1 - на территории Амурской области отсутствовало, однако в данной справке отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных до 02.08.1999, в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории муниципальных образований Амурской области в г. Благовещенск, Благовещенский район, г. Белогорск, Белогорский район. Таким образом, сведения представлены не в полном объеме. Кроме того, истец постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 135,5 кв.м, по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее сестре Ф.И.О.2 По данному адресу постоянно зарегистрировано 7 человек. В суммарной площади обеспеченность общей площадью жилого помещения на заявителя и членов его семьи приходится более 15 кв.м. (135,5 кв.м/ ) = 19,35 кв.м., в связи с чем правовые основания для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты у Ф.И.О.1 отсутствуют.

В судебное заседание не явились истец, представители третьи лиц ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, истец обеспечила явку своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Амурской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на ошибочность вывода суда о наличии правовых оснований для получения спорной социальной выплаты, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ истец является членом семьи собственника жилого помещения, в котором она зарегистрирована по месту жительства, иных сведений комиссии не представлено. Кроме того, Ф.И.О.1 не представила комиссии требуемые сведения о ее правах, зарегистрированных до 0208.1999 в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории муниципальных образований Амурской области г. Благовещенск, Благовещенский район, г. Белогорск, Белогорский район. Данные документы предоставлены только в судебное заседание. Поскольку именно на заявителе лежит обязанность предоставить необходимый перечень документов, несоблюдение которой дает комиссии право для отказа в постановке на учет, считает, что отказ комиссии является законным и обоснованным.

В письменных возражениях представитель истца полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф.И.О.1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

05.04.2023 истец обратилась в УФСИН России по Амурской области с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Общая продолжительность службы Ф.И.О.1 в календарном исчислении согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на 05.04.2023 составила 12 лет 7 мес. 24 дня, ранее единовременная социальная выплата ей не предоставлялась.

16.06.2023 на заседании территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение (выписка из протокола заседания комиссии от 16.06.2023 <номер>) об отказе Ф.И.О.1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв.м., а также отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации».

Как следует из выписки из протокола заседания территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области от 16.06.2023 <номер>, комиссия установила, что с 2001 года Ф.И.О.1 зарегистрирована по <адрес>. По данному адресу заявителем предоставлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой собственником данного жилого помещения - дома является Ф.И.О.2 - сестра заявителя (документ - основание: договор дарение дома с земельным участком в собственность гражданина от 24.09.2022). Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости общая площадь жилого дома - 135,5 кв.м. Также предоставлена адресная справка, справка о начислениях и оплатах за последние 5 лет и финансовые лицевые счета, согласно которым в данном жилом помещении зарегистрировано 7 человек. Заявителем представлена справка филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт», согласно которой в жилом помещении, расположенном по <адрес>, общей площадью 135,5 кв.м. зарегистрировано количество жильцов 7 человек. Представлено уведомление, содержащее сведения ЕГРН о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, согласно которой жилые помещения, зарегистрированные на праве собственности (доли в праве) у заявителя отсутствуют. Согласно справке из ГБУ АО «Центр Государственной кадастровой оценки Амурской области» до 02.08.1999 зарегистрированное недвижимое имущество за Ф.И.О.1 на территории Амурской области отсутствовало, однако в данной справке отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных до 02.08.1999, в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории муниципальных образований Амурской области в г. Благовещенск, Благовещенский район, г. Белогорск, Белогорский район. Помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) у Ф.И.О.1 не имеет. В списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.03.2005, она не состоит. В соответствии с п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на 1 человека (135,5 кв.м./7) = 19,35 кв.м. Таким образом, в суммарной площади обеспеченность общей площадью жилого помещения на заявителя и членов его семьи приходится более 15 кв.м. (135,5 кв.м./7) = 19,35 кв.м., правовые основания для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты у Ф.И.О.1 отсутствуют.

Таким образом, территориальная комиссия пришла к выводу, что Ф.И.О.1 является членом семьи собственника жилого помещения (сестры Ф.И.О.2), в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ф.И.О.1 с 10.07.2001 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (адресная справка от 16.03.2023, выдана ОВМ МО МВД России «Благовещенский»).

Собственником жилого дома <адрес> является Ф.И.О.2, дата государственной регистрации права 28.09.2022, основания приобретения права: договор дарения дома с земельным участком от 25.09.2022. В жилом помещении, расположенном по <адрес>, общей площадью 135,5 кв.м. зарегистрировано количество жильцов - 7 человек

Истцом не оспаривалось, что Ф.И.О.2 <дата> г.р. является ее сестрой.

Сведения о правах Ф.И.О.1 <дата> г.р. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 03.03.2023 № КУВИ-001/2023-54088787.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, исходил из того, что представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.8, подтверждено, что Ф.И.О.1 не является членом семьи собственника жилого помещения Ф.И.О.2 (сестры), так как совместно с сестрой в этом жилом доме не проживает и не ведет общего хозяйства, пришел к выводу, что при решении вопроса об обеспеченности жильем истца жилое помещение по <адрес>, не подлежит учету. Поскольку представленными документами (справка ГБУ АО «Центр Государственной кадастровой оценки Амурской области», справка МКУ КУМИ администрации Белогорского муниципального округа) подтверждается, что Баластрик М.С. участия в приватизации жилья на территории Благовещенского и Белогорского муниципальных округов не принимала, суд признал незаконным решение УФСИН России по Амурской области от 16.06.2023 об отказе Ф.И.О.1 в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворив заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного Закона в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений; далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее также - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Как следует из заявления Ф.И.О.1 о постановке на учет, поданного на имя начальника УФСИН России по Амурской области от 05.04.2023, в составе семьи Ф.И.О.2 ею не указана.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В установленном законом порядке, членом семьи Ф.И.О.2 истец не признавалась. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения и разъяснения Пленума ВС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к верному выводу о том, что комиссия необоснованно учла Ф.И.О.1 в качестве члена семьи ее сестры - Ф.И.О.2, поскольку истец не ведет с ней общего хозяйства, не вселена собственником в жилое помещение как фактически (проживает на правах аренды в другом жилом помещении), так и в качестве члена семьи.

Сама по себе регистрация истца в жилом доме, принадлежащем ее сестре, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи Ф.И.О.2 Регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Довод подателя жалобы о том, что Ф.И.О.1 является членом семьи своей сестры Ф.И.О.2, являющейся собственником жилого помещения, в котором она зарегистрирована по месту жительства, основан на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, определяющих состав членов семьи собственника жилого помещения.

Выводы решения Благовещенского городского суда от 7 ноября 2019 года о предоставлении Ф.И.О.1 спорного жилого помещения для постоянного проживания как члену семьи не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку указанным решением было установлено, что Ф.И.О.1 была вселена в жилое помещение его собственником - Ф.И.О.9, которая приходится истцу матерью.

Вместе с тем, согласно материалам дела в соответствии с договором дарения от 24 сентября 2022 года собственники жилого помещения (Ф.И.О.10, Ф.И.О.11) безвозмездно передали дом в собственность Ф.И.О.2

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Условиями договора дарения от 24 сентября 2022 года не предусмотрено право пользования жилым помещением Ф.И.О.1

С учетом изложенного, судом первой инстанции с учетом пояснений сторон, показаний свидетелей сделан обоснованный вывод о том, что истец не является членом семьи своей сестры –Ф.И.О.2

Судебная коллегия признает несостоятельным и довод апелляционной жалобы о непредставлении Ф.И.О.1 комиссии документов, подтверждающих наличие или отсутствие в собственности сотрудника жилых помещений.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.

Согласно подпункту «и» пункта 5 Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что при подаче заявления Ф.И.О.1 в комиссию были представлены такие сведения, отраженные в уведомлении об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных за Ф.И.О.1 правах на объектов недвижимого имущества, а также справка ГБУ АО «Центр Государственной кадастровой оценки Амурской области» об отсутствии сведений о правах Ф.И.О.1, зарегистрированных до 02.08.1999.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, справкой МКУ «КИО г. Белогорск» от 13.02.2023 <номер> и справкой МКУ КУМИ администрации Белогорского муниципального округа от 12.02.2024 <номер>, также подтверждено, что Ф.И.О.1 участия в приватизации жилья на территории Белогорского муниципального округа не принимала.

Поскольку к заявлению Ф.И.О.1 были приложены документы, предусмотренные подпунктом «и» пункта 5 Правил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у комиссии оснований для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено <дата>