Балцевич Юлия Александровна

Дело № 2-329/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2016 по иску администрации Артемовского городского поселения к Балцевич Ирине Анатольевне, Балцевич Юлии Александровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава Артемовского муниципального образования администрация Артемовского городского поселения владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Муниципальное имущество, начиная с 2006 года ежегодно передаётся администрацией г. Бодайбо и района в безвозмездное пользование Артемовскому муниципальному образованию на основании Договоров и приеме/передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества и доверенностей. В трехкомнатной ***, площадью 66,2 кв.м зарегистрированы: мать - Балцевич И.А., *** г.р. с *** по настоящее время; дочь - Балцевич Ю.А., *** г.р. по настоящее время, не проживают и не появляются в течение 15 лет, коммунальные платежи не начисляются. На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии внутримуниципального образования *** *** от 28.02.2005г. спорное жилое помещение было передано в пользование Скрипиной М.П. Основным квартиросъемщиком по договору социального найма *** от 25.05.20011г. является Скрипин С.И., ***. С регистрационного учета ответчики не сн...

...имаются, в администрацию Артемовского городского поселения с просьбой освободить спорное жилье для их проживания не обращались, место жительства их неизвестно.

Просят суд признать Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; снять Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

В судебное заседание представитель истца администрации Артемовского поселения не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца администрации Артемовского городского поселения Т., действующий на основании доверенности от 13.04.2016г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены по адресу, имеющемуся в материалах дела, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третьи лица -Управление ФМС России по Иркутской области, Территориальный пункт УФМС РФ по Иркутской области в г.Бодайбо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Скрипин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что Балцевич И.А. и ее дочь Балцевич Ю.А. около 10 лет назад уехали из ***. В настоящее время он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет в ней текущие ремонты, личных вещей ответчиков в квартире не было, вселиться в квартиру они не пытались. Никаких претензий относительно права пользования данной квартирой им со стороны ответчиков не возникало.

Третье лицо администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав мнения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из содержания п.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - ***. 60 по *** в *** администрацией МО *** и района передана в безвозмездное пользование администрации Артемовского городского поселения, согласно договору *** от 02.02.2015г. (л.д.23-27).

В соответствии с п.3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, имеющаяся в материалах дела поквартирная карточка в отношении *** по адресу: *** свидетельствует о том, что в данное жилое помещение было предоставлено для проживания нанимателю Балцевич И.А. и ее дочери Балцевич Ю.А., кроме которых зарегистрированы Скрипин С.И., Скрипина М.П., Крюкова Е.С., Крюкова Д.М. (л.д.57).

Судом установлено, что ответчики Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. фактически не проживают в указанной квартире, что подтверждается комиссионными актами осмотра жилого помещения от 30.01.2013г., 29.03.2013г., 30.08.2013г., 03.02.2014г., 16.05.2014г., 15.09.2014г., 30.01.2015г., 31.03.2015г., 29.06.2015г., 09.11.2015г., проверки *** в ***, в ходе которых установлено, что в квартире проживает Скрипин С.И., коммунальные платежи на Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. не начисляются, в администрацию последние с просьбой освободить жилье не обращались (л.д.28-46).

Согласно справок администрации Артемовского городского поселения от 25.01.2016г. №***,12 Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. зарегистрированы по адресу: *** 21.03.1990г., ***, соответственно (л.д.55,56).

Распоряжением администрации Артемовского городского поселения от 25.05.2011г. *** «О заключении Договоров социального найма» на основании заявлений граждан в т.ч. Скрипина С.И. подготовлен договор социального найма жилого помещения по адресу: ***(л.д.59).

На основании договора социального найма жилого помещения от 25.05.2011г. *** администрацией Артемовского городского поселения передано Скрипину С.И. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 66,2 кв.м., находящееся в муниципальной собственности по адресу: ***(л.д.60-62).

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя Скрипина С.И. был открыт лицевой счет, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет соответствующих обязательств.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели М., К., У.

Свидетель М. суду показала, что проживает в *** *** года, где Балцевич И.А. и ее дочь Балцевич Ю.А. более 10 лет не проживают в поселке Маракан, выехав из поселка. В настоящее время в квартире по адресу: ***11 длительное время проживает Скрипин С.И., данная квартира которому предоставлена администрацией Артемовского городского поселения на основании договора социального найма. Скрипин С.И. оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, по данному адресу, когда он заселился в данную квартиру, она была пустая. Вещей Балцевич И.А. и Балцевич Ю.А. в ней не было. Никаких претензий относительно права пользования данной квартирой к Скрипину С.И. со стороны ответчиков не возникало.

Свидетель К. суду показала, что проживает в *** с *** С 2006 г. и по настоящее время по адресу ***, Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. не проживают, не предпринимали попыток вселиться в данную квартиру, при отъезде в 2006году, они вывезли все свои вещи из данной квартиры. В настоящее время спорная квартира предоставлена администрацией Артемовского городского поселения Скрипину С.И. на основании договора социального найма, он оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, сделал ремонт. Никаких претензий относительно права пользования данной квартирой к Скрипину С.И. со стороны ответчиков не возникало.

Свидетель У. суду показала, что Балцевич И.А., ее дочь Балцевич Ю.А. проживали с 2000г. по 2006г. в ***. В 2006г. ответчики уехали с ***. На протяжении 10 лет ни Балцевич И.А., ни ее дочь Балцевич Ю.А. не предпринимали попыток вселиться в данную квартиру. Спорная квартира в 2006 г. предоставлена администрацией Артемовского городского поселения Скрипину С.И. При его заселении в квартиру по адресу ***, вещей Балцевич И.А., ни ее дочери Балцевич Ю.А. там не было, квартира была абсолютно пустая. Претензий относительно права пользования данной квартирой к Скрипину С.И. со стороны ответчиков не возникало.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой и с пояснениями представителя истца и третьего лица, не имеют существенных противоречий и подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Обязанность доказывания, что выезд нанимателя из жилого помещения не носит временного или вынужденного характера, и такое лицо имеет намерение сохранить за собой право на жилое помещение в связи с отсутствием у него другого постоянного места жительства, в течение всего времени отсутствия ему чинились препятствия со стороны истца к пользованию спорным жилым помещением, внесения квартплаты и платы за коммунальные услуги, возложены на ответчика.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих, что ответчики Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. сохраняют право на проживание в спорном жилом помещении, доказательств временного или вынужденного характера своего выезда из жилого помещения, наличия уважительных причин отсутствия, а также участия в оплате расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных платежей, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении - *** в ***; какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя - администрации Артемовского городского поселения, третьих лиц препятствий к вселению ответчиков в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода их отсутствия не установлено; не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры; ответчики не участвуют в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. из *** в *** без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ими договора социального найма со дня их выезда по правилам п.3 ст. 83 ЖК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчики Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. в спорном помещении не проживают, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчиков Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Артемовского городского поселения к Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Балцевич И.А., Балцевич Ю.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать УФМС Иркутской области Территориальный пункт в г.Бодайбо снять Балцевич И.А., *** г.р., Балцевич Ю.А., *** г.р. с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова