Ефанова Ирина Витальевна
Дело 2-295/2015 ~ М-289/2015
В отношении Ефановой И.В. рассматривалось судебное дело № 2-295/2015 ~ М-289/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнеингашском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Никифоровой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ефановой И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ефановой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2015 года пос. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка к Ефанову И.В., Ефановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 562363,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14823,63 руб., расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 17.05.2012 года предоставило Ефанову И.В., под поручительство Ефановой И.В., потребительский кредит в размере 700000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,50 % годовых. Однако заемщик Ефанов И.В. неоднократно нарушал условия погашения кредита, в связи с чем, на 23.07.2015 года образовалась задолженность в сумме 562363,22 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14823,63 руб., и расторгнуть кредитны...
Показать ещё...й договор.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ефанов И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, которую получил лично.
Ответчик Ефанова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом – судебной повесткой, которую получила лично, направила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства, заключаемому в письменной форме, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В судебном заседании установлено, что между истцом и Ефановым И.В. заключен кредитный договор № 153644 от 17.05.2012 года, согласно которому Ефанову И.В. банк предоставил потребительский кредит в сумме 700000 руб., под 16,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Между истцом и Ефановой И.В. заключен договор поручительства № 153644/1 от 17.05.2012 года, согласно которому она обязуется отвечать за исполнение Ефановым И.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № 153644 от 17.05.2012 года. Ефановым И.В. нарушались условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 23.07.2015 года образовалась задолженность в размере 562363,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 420971,50 руб.; проценты за пользование кредитом –42443,85 руб.; неустойка – 98947,87 руб.
Поскольку законом и договорами предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором, а заемщик Ефанов И.В. и поручитель Ефанова И.В. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняют, исковые требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, понесенных банком расходов, о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 14823,63 руб., подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 153644 от 17.05.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ефоновым И.В..
Взыскать солидарно с Ефанова И.В., Ефановой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 153644 от 17.05.2012 года в размере 562363,22 руб.
Взыскать с Ефанова И.В., Ефановой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 7411 руб. 82 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Л.А. Никифорова
Свернуть