Балдахова Валентина Александровна

Дело № 2-822/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000493-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балдаховой Валентины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре товариществу собственников недвижимости «Взлет», обществу с ограниченной ответственностью «Первая Кадастровая Компания» об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии со сведениями межевого плана, признании недействительными результаты кадастровых работ по формированию единого землепользования

У С Т А Н О В И Л:

Балдахова В.А. обратилась с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре товариществу собственников недвижимости «Взлет», обществу с ограниченной ответственностью «Первая Кадастровая Компания» об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии со сведениями межевого плана, признании недействительными результаты кадастровых работ по формированию единого землепользования.

Истец дважды – 10 апреля 2024 года и 11 апреля 2024 года не явилась в судебные заседания, о времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее о...

...тсутствие не просила.

Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеуказанного гражданского дела без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Балдаховой Валентины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре товариществу собственников недвижимости «Взлет», обществу с ограниченной ответственностью «Первая Кадастровая Компания» об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии со сведениями межевого плана, признании недействительными результаты кадастровых работ по формированию единого землепользования оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Нефтеюганского

районного суда

Дело № 2-2654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

с участием истца

представителя истца

Михайловой Н.Р.

Балдаховой В.А.

Перепелицы Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балдаховой ВА к администрации города Нефтеюганска о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Балдахова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Нефтеюганска, в котором просит восстановить срок для принятия наследства; признать факт принятия наследства в виде ? доли в (адрес), открывшегося после смерти ФИО1; признать факт принятия наследства в виде ? доли в (адрес), открывшегося после смерти ФИО2; признать право собственности на наследство в виде ? доли в (адрес), открывшегося после смерти ФИО1; признать право собственности на наследство в виде ? доли в (адрес), открывшегося после смерти ФИО2.

Требования мотивированы тем, что (дата) умерла сестра истца – ФИО1 После её смерти осталась принадлежащая ей ? доля в совместной долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Похоронив сестру, истец полагала, что её долю в указанной квартире унаследовал сын – ФИО2, который также имел ? долю в той же квартире. (дата) умер ФИО2 Поскольку ФИО2 был женат, истец также полагала, что наследственные права оформила его жена - ФИО6 (дата) умерла ФИО6 К нотариусам города Нефтеюганска за открытием наследственных дел к наследству, оставшемуся после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО6 никто не обращался. Являясь родной сестрой умершей ФИО1, истец относится к наследникам второй очере...

...ди, и являясь тётей умершего ФИО2 – к наследникам третьей очереди. Поскольку истец не знала и не могла знать, что никто не унаследовал имущество после смерти ФИО1, а потом и после смерти ФИО2, то была лишена возможности предпринимать какие-либо действия по восстановлению срока на принятие наследства и принятию наследства.

Истец и её представитель в судебном заседании иск поддержали.

Администрация города Нефтеюганска просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, решение принять на усмотрение суда, руководствуясь представленными истцом доказательствами.

Заслушав истца и её представителя, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры родителей наследодателя (дяди и тёти наследодателя).

Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) от (дата), ФИО1 и ФИО2 приобрели в долевую собственность (по ? доли) квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

(дата) ФИО2 и ФИО6 заключили брак.

(дата) ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 наследником первой очереди по закону являлся её сын ФИО2

(дата) умер ФИО2

После смерти ФИО2 наследником первой очереди по закону являлась его жена ФИО6

(дата) ФИО6 умерла

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 приходились по отношению друг к другу матерью и сыном.

В свою очередь ФИО1 приходилась родной сестрой истцу, а ФИО2 племянником.

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследственные дела к имуществу умершей (дата) ФИО1 и умершего (дата) ФИО2 нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО7 не открывалось. Согласно Единой Информационной Системе Нотариата России (ЕИС «еНот») на (дата) наследственные дела к имуществу вышеуказанных умерших другими нотариусами не открывались.

По информации нотариуса Нефтеюганского нотариального округа ФИО8 от (дата), по данным информационной системы нотариуса «ЕНОТ» наследственное дело к имуществу ФИО6, (дата) года рождения, умершей (дата), не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по ? доли у каждого.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО3, мотивировала их тем, что не знала и не могла знать, что никто не унаследовал имущество после смерти ФИО1, а потом и после смерти ФИО2, в связи с чем, была лишена возможности предпринимать какие-либо действия по восстановлению срока на принятие наследства и принятию наследства.

Принимая во внимание, что причина пропуска срока для принятия наследства, когда наследник не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не являлся наследником первой очереди, и не знал, о том, что никто не унаследовал имущество после смерти ФИО1 и ФИО2, исходя из смысла закона, признаётся уважительной, суд находит требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в связи с пропуском срока по уважительным причинам и признании наследника принявшим наследство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом, возможно, признать право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – квартиру, которая входит в состав наследства умерших ФИО10, поскольку после их смерти фактически приняла наследство и несла расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Балдаховой ВА удовлетворить.

Восстановить Балдаховой ВА пропущенный срок для принятия наследства после ФИО1, (дата) года рождения, (иные данные), умершей (дата), и ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), умершего (дата).

Признать право собственности за Балдаховой ВА на ? доли в квартире, распложенной по адресу: (адрес), в порядке наследования после смерти ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (иные данные), умершей (дата).

Признать право собственности за Балдаховой ВА на ? доли в квартире, распложенной по адресу: Ханты(адрес), в порядке наследования после смерти ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), умершего (дата).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: Судья: А.В. Меркуленко

Секретарь с/з: Н.Р. Михайлова

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 2-2654 за 2018 год.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.

дело № 2-1811/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО20 О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании принявшей наследство и признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 В.А., действуя через представителя по доверенности ФИО12 Е.С., обратилась в суд с иском к ФИО13 Л.Н. о признании принявшей наследство в виде (иные данные) доли в (адрес), открывшегося после смерти ФИО3 и признании права собственности на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что (дата), в период брака с ФИО8, по договору купли-продажи истец приобрела квартиру по (адрес); право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ней.

После смерти ФИО8 истец обратилась за оформлением наследства; дети ФИО2 (ФИО10) Л.Н. и сын ФИО3 от принятия наследства отказались; спорную квартиру наследники в состав наследства не включили, ошибочно полагая, что она принадлежит на праве единоличной собственности истцу; при продаже спорной квартиры (дата) году возникла необходимость выделить и оформить доли в наследстве в праве общей долевой собственности в указанной квартире - была выделена ? доля в праве в общем имуществе супругов (доля пережившего супруга); ? доли умершего супруга распределилась между наследниками следующим образом – (иные данные) доли в праве истцу, (и...

...ные данные) доли ответчику (дочери).

Сын истца ФИО14 А.Н. (ФИО10) умер (дата); долю ((иные данные)) в спорной квартире он не принял, иного имущества у него не было, в браке на момент смерти не состоял, детей не имел, в квартире не проживал; к нотариусом за открытием наследственного дела по наследству, оставшемуся после смерти сына, истец не обращалась; наследником первой очереди после смерти сына является его мать – истец, которая была зарегистрирована и постоянно проживала в указанной выше квартире с момента приобретения, содержала её, оплачивала коммунальные услуги и содержание жилья (л.д. 4-5,7).

В судебном заседании стороны и представитель истца ФИО15 Е.С., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 7), при надлежащем извещении (л.д. 41), участия не принимали; просили рассмотреть дело в их отсутствие; с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного разбирательства ответчиков ФИО16 Л.Н. (до брака ФИО10) в суд представлено заявление о признании иска (л.д. 43).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО17 Л.Н. разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в заявлении (л.д. 43).

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком ФИО18 Л.Н., на основании чего заявленные ФИО19 В.А. требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2 о признании принявшей наследство и признании права собственности на долю в жилом помещении – удовлетворить.

Признать ФИО4 принявшей наследство в виде (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес), открывшегося после смерти ФИО3, (дата) года рождения.

Признать право собственности ФИО5, в порядке наследования по закону, на (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года.

Судья (иные данные)