Бальданов Вячеслав Эдуардович

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2024

2-8474/2024

50RS0035-01-2024-010706-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Афанасьевский-7" к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Афанасьевский-7" обратился в Подольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по Кредитному договору в размере № рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня факт...

...ического исполнения обязательства.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, кадастровый №, площадь 55,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № рублей.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» Кредитный договор №. Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере № рублей на текущий счет Ответчика.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет».

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору и Закладной. В связи с неисполнением обязательств, Ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ равной 7 970 000 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торга должна быть установлена в размере № рублей.

Истец вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру.

В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – представитель ООО "Афанасьевский-7" в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ТУ Росимущества по МО в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере № руб. сроком на № месяцев (Л.д. 55-69).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график платежей (Л.д. 42-44).

Между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает ФИО2 в залог квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес> (Л.д. 46-49).

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (Л.д. 17-18).

Согласно Отчёта № об оценке квартиры, расположенная по адресу: МО, <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет № руб. (Л.д. 70-112).

Истцом в адрес Ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 113).

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (Л.д. 50-54).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

До настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым общий размер задолженности ФИО2 составляет № руб. (Л.д. 9, 114-116).

Суд соглашается с представленным размером задолженности, признав его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Заемщику в размере № руб., в обеспечение исполнения обязательств передана в залог квартира.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 16), в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН №) задолженность по Кредитному договору в размере № № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего взыскать № руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН №) пени размере № от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, кадастровый №, площадь № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

Дело № 2-3563/2025

УИД 50RS0035-01-2025-003056-95

Решение в окончательной форме 29.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Управление спортивными объектами» к ФИО3 о взыскание задолженности по договору аренды, пени, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по арендной плате за март 2024 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 рублей;

Взыскать пени за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 164,30 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по арендной плате;

Взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 250 рублей;

Взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и (или) пользование в соответствии с графиком использования объекта имущество, расположенное по адресу: <адрес>А, стр. 1, спортивный комплекс «Стадион Ясенево» - поле футбольное, 1/2 помещения, а также движимое имущество, расположенное на объекте для использования в целях занятий по физической культуре и спорту. Во исполнение условий договора арендодатель предоставил арендатору объект, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому цена договора с...

...оставляет 105 000 рублей, в том числе НДС 20%. В нарушение условий, арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком был внесен платеж за февраль в размере 60 000 рублей (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также 4500 рублей за март (операция (бухгалтерская) № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, за март 2024 года образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 40 500 рублей. В связи с неисполнением обязательств, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец – ГБУ "МосСпортОбъект" представитель ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № КА-ЯСН-1/24-2, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и (или) пользование в соответствии с графиком использования объекта имущество, расположенное по адресу: <адрес>А, стр. 1, спортивный комплекс «Стадион Ясенево» - поле футбольное, 1/2 помещения, а также движимое имущество, расположенное на объекте для использования в целях занятий по физической культуре и спорту.

Во исполнение условий договора арендодатель предоставил арендатору объект, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому цена договора составляет 105 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением № скорректирован график использования объекта, согласно которому стороны согласовали следующий порядок и сроки внесения арендной платы за объект:

В нарушение условий, арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком был внесен платеж за февраль в размере 60 000 рублей (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также 4500 рублей за март (операция (бухгалтерская) № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, за март 2024 года образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 40 500 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В п. 1 ст. 655 ГК РФ указано, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлен расчет задолженности арендных платежей, с которым суд соглашается, признает его арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате в полном объеме арендных платежей, суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 договора, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 6.4 договора предусмотрено, что за каждый факт нарушения условий договора арендодатель вправе выставлять арендатору штрафные санкции.

В соответствии с п. 6.5 договора, штрафная санкция, применяемая к арендатору, составляет 5% от величины платы пол договору, установленной в п. 5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2024 года.

Истцом представлен расчет штрафной санкции, с которым суд соглашается, проверив его и посчитав его арифметически верным и взыскивает с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 5 250 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 164,30 рублей.

Суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы основного долга по договору в размере 40 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые истец понес, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Управление спортивными объектами» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, штрафа судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Управление спортивными объектами» ОГРН 1037739733404, ИНН 7702059311 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2024 года в размере 40 500 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 5 250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 164,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина

Мотивированное решение

ИзготовленоДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Вихренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБальданова Эдуарда Владимировича,Бальдановой Светланы ЕвгеньевныкМинистерству обороны РФ,ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФо признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцыобратились в суд с искомк ответчикам о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации,прекращении права собственности,зарегистрированное на имя Российской Федерации,и право оперативного управления,зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

Свои требования мотивируют тем,что согласно Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Представитель истцов в судебное заседаниеявился,исковые требования поддерживает.

Ответчик представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился,о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.17-19).

Ответчик представительФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФв судебное заседание не явился,о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.14-16).

3-е лицоБальданов В.Э.в судебное заседание не явился,о дате ра...

...ссмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд,выслушав представителя истцов,исследовав материалы дела,считает,что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

На основании договора социального найма жилого помещения № 342отДД.ММ.ГГГГ Бальданову Э.В.предоставленожилое помещение по адресу:<адрес> (л.д.6-8).

В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства Бальданов Э.В.,Бальданова С.Е.,Бальданов В.Э.,что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Бальданов В.Э.от права на приватизацию спорной квартиры отказался,о чем имеется согласие (л.д.20).

В силу п.6ст.15Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие-граждане,а также граждане,уволенные с военной службы,и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами,за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

В соответствии со ст.2Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Граждане РФ,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных настоящим законом,иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних».

В силу ст.4Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Не подлежат приватизации жилые помещения,находящиеся в аварийном состоянии,в общежитиях,в домах закрытых военных городков,а также служебные жилые помещения,за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий,к ним приравненных,и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

В силу ст.11Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В соответствии со ст.18Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.Они определяют смысл,содержание и применение законов,деятельность законодательной и исполнительной власти,местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

В соответствии с п.2ст.35Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со ст.40Конституции РФ "каждый имеет право на жилище.Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство,создают условия для осуществления права на жилище".

Удовлетворяя исковые требования,суд исходил из того,что истцы проживают в спорной квартире,с ними заключен договор социального найма на спорную квартиру,производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,в соответствии с действующим законодательством имеют право на оформление жилой площади в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБальданова Эдуарда Владимировича,Бальдановой Светланы Евгеньевны к Министерству обороны РФ,ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,прекращении права собственностиудовлетворить.

Признать заБальдановым Эдуардом Владимировичем,Бальдановой Светланой Евгеньевнойправо собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности,зарегистрированное на имя Российской Федерации,и право оперативного управления,зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,на <адрес>.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядкевМосковский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение7дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья(подпись) Е.А.Звягинцева

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 311,82 рублей, расходов по оплате госпошлины 1 739 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Истец повторно в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах семь и восемь ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не явился по вторичному вызову, суд в отсутствие истца, а также подлинной расписки, неоднократно затребованной у ФИО2 не находит возможным рас...

...сматривать указанное гражданское дело, в связи с чем признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Федотова Н.Г.

№

50RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При помощнике ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по расписке в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, ФИО2 требования истца в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок...

... до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, ФИО2 требования истца в добровольном порядке не исполняет.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), суд принимает указанный расчет, признавая его арифметически верным.

Учитывая, что ответчик сумму долга в размере 50 000 руб. не возвратил, учитывая, что исковые требований истца о взыскании долга удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311,82 рублей, исходя из суммы долга в размере 50 000 руб. и из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб. * 37 дней * 5,50%)/ 366 дней) = 278,01 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб. * 35 дней * 4,50%)/ 366 дней) = 215,16 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб. * 141 дней * 4,25%)/ 366 дней) = 818,65 рублей;

итого: 1 311,82 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>