Балданова Сэсэг Бадмадоржиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 марта 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-000524-65 (2-1525/2024) по исковому заявлению Жуковского Сергея ФИО6 к Балдановой ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истецЖуковский С.Е.с указанным иском к Балдановой С.Б., вобоснование указав, что по договору купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенному между сторонами, истцом приобретен земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями общей площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Земельный участок принадлежал продавцу Балдановой С.Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>Право собственности истца зарегистрировано в надлежащем порядке, № государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>После регистрации права собственности в установленном порядке истец обратился через МФЦ «Мои документы» в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном выше земельном участке.По результатам рассмотрения указанного выше уведомления получен ответ <Номер обезличен>, согласно которому не указаны отступы от границ земельного участка, о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, так как в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы <адрес обезличен> от <Дат...

...а обезличена> <Номер обезличен>, планировочный элемент С-04-34, в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> предусмотрена зона, занятая городскими лесами (РЗ-504). На данной территории видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.Также указано, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельностив соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, частично расположен в границах зоны затопления территории, прилегающей к <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.Истец обратился с заявлением, в котором просил внести изменения в проект межевания территории планировочного элемента С-04-34 в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, на что получен письменный отказ.

Поскольку земельный участок был куплен для жилищного строительства, о каких-либо ограничениях, препятствующих в дальнейшем строительству жилого дома не сообщено, считает, что нарушены существенные условия договора купли-продажи в отношении предмета сделки, в частности, его качеств, которые истец считает существенными. Полагает, что продавцу было известно о том, что на участке невозможно строительство. Даже, если будет возведен жилой дом, без согласования и получения разрешительной документации, узаконить объект будет невозможно.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи8, 10, 160, 167, 218, 223, 309, 310, 407, 451, 454, 549, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истецпросит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенный между Балдановой С.Б. и Жуковским С.Е. в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок 3а, кадастровый <Номер обезличен>, взыскать с Балдановой С.Б. в пользу Жуковского С.Е. денежные средства в размере 1 300 000 руб.

ИстецЖуковский С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Балданова С.Б. не явилась, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифрыот <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, между истцом Жуковским С.Е. и Балдановой С.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, в соответствии с которым истцом приобретен земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями общей площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок 3а, кадастровый <Номер обезличен>.

Как следует из представленных суду расписки в получении денежных средств от <Дата обезличена>, расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истец оплатил ответчику денежные средства по указанному договору купли-продажи в размере 1 300 000 руб.

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в надлежащем порядке, номер государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

После регистрации права собственности в установленном порядке истец обратился через МФЦ «Мои документы» в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном выше земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления получен ответ № 407-05-489/23 от 9 августа 2023 г., согласно которому не указаны отступы от границ земельного участка, о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, так как в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы г. Иркутска от 30 июня 2023 г. № 007-20-053687/3, планировочный элемент С-04-34, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:25173 предусмотрена зона, занятая городскими лесами (РЗ-504). На данной территории видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Также указано, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:25173 расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности в соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 12 сентября 2018 г., частично расположен в границах зоны затопления территории, прилегающей к р. Кая в г. Иркутск Иркутской области.

Истец обратился с заявлением, в котором просил внести изменения в проект межевания территории планировочного элемента С-04-34 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:21573, на что получен письменный отказ.

Из представленных суду доказательств следует, что земельный участок был приобретен истцом для жилищного строительства, о каких-либо ограничениях, препятствующих в дальнейшем строительству жилого дома ответчиком истцу не сообщалось, в связи с чем нарушены существенные условия договора купли-продажи в отношении предмета сделки, в частности, его качеств, которые являются существенными.

Судом также установлено и не опровергнуто ответчиком, что она, будучи продавцом по указанному выше договору купли-продажи, нарушила существенные условия договора купли-продажи в отношении предмета сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного между Балдановой С.Б. и Жуковским С.Е. в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, а также взыскании сБалдановой С.Б. в пользу Жуковского С.Е. денежных средств в размере 1 300 000 руб.

Доказательств обратного в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Жуковского ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 2 августа 2023 года, заключенный между Балдановой ФИО8 и Жуковским ФИО9 в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Взыскать с Балдановой ФИО10 в пользу Жуковского ФИО11 денежные средства в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2024 г.

Дело № 5-1026/2013 (№10612000-790/2013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24а

«_09_» августа 2013 года п. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданки РФ Балдановой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

21 мая 2013 года государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Балдановой С.Б. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием по установленной форме товаров.

07 августа 2013 года в отношении Балдановой С.Б. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании определения от 14 августа 2013 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Балданова С.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. О времени и месте судебного заседания извещался посредством уведомления телеграфом.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья приходи...

...т к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В ст. 181 ТК ТС указано, что при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах: наименование, описание классификационный код по ТН ВЭД, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Материалами дела установлено, что 21 мая 2013 года в 21 час. 10 мин. местного времени на легковом направлении «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза гражданкой РФ Балдановой С.Б., которая пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, сославшись на отсутствие товара, подлежащего обязательному декларированию в письменной форме.

В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля установлено, что Балданова С.Б. имела 4 места сопровождаемого багажа.

В результате таможенного досмотра, действия которого отражены в соответствующем акте № 10612130/210513/Ф000745 (л.д. 7), сопровождаемого багажа Балдановой С.Б. обнаружены товары народного потребления: джинсы женские, голубого цвета, предположительно из хлопчатобумажной ткани, на поясе цветная широкая резинка, спереди два внутренних кармана и два накладных кармана сзади. Карманы украшены рисунком из страз и вышиты нитками. Внизу брюки затягиваются на шнурок. Упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты. Общее количество - 186 шт., весом 77 кг.

В ходе устного опроса Балданова С.Б. пояснила, что ввозит товар не для личного пользования, для дальнейшей передачи другому лицу на территории РФ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2013 (л.д. 11-13) в порядке ст. 27.10 КоАП РФ вышеуказанный товар у Балдановой С.Б. был изъят.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из количества и ассортимента перемещаемых Балдановой С.Б. товаров следует, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, перемещались не для личных целей, так как не соответствуют потребностям физического лица и членов его семьи в таких товарах, следовательно, товары подлежали письменному декларированию.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается их перемещение с недекларированием по установленной форме.

Из объяснений и протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 21.05.2013, следует, что Балданова С.Б. перемещала товар не для личного пользования, а по просьбе знакомого гражданина КНР, для дальнейшей передачи другому лицу на территории РФ. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не имеет. Также из данного протокола следует, что факт административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров по установленной форме, Балдановой С.Б. были признаны (л.д. 10, 14-16).

Из показаний свидетелей, отраженных в соответствующих протоколах (л.д. 17-22) следует, что при таможенном досмотре у гражданки Балдановой С.Б. были обнаружены незадекларированные товары народного потребления, ввозимые ею не для личного пользования, а для дальнейшей передачи третьему лицу на территории РФ за вознаграждение.

Исходя из анализа представленных документов, следует, что Балданова С.Б. не задекларировала по установленной форме указанный выше товар, перемещаемый в багаже, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования была проведена товароведческая экспертиза с целью определения стоимости изъятого товара. Согласно заключению эксперта № 2-0-0652-13 от 29.07.2013 рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 50-65).

На основании собранных в ходе административного расследования доказательств, 07 августа 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-790/2013, из содержания которого следует, что в действиях гражданки РФ Балдановой С.Б. присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 181, 188, содержащихся в главе 27 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, указав сведения о товарах, в том числе наименование товаров, их описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенную стоимость и другие сведения.

Таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, выступавшее в качестве лица перемещающего товар, т.е. гражданка РФ Балданова С.Б., поскольку именно на ней лежит обязанность по таможенному декларированию перемещаемого через таможенную границу товара.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Балдановой С.Б. в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях гражданки РФ Балдановой С.Б. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимает во внимание отсутствие сведений о неоднократном совершении Балдановой С.Б. правонарушений, и находит необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы, издержки по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> руб. (справка - счет № 277) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 23.1, ст. 29.10КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать гражданку РФ Балданову С.Б. виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде конфискации предметов правонарушения - брюк женских, изготовленных из ткани типа «деним», выработанной из смешанной пряжи (целлюлозных и хлопковых волокон), с поясом из эластичной ленты с печатным рисунком, с текстильным шнуром, продетым в кулиску, с подкройными и накладными карманами, с текстильным шнуром, пропущенным по низкам брюк, с декоративной отделкой стразами, вышивкой и металлическими заклепками, с маркировкой «DovePeace», «100% tentel, размер 25», в количестве 186 шт., весом. 77 кг. (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта).

Издержки, понесенные ЗАО «<данные изъяты>» по хранению товара, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможню.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Горбаткова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

19 февраля 2013 г. п. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Трифонов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-145/13 (10612000-1417/2012) в отношении

Балдановой С.Б., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка РФ Балданова С.Б. совершила административное правонарушение, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении их через таможенную границу РФ.

30 октября 2012 года в 09 час. 30 минут (местного времени) на таможенном посту МАПП Забайкальск на легковом направлении «въезд в РФ» проводились таможенные операции и таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

При проведении устного опроса гражданка РФ Балданова С.Б. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному оформлению ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Балдановой С.Б., обнаружены товары:

1) прибор круглой формы, предположительно из полимерного материала в металлической золотистой оправе с циферблатом коричневого цвета. На циферблате имеется надпи...

...сь «BAROMETER» со шкалой. В количестве - 80 шт., общим весом 12 кг.

При устном опросе Балданова С.Б. пояснила, что указанные товары ей не принадлежат, ввозятся ею на таможенную территорию таможенного союза для передачи другому лицу на территории РФ.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения изъяты и помещены на СВХ ЗАО «Ростэк-Забайкальск».

Согласно заключению эксперта № 3-0-2386-12 от 20.12.2012 г., наименование товара, явившегося предметом правонарушения установлено как - барометры - анероиды бытового назначения новые. Свободная рыночная стоимость товаров составила 55680 руб. (л.д. 60-66).

В судебное заседание Балданова С.Б. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется телеграмма, не доставленная в отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной, в ходе административного расследования (л.д. 19-21) Балданова С.Б.вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что товары народного потребления ввозила для передачи другому лицу.

Вина Балдановой С.Б.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра (л.д. 9-14), показаниями свидетеля (л.д. 22-24, 25-27), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 28-30), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 31), заключением эксперта (л.д. 19-21).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Балдановой С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Балданова С.Б. нарушила требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - признание вины и привлечение к административной ответственности впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Балданову С.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание, в виде конфискации товаров явившихся предметом административного правонарушения:

1) прибор круглой формы, предположительно из полимерного материала в металлической золотистой оправе с циферблатом коричневого цвета (барометры - анероиды бытового назначения новые). На циферблате имеется надпись «BAROMETER» со шкалой. В количестве - 80 шт., общим весом 12 кг.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара в размере 1092 рубля 00 копеек (одна тысяча девяносто два руб. 00 коп.), отнести на счет федерального бюджета.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда В.А.Трифонов