Балданова Вера Михайловна

Дело № 2-1713/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

10 июля 2018 года Центральный районный суд г Читы составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Игнатович А.В. к Администрации городского округа «Город Чита», Томской Р.Н., Левочкин В.А., Тимофеева Е.П., Балданова В.М., Кравец Л.А., Бурдукова Н.А., Агеев А.О., Чмирева Е.А., Поддельский М.Н., Шевчук Н.А. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

истцу на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>. В октябре 2017 года ему стало известно о том, что часть территории возле его дома отведена под территорию многоквартирного дома № по улице Июньская. Истец считает, что неверным формированием границ территории земельного участка где расположен его дом, были нарушены его права. Просит суд назначить проведение судебной землеустроительной экспертизы по определению новых границ между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: Шилова, 89 и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Шилова, 89 в соответствии с координатами определенными по результатам судебной землеустроительной экспертизы. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами определенными по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежащим образом извещены ...

...о дате, времени и месте судебных заседаний. Ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие истца не заявлено.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу вышеназванной нормы закона.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Игнатович А.В. к администрации городского округа «Город Чита», Томской Р.Н., Левочкин В.А., Тимофеева Е.П., Балданова В.М., Кравец Л.А., Бурдукова Н.А., Агеев А.О., Чмирева Е.А., Поддельский М.Н., Шевчук Н.А. об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья И.Н. Филиппова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО4

представителя истца ФИО6

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации сельского поселения «Ононское» муниципального района «Шилкинский район», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в 1992 году ее муж построил квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО4 была включена в состав семьи застройщика как глава семьи. Квартира и постройки, согласно техническому паспорту объекта построены на земельном участке, который ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО4. До настоящего времени правоустанавливающие документы на квартиру и постройки не оформлены. Просит суд установить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, постройки, состоящие из: гаража, летней кухни, бани, стаи.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации сельского поселения «Ононское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признает заявл...

...енные истицей требования.

Ответчика ФИО2 и ФИО3 заявленные истицей требования признали в полном объеме.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения «Ононское», ответчика ФИО1.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО4.

Установить ФИО4 праве собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью всех частей здания 101,6 (сто одна целая шесть десятых) квадратных метра, жилой площадью 55,1 (пятьдесят пять целых одна десятая) квадратных метра;

- гараж, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 21,8 (двадцать одна целая восемь десятых) квадратных метра;

- летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 24 (двадцать четыре целых) квадратных метра;

- баню, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 14,2 (четырнадцать целых две десятых) квадратных метра;

- стаю, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,2 (сорок целых две десятых) квадратных метра.

На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи ее через Шилкинский районный суд.

Судья И.П. Сатина

Дело №2-5120/2021

УИД 75RS0001-02-2021-006512-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдановой ВМ к Сиволапу НВ о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Балданова В.М. обратилась в суд, просит признать Сиволапа НВ утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учёта. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры № <адрес>. На протяжении 10 лет ответчик в квартире не проживает в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, в связи с чем нарушает её права.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав заключение помощника прокурора Центрального района города Читы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основа...

...нии договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ, п.3 ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют члены его семьи, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, если между ними соглашением не установлено иное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что истец Балданова В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и ответчик.

Из искового заявления установлено, что ответчик на протяжении 10 лет в жилом помещении не проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, не ведет с истцом совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, в спорной квартире не проживает, поэтому ответчика следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учет) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

иск Балдановой ВМ к Сиволапу НВ о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сиволапа НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № <адрес> <адрес>.

Снять Сиволапа НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сиволапа НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено 4 октября 2021 года.

Судья С.В. Иванец

УИД 04RS0006-01-2020-000464-02

Дело № 2-165/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,96% годовых. В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 118 010, 07 рублей.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 248013,26 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Еравнинского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.04.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 23.08.2019 судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 130003 рублей 19 копее...

...к, в том числе, расходы по уплате госпошлины в размере 3800 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись акта о смерти №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 – супруг умершей ФИО, дети ФИО9, ФИО9.

В судебное заседание привлеченные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или отложения слушания дела.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие их представителя. Согласно отзыва наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества суду необходимо установить наследников, владеющих и фактически вступивших в наследство, имущество умершего, место нахождение имущества, провести оценочную экспертизу, установить сумму подлежащую взысканию. В связи с установлением наследников, имущество не является выморочным и Управление должно быть исключено из числа ответчиков.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.05.2013 года ПАО КБ «Восточный» заключил с ФИО кредитный договор № и предоставил кредит в размере 195000 рублей под 34,96 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 195000 рублей.

Согласно договору уступки прав требования № от 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» и акту приема передачи прав требования от 29.11.2016, ПАО КБ «Восточный» передал права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 05.06.2013.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период по состоянию на 29.11.2016 составила 248013 руб. 26 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме – 156481 руб. 58 коп., задолженность по процентам в сумме – 75151 руб. 68 коп., задолженность по ежемесячной комиссии 16380 рублей. В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 118010, 07 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти №№ от 01.04.2020 года, выданного Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Судом направлено в адрес истца сообщение по вновь открывшимся обстоятельствам (смерть ответчика), однако ответа об уточнении исковых требований или отказе от исковых требований от истца не поступало.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статья 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из содержания ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Еравнинского нотариального округа С.Д., наследственное дело к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею не заводилось.

По сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Бурятия» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел открытых наследственных дел наследодателя ФИО не имеется.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти ФИО не имеется.

В материалах дела имеется сообщение, что в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО имеются следующие счета:

- согласно выписке по счету №, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО, имеется остаток денежных средств на в сумме 0 руб..

Сведений о наличии счетов и денежных вкладов в других банках суду не представлено.

В ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сказано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО, а также отсутствие наследственной массы, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.О. Лодоева