Балдин Даниил Олегович

Уголовное дело № 1-1070/2022 23RS0041-01-2022-009043-97

Приговор

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Кравченко М.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1, используя своё служебное положение, присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о назначении на должность администратора магазина №_4Ю-2492Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным согласно должностной инструкции администратора магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» п. 2.2.1 «осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу, хищение денежных средств», п. 2.6.1 «управлять персоналом», п. 2.6.3 «выполнять функции заместителя директора ...

Показать ещё

...магазина, директора магазина в случае его отсутствия», находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», вверенных ему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба вышеуказанной организации, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, в нарушение требований п. 2.2.1 Должностной инструкции администратора магазина «Пятерочка», согласно которой он обязан осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, принял от кассиров магазина выручку, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при помощи служебных ключей открыл сейф главной кассы, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, откуда похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», в сумме 156 000 рублей. Далее ФИО1, используя свое служебное положение, в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее 05 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи служебных ключей открыл сейф главной кассы, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, откуда похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», в сумме 250 000 рублей. Он же, ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя свое служебное положение, при помощи служебных ключей администратора магазина, проник в его помещение, открыл сейф главной кассы, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, откуда похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», в сумме 117 437 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 523 437 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что являясь администратором магазина «Пятерочка», имея доступ и служебные ключи от магазина, помещения главной кассы и сейфа, в котором хранились денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 523 437 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенные денежные средства, используя принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф», переводил на счет букмекерской конторы. Совершил данное преступление в связи с возникшими материальными трудностями.

Помимо признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, данными в судебном заседании, который показал, что в результате незаконного присвоения денежных средств в общей сумме 523 437 рублей, вверенных администратору магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» причинён материальный вред на указанную сумму. Поддержал заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск, настаивал на его удовлетворении.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, который показал, что он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила продавец магазина и сообщила, что администратор ФИО1 не вышел на работу. Он попросил второго администратора Свидетель №2 открыть магазин и выдать продавцам наличные деньги для размена. Через некоторое время Свидетель №2 ему сообщила, что денежные средства в сейфе отсутствуют. О случившемся он сразу сообщил в службу безопасности. Магазин оборудован видеокамерами, при просмотре которых было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром открыл своими ключами магазин и забрал из сейфа все наличные денежные средства. У подсудимого, как у администратора магазина, имелась своя связка ключей от входа в магазин и кабинет, где расположен сейф главной кассы и от самого сейфа.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, которая показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В должностные обязанности администратора входит, в том числе прием от кассиров денежной выручки после закрытия магазина, выдача кассирам размена денежных средств. Подсудимый также работал в данном магазине администратором, они чередовались сменами. У каждого администратора имеется своя связка ключей от входа в магазин, кабинет, где расположен сейф главной кассы и от самого сейфа, где хранится вся денежная наличность. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, но в 21 час по указанию директора она уехала в другой магазин на ревизию, выручку от кассиров в тот день принимал ФИО1 Утром 09.02.2022 ей позвонил директор Свидетель №1, который сообщил, что ФИО1 не вышел на работу и попросил ее открыть магазин и выдать наличные кассирам для работы. В магазин она пришла около 08 час. 15 мин., открыв сейф, обнаружила, что в нем нет денежных средств, о чем она сообщила директору магазина.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности администратора магазина ФИО1, который похитил вверенные ему денежные средства в размере 523 437 рублей, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия установлено, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения (т.1 л.д. 5-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, изъятый у подсудимого, в котором установлено приложение «Банка Тинькофф», содержащее историю платежей по банковскому счету, принадлежащему ФИО1 Участвующий в следственном действии подсудимый ФИО1 пояснил, что пополнение счета банковской карты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось им за счет похищенных из магазина «Пятерочка» денежных средств, которые он сразу переводил на счет букмекерской конторы (т.1 л.д. 46-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка» изъяты: инвентаризационный акт №<адрес>0011 от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника на другую работу №_4Ю-2492 Л/С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроторг» и ФИО1 с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция администратора ФИО1; договор о материальной ответственности; товарные накладные; DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, общий отчет подсчета сейфа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: инвентаризационный акт №<адрес>0011 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении недостачи денежных средств в сумме 523 437 рублей, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №Ю-2492 Л/С от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность администратора ООО «Агроторг»; светокопия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроторг» и ФИО1 с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; светокопия должностной инструкции администратора ФИО1, утвержденной руководителем направления кадрового администрирования ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с рукописной подписью ФИО1 об ознакомлении с данной должностной инструкцией и обязательстве её соблюдать; товарные накладные с перечислением товара, находящегося в магазине на ДД.ММ.ГГГГ; счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; общий подсчет сейфа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 23:07 час. ДД.ММ.ГГГГ в сейфе находилось 523 437 рублей (т. 1 л.д. 85-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрены две видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка». Участвующий в осмотре подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил, что на данных видеозаписях зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. 37 сек. он зашел в кабинет главной кассы магазина, используя служебные ключи открыл сейф, достал из него всю денежную наличность бумажными купюрами, пересчитал их и положил в карман надетой на нем куртки, после чего достал из сейфа полиэтиленовые мешки с монетами, которые сложил в коробку, находящуюся в кабинете, а в 06 час. 05 мин. выходит из помещения магазина через служебный вход с двумя пакетами и сумкой, в одной из которых находится коробка с похищенными им из сейфа монетами (т.2 л.д. 13-19).

Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, принятые судом, являются последовательными, логичными, не противоречат, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде и на стадии предварительного следствия, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, холост, не имеет детей, получил среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и установлением определенных ограничений и возложением обязанностей. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая справедливым и достаточным основного вида и размера наказания.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявленный потерпевшим ООО «Агроторг» гражданский иск о взыскании с подсудимого 523 437 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. На основании ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание частичное возмещение подсудимым ущерба в размере 13 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 510 437 рублей в счет возмещения оставшейся суммы причиненного преступлением ущерба. Размер ущерба подтвержден материалами дела и представленными доказательствами, признан подсудимым в полном объеме.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, хранящийся у подсудимого ФИО1, следует возвратить подсудимому с правом распоряжения данным имуществом. DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, копии инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника ФИО1 на другую работу №_4Ю-2492 Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроторг» и ФИО1 с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции администратора ФИО1, договора о материальной ответственности, товарных накладных, общий отчет подсчета сейфа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 3 (трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства (<адрес>) обязав ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Запретить ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов (кроме посещения места работы).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 510 437 (пятьсот десять тысяч четыреста триста семь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, хранящийся у осужденного ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному с правом распоряжения данным имуществом;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, копии инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника ФИО1 на другую работу №_4Ю-2492 Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроторг» и ФИО1 с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции администратора ФИО1, договора о материальной ответственности, товарных накладных, общий отчет подсчета сейфа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свернуть