Балев Виталий Александрович

Судья Шишова Т.Л. Дело №

Докладчик Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Галаевой Л.Н., Плужникова Н.П.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 7 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Балевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбаня А. В., Балева С. В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Балевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбаня А.В., Балева С.В., о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В иске указано, что администрация <адрес> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры является Балева Е.А. В качестве члена семьи указан Горбань А.В. В квартире состоят на регистрационном учете Балева Е. А., Горбань А.В. и Балев С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратилась Черемнова Т.С. с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, поскольку с 2013 г. Балева Е.А. с сыном...

... выехала из квартиры на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, договор социального найма не расторгнут. Черемнова Т.С. проживает в спорной квартире с апреля 2013 г. и несет расходы на ее содержание.

ДД.ММ.ГГГГ Балевой Е.А. направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию для расторжения договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление об отказе от расторжения договора.

Балева Е.А. проживает в приобретенной ею ДД.ММ.ГГГГ квартире.

Выезд ответчиков на другое постоянное место жительства более четырех лет назад носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению утрачен. Отсутствие ответчиков в квартире не является временным. Администрация препятствий ответчикам в пользовании квартирой не чинила. Обязанности по оплате и содержанию квартиры ответчики не исполняют.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права администрации на распоряжение данным имуществом.

Истец просил суд расторгнуть договор социального найма, признать Балеву Е.А. и несовершеннолетних Горбань А.В., Балева С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель администрации <адрес>, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения.

Указывает, что в удовлетворении иска отказано неправомерно, поскольку выезд ответчиков носил добровольный характер, интерес использования жилого помещения ими утрачен, в связи с чем, договор социального найма является расторгнутым.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 1, ч. 3 ст. 3, п. 5 ч. 3 ст. 11, ст. 10, с. 1 ст. 60, ч. ч. 1,2 и 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что квартира была предоставлена Балевой Е.А. по договору социального найма на законном основании, как малоимущей и нуждающейся в жилом помещении; выезд ответчиков из спорной квартиры является временным и вынужденным; приобретение Балевой Е.А. в собственность другого жилого помещения, обремененного ипотекой, само по себе не влечет утрату ответчиками права пользования спорной квартирой; от расторжения договора социального найма Балева Е.А. в письменной форме отказалась, просила не взимать с нее оплату за спорное жилье по причине временного отсутствия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, по существу они сводятся к основаниям заявленного иска, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, который изложил в обжалуемом решении свои выводы в указанной части, доказательства, на которых они основаны, а также мотивы, по которым требования истца судом отклонены.

Оснований считать выводы суда неверными по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, расторжения Балевой Е.А. договора социального найма, а представленные истцом доказательства – не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к иной оценке доказательств об обстоятельствах установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, основанием для отмены, либо изменения судебного постановления служить не могут.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений процессуального закона не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Купино Новосибирской области к Балеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Купино Новосибирской области обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Балеву В.А., в котором просит признать ответчика Балева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. <...>, д. №, кв. №, г. <...> <...> области.

В обоснование иска указано, что администрация г. Купино Новосибирской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул. <...>, д. №, кв. №, г. <...>, <...> область. В соответствии с договором социального найма № от <.....> года и дополнительным соглашением № от <.....> года нанимателем спорной квартиры является Б.Е.А. В качестве члена семьи совместно указан: Г.А.В., <.....> года рождения. Как член семьи прописан супруг Б.Е.А. – Балев В.А.

<.....> года в администрацию г.Купино обратилась Ч.Т.С. с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру. Выяснилось, что с <.....> года Б.Е.А. с сыном съехала из спорной квартиры на постоянное место жительство по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, договор социального найма не раст...

...оргнут.

Б.Е.А. никогда не жил в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет. Ч.Т.С. проживает в спорной квартире с <.....> года и несет расходы на содержание квартиры.

Ответчик Балев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Купино Новосибирской области З.А.А., действующий на основании доверенности, поддержал, доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить, считал возможным принять признание иска ответчиком.

Третье лицо Ч.Т.С. в судебном заседании полагала возможным принять признание иска.

Третье лицо Б.Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.В., в судебное заседание не явились, извещалась по месту жительства, согласно сведениям с сайта Почты России – неудачная попытка вручения.

На основании ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Балевым В.А. исковых требований, поскольку признание ответчиком указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Купино Новосибирской области – удовлетворить.

Признать Балева В. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: д. №, кв. №, ул. <...>, г. <...> <...> области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2018 года.

Председательствующимй судья: Т.Л.Шишова

Дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Купино Новосибирской области к Балевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.В., Б.С.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Купино Новосибирской области обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор социального найма, признать Балеву Е.А. и несовершеннолетних Г.А.В., Б.С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. <...>, д. №, кв. №, г. <...> <...> области.

В обоснование иска истец указывает, что администрация г.Купино Новосибирской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул. <...>, д.№, кв. №, г. <...>, <...> область. В соответствии с договором социального найма № от <.....> года и дополнительным соглашением № от <.....> года нанимателем спорной квартиры является Балева Е.А. В качестве члена семьи совместно указан: Г.А.В. В квартире прописаны Балева Е. А., Г.А.В. и Б.С.В.

<.....> года в администрацию <...> обратилась Ч.Т.С. с заявлением о заключении с ней договора соцнайма на спорную квартиру. Выяснилось, что с <.....> года Балева Е.А. с сыном съехала из спорной квартиры на постоянное место жительство по ад...

...ресу: г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, договор социального найма не расторгнут. Ч.Т.С. проживает в спорной квартире с <.....> года и несет расходы на содержание квартиры.

<.....> года ответчику Балевой Е.А. было направлено уведомление о необходимости явки в администрацию г. <...> для расторжения договора социального найма. <.....> года ответчик написала заявление об отказе от расторжения договора.

Ответчик Балева Е.А. проживает в приобретенной <.....> года квартире.

Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день.

Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что администрация г. <...> когда-либо чинила препятствие ответчикам в пользовании данным жилым помещением, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение ответчики не желают, чем нарушают права истца.

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считают их требования основанными на законе, т.к. ответчики добровольно, более 4 лет назад выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков был расторгнут.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали.

Регистрация ответчиков в квартире, без фактического проживания лишает администрацию г.Купино Новосибирской области права на распоряжение своим имуществом, обременяя собственность правами третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Купино Новосибирской области З.А.А., действующий на основании доверенности, поддержал, доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Балева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выезд ее из спорной квартиры носит временный характер, что подтверждается заявлением о не начислении коммунальных услуг в связи с временным не проживанием в квартире. Выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в срочном порядке бывший генеральный директор ОАО «<......>» потребовал освободить данную квартиру для работника организации Ч.Т.С. и предоставил квартиру № по ул. <...>, №, но документы на проживание так и не были оформлены, в результате она была вынуждена приобрести у работодателя ОАО «<......>» квартиру № в д. № по ул. <...> в ипотеку. Поскольку финансовое состояние ОАО «<......>» не стабильное, в случае невозможности погашения ипотеки и удовлетворения исковых требования, она с семьей лишиться жилья.

Третье лицо Б.В.А. в судебном заседании не согласился с требованиями истца.

Третье лицо Ч.Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в настоящее время в квартире № по ул. <...>, д.№, оплачивает все счета, делает ремонт за свой счет. Балева добровольно отдала ей ключи от квартиры и вывезла все свои вещи.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Купинского района Новосибирской области Д.Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальныхуслуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ)

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ул. <...>, д.№, кв. №, г. <...>, <...> область находится в реестре муниципальной собственности г. <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. <...> от <.....> года. (л.д.19)

Между администрацией г. Купино Новосибирской области и Балевой Е.А. <.....> года заключен договор социального найма № по адресу: ул. <...>, д. №, кв. №, г.<...>, <...> область, и дополнительное соглашение № от <.....> года к названному договору социального найма. В качестве члена семьи нанимателя Балевой Е.А. указан сын Г.А.В., <.....> года рождения. (л.д. 4-5, 6)

Согласно выписке из домовой книги жилого помещения по адресу: ул. <...>, д. №, кв. №, г. <...>, <...> область, зарегистрированы Балева Е.А., Г.А.В. с <.....> года, Ч.Т.С. с <.....> года, Б.В.А. с <.....> года. (л.д.12)

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства от <.....> года Б.С.В. зарегистрирован по адресу: ул. <...>, д. №, кв. №, г. <...>, <...> область. (л.д.57)

Согласно справке ОАО «<......>» от <.....> года Ч.Т.С. проживает по адресу: ул. <...>, д. №, кв. 4, г. <...>, <...> область. (л.д. 13)

Согласно справкам АО «<......>» <.....> года АО «<......>» в лице генерального директора Ч.А.А. на Балеву Е.А. была оформлена квартира по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. №, кв.№, под ипотеку на 5 лет с <.....> года с ежемесячной оплатой в размере 13400 рублей. С Балевой Е.А. по ее заявлению за квартиру за <.....> год удержано 160840 руб., за <.....> год 101160 руб.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> области от <.....> года № отсутствуют данные о зарегистрированных правах Г.А.В. на объекты недвижимого имущества. (л.д.52)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> области от <.....> года, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ул. <...>, д. №, кв. №, г.<...>, <...> область, правообладателем указанной квартиры указана Балева Е.А., дата государственной регистрации права: <.....> года. (л.д. 10-11)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области» от <.....> года, Балевой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ул. <...>, д. №, кв. №, г. <...>, <...> область, ипотека в силу закона, дата государственной регистрации права: <.....> года.(л.д. 53-54)

Свидетель Г.С.Ю. в суде показала, что в спорной квартире с <.....> года проживает Ч.Т.С., ранее проживала Балева.

Свидетель Ф.А.Я. в суде показал, что до <.....> года он работал генеральным директором ОАО «<......>», Балевой предоставлялась квартира № в бараке в доме № по ул. <...> для проживания. В <.....> годы Балева выселилась из барака в связи с предоставлением ОАО «<......>» Балевой жилье в новом трехэтажном доме, с целью улучшения жилищных условий. Выезд из барака был по собственному желанию Балевой. В ОАО «<......>» был специалист Ч.Т.С., которая нуждалась в жилье, поэтому последней и предоставили спорную квартиру. Ранее это жилье стояло на балансе комбината, потом его передали в администрацию г. Купино. У ОАО «<......>» с администрацией г. Купино было устное соглашение о том, что если освобождается жилье комбината, то в данное жилье по просьбе комбината вселяют сотрудника комбината.

Свидетель Я.А.А. в суде показала, что она работает в АО «<......>» комендантом. В её обязанности входит: прописка, выписка, квартплата, льготы, оформление приватизации тем домам, которым комбинат оказывает услуги – отопление, вода, вывоз мусора, вывоз жидких отходов. Коммунальные платежи оплачиваются либо через кассу комбината, у работников комбината высчитывают из зарплаты. Балевой с сыном дали квартиру № дома № по ул. <...> как социальную. Из квартиры № дома № по ул. <...> Балеву не выселяли. Балева с целью улучшения жилищных условий сняла квартиру у комбината и съехала из спорной квартиры, при этом написала заявление, в котором просила не брать оплату за коммунальные услуги, так как проживать временно в этой квартире с сыном не будут. Коммунальные платежи за квартиру оплачивала Балева, после выселения последней из квартиры коммунальные платежи стала платить Ч.Т.С.. Выезд Балевой из квартиры она не оформляла, так как Балева не выписалась.

Свидетель А.Л.М. в судебном заседании показала, что спорная квартира ранее состояла на балансе комбината, в <.....> годах была передана администрации города. Из спорной квартиры Балева переехала в кв. № д. № по ул. <...>, принадлежащую на то момент ОАО «<......>». Договор на передачу указанной квартиры с Балевой не заключался. Причины переселения Балевой из спорной квартиры в кв. № она не знает. Руководство самостоятельно принимало решение по таким вопросам. Ф.А.Я. не заключал договор с Балевой на кв. №, пока Балева не выплатит полную стоимость квартиры, поэтому был составлен предварительный договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира, принадлежащая ранее ОАО «<......>» (в настоящее время – АО «<......>»), была передана в администрацию г. Купино. До настоящего времени АО «<......>» в спорную квартиру оказывает услуги – отопление, вода, вывоз мусора, вывоз жидких отходов.

В связи с тем, что Балева Е.А. на основании постановления № от <.....> года была признана малоимущей, <.....> года между администрацией г. Купино Новосибирской области и Балевой Е.А. был заключен договор социального найма на спорную квартиру. В <.....> году Балева Е.А., Ч.Т.С., введенные руководством АО «<......>» в заблуждение относительно прав распоряжения данным имуществом комбинатом, для вселения работника комбината Ч.Т.С. в спорную квартиру Балева Е.А. переехала со своей семьей в кв. № д. № по ул. <...>, принадлежащую АО «<......>». На указанную квартиру каких-либо договоров об аренде либо о передачи в собственность с Балевой Е.А. заключено не было.

Таким образом, ответчику Балевой Е.А. спорная квартира была предоставлена как малоимущей по договору социального найма. В данной квартире Балева Е.А. проживала постоянно.

Балева Е.А. от пользования спорным жилым помещением не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала, что подтверждается письменным отказом Балевой Е.А. от расторжения договора социального найма от <.....> года, заявлением в ОАО «<......>», содержащим просьбу не брать с нее оплату за коммунальные услуги, так как временно проживать не будет, показаниями свидетеля Я.А.А.

Кроме того, судом установлено, что Балева Е.А. с семьей выехала из спорной квартиры, поскольку была введена руководством АО «<......>» в заблуждение относительно их прав распоряжения данным имуществом, как и Ч.Т.С.

Данные обстоятельства подтверждаются также и тем, что администрация г. Купино только <.....> года узнала, что в спорной квартире проживает Ч.Т.С.

Наличие у ответчика на праве собственности другого жилого помещения не является основанием для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора социального найма и признания Балевой Е.А. и несовершеннолетних Г.А.В., Б.С.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом, суд учитывает, что забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Учитывая, что законный представитель ребенка в соответствии со ст. 65 СК РФ действует в интересах несовершеннолетних детей, а также имеет право на спорную квартиру, несовершеннолетние Г.А.В., Б.С.В. имеют равные с нанимателем спорного жилого помещения права пользования этим жилым помещением, право несовершеннолетних детей производно от прав их матери на спорное жилое помещение, несовершеннолетние дети в силу возраста проживают по месту жительства матери Балевой Е.А., однако это обстоятельство не является основанием к признанию несовершеннолетних детей утратившими права на спорное жилое помещение, а потому исковое заявление администрации г. Купино следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Купино Новосибирской области к Балевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.В., Б.С.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова