Балкашин Александр Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года рп Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре О.В. Шаховой, с участием пом.прокурора Яжборовской К.А., представителя истца Венедиктовой Н.С., действующей на основании доверенности № 1677 от 06.06.2013 г., представителя заинтересованного лица, ведущего специалиста органа опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> Ю.О. Перепелица, действующей в пределах своих полномочий, ответчиков ФИО3, ФИО2

Рассматривая материалы гражданского дела № 2-154/2013 года по иску Муниципального унитарного предприятия «ФИО18» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19 о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов

Установил:

МУП « ФИО18» в лице ген.директора ФИО11, обратилось в Северо-Енисейский районный суд с указанным исковым заявлением. Ссылается на то, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно является потребителем жилищно-коммунальных услуг, реализуемых истцом. Указанные услуги ответчики своевременно не оплачивает, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 125805,23 руб., что и явилось основанием для предъявл...

...ения иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 требования, изложенные в исковом заявлении уточнила. Суду пояснила, что условия и обязанности проживания в данной квартире одинаковые для всех членов семьи, каждый из проживающих в указанной квартире несет солидарную ответственность по оплате за аренду квартиры и коммунальные услуги. В адрес ответчиков неоднократно посылались претензионные письма. На протяжении 4 лет ФИО17 ни разу не оформили субсидию, не сделали перерасчет, если ФИО5 поясняет, что в данной квартире он не проживает. Они всегда находят причины, вследствие которых не платят за квартиру. С 2009 года по июнь 2011 года задолженность по оплате за квартиру у ответчиков возрастала, ФИО17 неоднократно подходила к нам, обещала выплатить задолженность, однако никаких действий со стороны ответчиков не было предпринято. Сумма долга составляет более 130000 рублей. Так как на сегодняшний день ответчики начали вносить деньги в погашение долга, от требований о выселении отказалась, просила только взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 132147, 85 рублей и 7716,10 руб., в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, уточненные требования признали в полном объеме. Пояснили, что не платили, так как не было денег.

Ответчики ФИО1, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Заинтересованные лица, администрация <адрес> и ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Не возражают против удовлетворения заявленных требований. Дело просят рассмотреть в отсутствии своих представителей.

Явившиеся участники процесса не возражают, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судом были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которых не связана с действиями (бездействием) суда, о судебном разбирательстве они были извещены в срок, достаточный для явки в суд, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Согласно представленному отзыву, заинтересованное лицо администрация <адрес> считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, следующим основаниям. Спорное жилое помещение, было предоставлено ответчикам на основании договора социального найма. Ответчики про­живают по указанному адресу и являются потребителями жилищно- коммунальных услуг, реализуемых истцом. В связи с бессрочностью договора социального найма по одному со­глашению в разное время могут проживать различные граждане, т.е. состав постоянно проживающих лиц может изменяться. При изменении состава семьи нанимателя договор сохраняет свое действие, меняются число лиц, пользующихся жилищем, и соответственно размер оплаты жилья и комму­нальных услуг. ФИО17 длительное время не вносит плату за жилое поме­щение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.

Перепелица Ю.О., суду пояснила, что в связи с уточнением истцом своих требований, интересы несовершеннолетних детей не нарушены. В остальной части иска, на усмотрение суда.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, заключение пом.прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить уточненные требования, так как ответчики не оплачивают коммунальные услуги, исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155. ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).

Суд, проверив правильность и законность расчетов истца размера платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, считает, требования в части взыскания образовавшейся задолженности по их оплате в сумме 132147, 85 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 7716,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7716,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «ФИО18» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО18» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 132147 (Сто тридцать две тысячи сто сорок семь) рублей 85 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО18» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7716 (Семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-154/2013 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко

Дело № 2-300/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Северо- Енисейский 18 сентября 2014 года

Северо- Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Ткаченко К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> обратился с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитной карте № в размере 51 873,97 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756, 22 руб., расторгнуть кредитный договор № 0176-р-572949899 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ссылаясь на следующее.

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен Ответчику в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Visa - персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно п. 1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. В соответствии с п. 3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, у...

...становлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ФИО1, был ознакомлен с данными Условиями, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчету задолженности Ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте № международной кредитной карты Visa Classic. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 51 873, 97 руб.: из них просроченный основной долг- 39 999, 83 руб.; просроченные проценты -6 966, 49 руб.; неустойка- 4 907, 65 руб. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения по <адрес> на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен Ответчику в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1. ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО( далее по тексту Условия) определенными Сбербанком России, они могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним.

Согласно представленным материалам дела Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись Ответчика в указанных документах. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Visa - персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. В соответствии с п. 3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга ответчика перед банком по указанной банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 873,97 руб.

Сумма долга в указанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1, 51 873,97 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского Головного отделения по <адрес> подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 756, 22 рубля, которые были оплачены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитной карте № в размере 51 873, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756,22 рублей, а всего 57630 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать ) рублей 19 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № 0176-р-572949899 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северо- Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Северо- Енисейского районного суда Л.В. Иванова