Балкина Ирина Александровна

Гражданское дело № 2-404 \2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

с участием представителя истца Авджян О.В. по доверенности от 26.12.2022 Гадичева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Авджян Ольги Владимировны к Балкиной Ирине Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2023 Авджян О.В. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Балкиной И.А. о взыскании денежных средств в сумме 119 300 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Авджян О.В. указано, что она владеет на праве собственности квартирой, площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Балкиной И.А. был заключен договор аренды указанной квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания Балкиной И.А. в указанной квартире ею был причинен ущерб, который обе стороны оценили в размере 119 300 рублей.

Факт причинения ущерба имуществу истице и согласования суммы ущерба был удостоверен Балкиной И.А. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую она выдала Авджян О.В.

В срок, указанный в расписке, Балкина И. А. принятые на себя обязательства по возмещению ущерба истицы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не и...

...сполнила, в т.ч. в досудебном порядке.

В иске Авджян О.В. просит суд взыскать с Балкиной И.А. в свою пользу денежные средства в сумме 119 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 586 рублей, 40 000 рублей услуг представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

В порядке статей 48, ч.3 ст. 49 ГПК РФ Авджян О.В. реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности Гадичева Н.Н., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик Балкина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> от 02.03.2023 подтвержден факт постоянной регистрации Балкиной И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное Балкиной И.А. по указанному адресу, было получено лично 28.03.2023.

О причинах неявки в судебное заседание Балкина И.А. суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах судом на основании протокольного определения от 11.04.2023 с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ и при отсутствии возражений представителя истца Гадичева Н.Н. определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что Авджян О.В. владеет на праве собственности квартирой, площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Авджян О.В. и Балкиной И.А. был заключен договор аренды указанной квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания в указанной квартире Балкиной И.А. был причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире, который стороны оценили в размере 119 300 рублей.

Факт причинения ущерба имуществу и согласования суммы убытков, причиненного квартире, был удостоверен Балкиной И.А. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую она выдала Авджян О.В.

В срок, указанный в расписке, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Балкина И. А. принятые на себя обязательства по возмещению ущерба Авджян О.В. не исполнила, в т.ч. в досудебном порядке.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Гражданское процессуальное правоотношение возникает при условии, если лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, обращается в установленном законом порядке в суд, а также при условии принятия его заявления судом.

Данные отношения могут возникнуть только при наличии определенных предпосылок, которыми являются нормы гражданского процессуального права, правоспособность субъектов правоотношений и юридические факты.

Исковые требования — это требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. Следовательно, иск сочетает в себе два требования: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду).

В зависимости от способа защиты истцом его субъективного материального права предметом иска могут быть: а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком; б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом; в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.

Таким образом, предметом иска не может являться субъективное право истца на что-либо, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что для наступления деликтного (то есть внедоговорного) обязательства, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, и являющегося видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу частей 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Институт обязательств вследствии причинения вреда закреплен в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из причинения вреда входят в систему обязательств, являющихся одним из видов внедоговорных охранительных обязательств, и непосредственно направлены на охрану личности, ее нематериальных благ, а также охрану права собственности граждан и юридических лиц. То есть это правоотношения по возмещению вреда, причиненного деликтом.

Деликтные обязательства возникают в силу закона из факта нарушения охраняемого законом чужого субъективного права (причинения вреда личности или его нематериальным благам, уничтожения или повреждения имущества физического или юридического лица). При этом лица не состоят ни в каких договорных правоотношениях, а если и состоят, то причиненный вред является следствием нарушения не обязанности в данном правоотношении, а общего запрета посягать на права и законные интересы других лиц, то есть на абсолютные субъективные права.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Анализируя действия каждой из сторон с учетом положений ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ между Авджян О.В. и Балкиной И.А. возникли правоотношения по возмещению вреда, причиненного деликтом, которые ответчиком не были исполнены, что привело к возникновению судебного спора.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждены объяснением ... ООО, полученным сотрудниками полиции по факту обращения Авджян О.В. с заявлением о привлечении Балкиной И.А. к уголовной ответственности по факту причинения имущественного ущерба ее квартиры, в котором ООО в том числе не отрицал факт проживания своей семьи в квартире, принадлежащей Авджян О.В., причинения ущерба, и невозможности выплаты всей суммы единовременно с учетом тяжелого материального положения.

По факту обращения Авджян О.В. сотрудниками полиции была проведена проверка доводов заявителя, факт причинении ущерба отражен в протоколе осмотра места происшествия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Авджян О.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Балкиной И.А. было отказано в виду наличия спора, подлежащего разрешению судом в гражданском порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждении ущерба, причиненного имуществу в квартире, представлена расписка Балкиной И.А., текст которой подтверждает доводы истицы, изложенной в иске. При этом размер ущерба, причиненного деликтом, указан в тексте самой расписки, с которым Балкина И.А. согласилась и приняла на себя обязательство возместить ущерб, однако данную обязанность не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, в силу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В судебное заседание Балкина И.А. не явилась, надлежащие доказательства возмещения ущерба имуществу Авджян О.В. суду не представила, цену иска заявленного истицей допустимыми доказательствами не оспорила, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Авджян О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче иска в суд Авджян О.В. уплачена государственная пошлина в сумме 3 586 рублей, что подтверждается платежной квитанцией (чек-ордером) от 16.02.2023, которая в силу положений ст. 98 ГПКРФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, статьей 100 ГПК РФ предусмотрен иной порядок возмещения расходов, понесенных сторонами на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением гражданских дел: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм, в том числе и специальной ст. 100 ГПК РФ, следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Авджян О.В. заявлены требования о взыскании с Балкиной И.А. расходов на оплату услуг представителя Гадичева Н.Н. в общей сумме 40 000 рублей. Факт понесенных расходов подтвержден квитанциями от 24.12.2022 № на сумму 30 000 рублей, и от 03.01.2023 № на сумму 10 000 рублей.

Общие правила распределения бремени доказывания судебных издержек регламентированы ст. 56 ГПК РФ, а именно лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт отнесения расходов, понесенных стороной по делу, характеризуется их целесообразностью и обоснованностью, а так же они должны быть документально подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что во исполнение взаимных обязательств Гадичев Н.Н., который представлял интересы Авджян О.В. в суде, получил от нее за оказанные услуги денежные средства в размере 40 000 рублей, о чем выдал истице квитанции в получении указанных сумм денежных средств, являющихся платежным документом.

Основания целесообразности заключения между истцом и Гадичевым Н.Н. такого соглашения судом презюмируются, так как, не имея юридических познаний в данной области права, Авджян О.В. с учетом категории рассматриваемого судом спора и его сложности была вынуждена защищать свое право в суде, так как в досудебном порядке ее требования ответчиком не были удовлетворены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (98 ГПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, а так же объем проведенной Гадичевым Н.Н. работы, количества по делу судебных заседаний (2), а так же руководствуясь разумностью и справедливостью заявленных к взысканию истцом сумм, суд полагает возможным признать расходы, понесенные Авджян О.В. на оплату юридических услуг, обоснованными, необходимыми и доказанными, и подлежащими взысканию в полном объеме.

Правовых оснований для снижения заявленной истицей суммы расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199, 234- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Авджян Ольги Владимировны к Балкиной Ирине Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Балкиной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу Авджян Ольги Владимировны, СНИЛС №, денежные средства в сумме 119 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 586 рублей, 40 000 рублей услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023.

Решение суда принято в окончательной форме 14.04.2023.

Судья А.В. Бахмутов