Балковой Максим Сергеевич

. №12-177/12

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2012 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Кормаковой Е.С.,

рассмотрев жалобу Балкового М.С. на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Балкового М.С., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Балковой М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно двигавшегося транспортного средства в нарушение требований разметки 1.1.

Балковой М.С. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что маневр обгона он начал и закончил на прерывистой линии разметки на участке дороги, где отсутствуют ограничения. В процессе не были допрошены свидетели – пассажиры его автомобиля, мировым судьей неправильно оценены показания свидетелей ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании Балковой М.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив жалобу, выслушав объяснения Балкового М.С., проверив материалы дела об административн...

...ом правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.

Виновность Балкового М.С. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, дислокацией дорожных знаков в месте правонарушения, показаниями свидетеля ФИО2

Совокупность указанных выше доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Балковой М.С. совершил маневр обгона по встречной полосе на 21 км указанной выше автодороги в районе расположения пешеходного перехода, при этом его маневр был начат и закончен в зоне действия дорожной разметки 1.1, что является нарушением требований п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает. Все указанные выше доказательства по делу получены в соответствии с положениями требований КоАП РФ, являются допустимыми, оснований для их исключения из числа таковых суд не усматривает.

Доводы жалобы Балкового М.С. о нарушении его прав на заявление ходатайства о допросе свидетелей при составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей суд считает необоснованными. Так, при составлении протокола Балковому М.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, он о наличии каких-либо свидетелей не заявлял. Также мировым судьей Балковому М.С. разъяснялись права, которыми он активно пользовался. При этом он также не указал, что имеются иные свидетели, кроме ФИО1

Доводы Балкового М.С. и показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах выполнения маневра обгона были предметом судебной проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении, с которой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, мотивированной и правомерной.

Таким образом, суд считает, что все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.26.2,26.3,26.7,26.10 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Действиям Балкового М.С. дана правильная правовая оценка, существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи является законным, основано на требованиях КоАП РФ, оснований для его изменения суд также не усматривает.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балкового М.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья .

.

.