Балмашнова Мария Викторовна

УИД 86RS0001-01-2024-000479-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-897/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Балмашновой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику Балмашновой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и Балмашновой Марией Викторовной договор займа №, в соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен заем в сумме 28 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

В соответствии с договором займа погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 69 240 рублей с учетом суммы основного долга. Истец просит взыскать с ответчика 71 517 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- 28 000 рублей, 8 400 рублей- проценты за пе...

...риод с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ, 31 106 рублей 58 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 733 рубля 42 копейки- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей 20 копеек.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и Балмашновой Марией Викторовной договор займа №, в соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен займ в сумме 28 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из ставки 365 % годовых. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» по адресу: www.zaymer.ru.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Заявка-оферта и Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита, представленные МФК «Займер», содержат существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержат данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 28 000 рублей. Балмашновой Марии Викторовне направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяет определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

В этот же день сумма займа 28 000 рубля была перечислена ответчику на именную банковскую карту № Балмашновой Марии Викторовны.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, между тем свои обязательства не исполнил.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов заявления следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте.

Договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи, в соответствии с условиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

К заявлению представлены все доказательства, что условия кредита были доведены до сведения Балмашновой Марии Викторовны.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Истец при обращении в суд просит взыскать задолженность, которая составляет 69 240 рублей, в том числе 28 000 рублей, 8 400 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ, 31 106 рублей 58 копеек- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 733 рубля 42 копейки- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма требований проверена судом, в полном объеме отвечает условиям договора и является законной и обоснованной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» подлежат удовлетворению и с Балмашновой Марии Викторовны в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование в общей сумме 69 240 рублей.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований со Балмашновой Марии Викторовны подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 2 277 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН 5406836941) к Балмашновой Марии Викторовне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Балмашновой Марии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» денежные средства в общей сумме 71 517 рублей 20 копеек, в том числе:

- сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- 28 000 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 106 рублей 58 копеек;

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 рубля 42 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей 20 копеек.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 11 марта 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

УИД 86RS0001-01-2024-000683-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-945/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к Балмашновой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Балмашновой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «М-Кредит» и Балмашновой Марией Викторовной договор займа №, в соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

В соответствии с договором займа погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 75 000 рублей с учетом суммы основного долга. Истец просит взыскать с ответчика 75 000 рублей, в том числе сумма основного дол...

...га по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей, 45 000 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «М-Кредит» и Балмашновой Марией Викторовной договор займа №, в соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из ставки 365 % годовых. Договор заключен в электронном виде посредством использования системы интернет-платежей «Бест2пей».

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Заявка-оферта и Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита, представленные МКК «М-Кредит», содержат существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержат данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей. Балмашновой Марии Викторовне направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, позволяет определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

В этот же день сумма займа 30 000 рублей была перечислена ответчику на именную банковскую карту № Балмашновой Марии Викторовны.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью МКК «М-Кредит» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, между тем свои обязательства не исполнил.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов заявления следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте.

Договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи, в соответствии с условиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

К заявлению представлены все доказательства, что условия кредита были доведены до сведения Балмашновой Марии Викторовны.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «М-Кредит» и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Истец при обращении в суд просит взыскать задолженность, которая составляет 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма требований проверена судом, в полном объеме отвечает условиям договора и является законной и обоснованной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» подлежат удовлетворению и с Балмашновой Марии Викторовны в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование в общей сумме 75 000 рублей.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований со Балмашновой Марии Викторовны подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 2 450 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» (ИНН 7714455920) к Балмашновой Марии Викторовне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Балмашновой Марии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» денежные средства в общей сумме 77 450 рублей, в том числе:

- сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 18 марта 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при помощнике судьи Янбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3236/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Балмашновой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» (ООО ПКО «АйДиКоллеки») обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Балмашновой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2023 между Балмашновой Марией Викторовной и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор щайма, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 27 000 руб.

30.10.2023 ООО МКК «Платиза.ру» уступило истцу права (требования) по договору займа от 07.06.2023.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита.

В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать Балмашновой М.П. в пользу истца задолженность по договору займа № 52775358 за период с 23.07.2023 по 30.10.2023 в размере 60 973,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим о...

...бразом.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 07.06.2023 между Балмашновой Марией Викторовной и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 27 000 руб. Срок возврата составляет 45 дней. Процентная ставка 302,95% годовых.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №).

Согласно п. 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки: 20% годовых с непогашенной части суммы займа и до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Согласно пункту 1.3 Договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

30.10.2023 ООО МКК «Платиза.ру» уступило истцу права (требования) по договору займа от 07.06.2023.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 30/10/2023 от 30.10.2023.

За период с 23.07.2023 по 30.10.2023 образовалась задолженность по кредитным обязательствам ответчика в рамках заключенного 07.06.2023 договора займа, которая составляет 60 973,50 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 27 000 руб., сумма задолженности по процентам 32 494, 50 руб., сумма задолженности по штрафам 1479 руб.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

По кредитному договору истец выполнил свои обязательства перечислив денежные средства ответчику, что подтверждено распоряжениями на перечисление денежных средств ответчика и выписками по счету, суммы полученных кредитных денежных средств не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление (идентификационный номер отправления 14575389904940).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком Балмашновой М.В. в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных договором.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга и процентам за пользование кредитом.

Сумма задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетами истца, отражающими сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита. При рассмотрении дела ответчиком контррасчетов не было представлено, сумма задолженности по договору займа не оспорена.

В силу положений статей 55-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил сроки погашения задолженности, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Балмашновой М.В. должна быть взыскана задолженность по договору займа № 52775358 от 07.06.2023 на сумму 60 973,50 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 2 030 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организации «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) к Балмашновой Марии Викторовне (паспорт РФ серия №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Балмашновой Марии Викторовны в пользу ООО Профессиональная коллекторская организации «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № 52775358 от 07.06.2023 за период с 23.07.2023 по 30.10.2023 в размере 60 973,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб., всего взыскать 63 077,90 руб.

Разъяснить ответчику Балмашновой Марии Викторовне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 сентября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Кватро» включенное в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа.

В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О правилах осуществления перевода денежных средств», заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № в размере 28 821 рублей (с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу), выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф Банк».

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за ...

...каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 726 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Кватро», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн», по условиям которого сумма микрозайма составляет 30 000 рублей; срок возврата займа 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Процентная ставка 365% годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи)).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 9 000 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитор пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ООО МКК «Кватро» исполнил свои обязательства перед ФИО1 Таким образом, первоначальный кредитор выполнил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 726 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО «Защита онлайн» заключен договор № уступки права требования (цессии).

Согласно реестра передаваемых прав, к истцу перешло право требования к ФИО1

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникла обязанность возвратить полученный займ с учетом процентов, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств исполнения своих обязательств, предусмотренных договором займа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 726 рублей 67 копеек.

С соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 726 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 декабря 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

86MS0080-01-2024-005784-72

дело №2-4042/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 06 декабря 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4042/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Балмашновой Марии Викторовне, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее по тексту ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику Балмашновой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Балмашновой М.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 1000854116/11 от 09.06.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа заемщиком подана заявка через сайт Займодавца (https://denga.ru/) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно 220220****7212 в размере 29 000 рублей. Выдача займа осуществлялась через КИВИ Банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в р...

...азмере 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав право требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (Цессии), согласно которому права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Балмашновой М.В. задолженности по договору займа №1000854116/11 от 09.06.2023 был отменен. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Балмашновой М.В. задолженность по договору займа № 1000854116/11 от 09.06.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 010 рублей; также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 091 рубль.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д.1-4).

Истец ООО «Право онлайн», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балмашнова М.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения ответчиком не получены.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, Балмашнова М.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.37), однако по указанному адресу извещения не получает, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д.39,40).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 09.06.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Балмашновой М.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 1000854116/11, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 рублей, срок возврата займа 30 дней, платежная дата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых (л.д.11-13).

Погашение задолженности осуществляется путем внесения одного платежа в день наступления платежной даты.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщиком выражено согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Заемщик выбрал способ получения суммы займа путем перечисления суммы займа на банковскую карту №.

Для получения вышеуказанного займа Балмашновой М.В. подана заявка через сайт Займодавца https://denga.ru/ с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор займа подписан должником Балмашновой М.В. путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены Балмашновой М.В. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 29 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (Цессии), согласно которому права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав право требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-43-2024-5156. Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту задолженности сумма задолженности ответчика Балмашновой М.В. перед ООО ПКО «Право онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 010 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 000 рублей, задолженность по процентам – 32 648 рублей 62 копейки, задолженность по штрафам – 1 361 рубль 38 копеек (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Балмашновой М.В. задолженности по договору займа в пользу ООО «Защита онлайн» отменен (л.д.25-26, см. оборотная сторона).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Договор потребительского займа (микрозайма) №1000854116/11 от 09.06.2023 содержит существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 ГК РФ, в частности, позволяет определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о процентных ставках по займу, имущественную ответственность сторон.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29 000 рублей. Балмашновой М.В. направлена оферта на предоставление займа, в форме договора, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту Балмашновой М.В. что подтверждается выпиской по переводу. Ответчик факт получения денежных средств не отрицает.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, между тем свои обязательства не исполнил.

Из материалов заявления следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте.

К заявлению представлены все доказательства, что условия договора займа были доведены до сведения Балмашновой М.В.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что Заемщиком дано согласия на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу.

Согласно представленному суду расчёту задолженности сумма задолженности ответчика Балмашновой М.В. перед ООО ПКО «Право онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 63 010 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 000 рублей, задолженность по процентам – 32 648 рублей 62 копейки, задолженность по штрафам – 1 361 рубль 38 копеек.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Таким образом, требования истца, заявленные с соблюдением положений статьи 23 названного Закона, о взыскании заявленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 648 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 091 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН 1195476015085, ИНН 5407973637) к Балмашновой Марии Викторовне (паспорт РФ серии № №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Балмашновой Марии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа от 09.06.2023 №1000854116/11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 010 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 29 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 32 648 рублей 62 копейки, сумма штрафов в размере 1 361 рубль 38 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 091 рубль; а всего к взысканию 63 101 (шестьдесят три тысячи сто один) рубль.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

Дело №5-687/2023

УИД 86RS0001-01-2023-004781-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Балмашновой Марии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балмашновой М.В. поступил в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 23.12.2021), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно ...

...состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывается о необходимости проведения административного расследования по делу, при этом не конкретизировано какие именно действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести.

Из материалов дела следует, что после вынесения данного определения к материалам дела приобщены копии документов, отобраны объяснения, составлен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения (данные) о том, что по делу проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.

Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое вменяется Балмашновой М.В., является: <адрес>.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Балмашновой Марии Викторовны, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

Дело № 12-737/2023

УИД 86MS0028-01-2023-004447-91

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием защитника заявителя Балмашновой М.В. – Петухиной Анны Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балмашновой М.В. – Петухиной Анны Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2023 года, которым Балмашнова Мария Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2023 года, Балмашнова Мария Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Балмашновой М.В. – Петухина Анна Михайловна обратилась в суд с жалобой об его изменении и переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав доводы жалобы тем, что Балмлшнова М.В. не имела умысла скрыть вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство на котором совершила наезд на принадлежащее АО «Ханты-Мансийские электрические сети» имущество не прятала, что так же подтверждается фотоматериалами <данные изъяты> г/н №. ...

...Балмашнова М.В. после совершенного ДТП была вынуждена освободить проезжую часть другим транспортным средствам, так как двор где совершено ДТП является узким, отсутствие ее на месте ДТП обусловлено необходимостью оказать первую помощь ее несовершеннолетнему ребенку, который находился с ней в транспортном средстве на момент ДТП, который испугался от шума производимого соприкосновением <данные изъяты> г/н № с углом здания трансформаторной подстанции 1401.

В судебное заседание не явились представитель АО «ХМГЭС» Кузнецов П.Г., потерпевший Балмашнов А.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Петухина Анна Михайловна доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2023г. Балмашнова М.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 на <адрес> в районе <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустила наезд на здание трансформаторной подстанции ТП1401, в результате чего транспортное средство и здание трансформаторной подстанции получили механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 настоящих Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает, что вина Балмашновой М.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ 529926 от 31.08.2021г., в соответствии с которым 10.09.2023г. Балмашнова М.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион, в 20 часов 00 минут на ул.Комсомольской в районе дома 19 в г. Ханты-Мансийске, допустила наезд на здание трансформаторной подстанции ТП1401, в результате чего транспортное средство и здание трансформаторной подстанции получили механические повреждения и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 10.09.2023г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023г.;

- объяснениями Балмашновой М.В. от 20.09.2023г., согласно которых Балмашнова М.В. указывает, что после столкновения с трансформаторной подстанцией сильно испугалась, также испугался ребенок, который находился с ней в машине. И не знала, что в таких случаях нужно звонить в ГИБД и оформлять ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н № регион от 10.09.2023г., согласно которого на указанном автомобиле имеются повреждения правой передней двери, правой задней двери, правого зеркала заднего вида, дверных ручек справа - передней и задней двери;

- фотоматериалами;

- объяснениями представителя АО «ХМГЭС» Бурдина Б.А. от 10.09.2023г. и другими материалами дела.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Балмашновой М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство. Таким образом, в силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия Балмашнова М.В. не осталась на месте ДТП, не вызывала сотрудников ГИБДД и не ожидала их прибытия на месте происшествия, а покинула место происшествия, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Балмашновой М.В. о том, что двор где произошло ДТП является узким в связи с чем, необходимо было освободить проезд, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях Балмашновой М.В. так как Балмашновой М.В. в нарушении вышеуказанных норм ПДД не зафиксированы в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не приняты все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, не сообщено о случившемся в полицию. О ДТП в полицию сообщило иное лицо. Сама Балмашнова М.В. опрошена сотрудниками ГИБДД спустя 10 дней с момента ДТП - 20.09.2023. Мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Административное наказание назначено Балмашновой М.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Балмашновой М.В. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ей правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность Балмашновой М.В. нашла свое подтверждение в материалах дела и ее действия верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий Балмашновой М.В. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Постановление мирового судьи от 20 октября 2023 года соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2023 года, которым Балмашнова Мария Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобу защитника Балмашновой Марии Викторовны – Петухиной Анны Михайловны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин