Балобанова Валентина Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-58/2019

06 марта 2019 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием ответчика Дарцаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарцаева А.Н. к администрации МО «Малопургинское» о признании права собственности на гараж,

установил:

Дарцаев А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Малопургинское» о признании права собственности на гараж.

В судебное заседание истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, дважды (в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил суд отложить судебное разбирательство, либо рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что в соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дарцаева А.Н. к администрации МО «Малопургинское» о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения, ...

...производство по делу окончить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с настоящим заявлением вновь в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.В. Ажгихина

Дело № 2-624/2018

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 16 октября 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием представителя истца – Барановой Л.А.,

представителя ответчика – Исаковой Е.И., третьего лица Асылгареева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобановой Оксаны Владимировны к Балобановой Валентине Александровне о признании автомобиля наследственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Балобанова О.В. обратилась к Балобановой В.А. с иском о включении автомобиля в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 (далее также - наследодатель), умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося супругом истца и сыном ответчика.

Иск мотивирован тем, что автомобиль LADA 211440 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежал Мавлянову А.Б. и был приобретен наследодателем путем обмена на принадлежавший ему автомобиль KIA SORENTO, через автосалон «Гигант-Авто». Указывает, что Асылгареев А.Э., Исакова Е.И. обманным путем переоформили спорный автомобиль на Асылгареева А.Э. без законных оснований. В связи с чем просит признать автомобиль наследственным имуществом после смерти наследодателя.

В судебном заседании представитель истца Баранова Л.А., а также ранее присутствовавшая истец Балобанова О.В., иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика, также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Исакова Е.И. иск не признала. Пояснила, что спорный автомобиль был приобретен ее гражданским мужем Асылгареевым А.Э. за 190 тысяч рублей у Мавлянова А.Б. Автомобиль нашли через интернет-сайт «Авито». Ее дядя ФИО1 также ездил с ними забирать автомобиль, чтобы «перегнать» его. Деньги за автомобиль продавцу передал Асылгаре...

...ев А.Э. из их с Искаовой Е.И. личных средств. В связи с поломкой автомобиль долгое время не регистрировался. Находился в гараже ФИО1 Чтобы дядя мог на нем ездить также оформляли договор купли-продажи и на него. В последующем после смерти дяди истец не пускала их в гараж. В ходе оформления наследства забрали машину из гаража, но документов ней не оказалось. В связи с этим восстанавливали документы через Мавлянова А.Б.

Третье лицо Асылгареев А.Э. в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание привлеченный в качестве третьего лица Мавлянов А.Б. не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 39,40,41 ГПК РФ с учетом позиции истца, дело рассмотрено по заявленным требованиям к первоначально заявленному ответчику.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с открытием наследства с заявлениями о его принятии обратились мать наследодателя Балобанова В.А. и его супруга Балобанова О.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что допустимых, непротиворечивых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований истцом не представлено.

Так, из материалов наследственного дела следует, что 28.10.2017 года супруга наследодателя Балобанова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о включении в состав наследства вышеуказанного автомобиля LADA 211440 2012.

К заявлению приложен договор купли-продажи транспортного средства, в котором в графе даты договора указано «1» июня, без точного указания года, год указан как «20__ года». Сторонами договора указаны Мавлянов А.Б. (продавец), ФИО1 (покупатель). В договоре указаны индивидуализирующие данные вышеуказанного автомобиля.

Также к заявлению Балобановой О.В. приложен паспорт транспортного средства 63 НМ 387363 (далее - ПТС) на вышеуказанный автомобиль.

Последним собственником автомобиля в ПТС указан Мавлянов А.Б.

Раздел ПТС о следующем собственнике не заполнен, кроме графы для подписи прежнего собственника, в котором имеется подпись без расшифровки ее принадлежности.

Таким образом, в представленном истцом ПТС ФИО1 к качестве собственника транспортного средства не указан.

В судебном заседании 16.10.2018 года представитель истца Баранова Л.А. представила в материалы дела договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, датированный 1 июня 2017 года, между Мавляновым А.Б. и ФИО1 В судебном заседании Баранова Л.А. пояснила, что со слов дочери Балобановой О.В. знает, что ФИО1 при жизни ранее при ней подделал в этом договоре подпись Мавлянова А.Б. для постановки автомобиля на регистрационный учет.

Из представленной истцом аудиозаписи разговора, каких-либо сведений, позволяющих достоверно установить предмет обсуждения участников разговора - что им является спорный автомобиль по настоящему делу, его собственнике, периоде владения имуществом не установлено.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 162 ГК РФ, учитывая характер спорного имущества, его стоимость по объяснениям сторон и представленным документам, допустимым доказательством сделок с данным автомобилем могут быть только письменные доказательства.

Из материалов проверки КУСП № 1446 от 27.04.2018 года следует, что в ходе указанной проверки Исакова Е.И., Асылгареев А.Э. давали объяснения аналогичные изложенным в судебном заседании. Опрошенный в ходе указанной проверки Мавлянов А.Б. пояснял, что осенью 2017 года продал свой автомобиль через сайт «Авито» мужчине представившемуся Андреем, который заплатил ему 190 000 рублей. Зимой 2018 года по просьбе Андрея восстанавливал через ГИБДД документы на этот автомобиль, так как Андрей пояснил, что потерял документы.

Согласно ответу отдела МВД России по Агрызскому району РТ от 05.10.2018 года спорный автомобиль в период с 2014 по 2018 годы на имя ФИО1 не регистрировался. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя Асылгареева А.Э. Предыдущий владелец – Мавлянов А.Б.

Согласно ответу межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД УР от 19.09.2018 года по регистрационным данным ГИБДД собственником автомобиля с 13.02.2018 года зарегистрирован Асылгареев А.Э. В материалах регистрационного дела имеется договор купли-продажи от 06.02.2018 года о продаже спорного автомобиля Мавляновым А.Б. Асылгарееву А.Э. за 100 000 рублей.

Таким образом, представленные истцом доказательства носят противоречивый характер и не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что спорный автомобиль на момент смерти принадлежал наследодателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Балобановой Оксаны Владимировны к Балобановой Валентине Александровне о признании автомобиля наследственным имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья Закиров А.Ф.

Дело № 2-94/2019

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 26 апреля 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием представителя истца – Барановой Л.А.,

представителя ответчика – Исаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобановой Оксаны Владимировны к Балобановой Валентине Александровне о включении имущества в состав наследства и разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Балобанова О.В. обратилась к Балобановой В.А. с иском о включении мебели и бытовой техники в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 (далее также - наследодатель), умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося супругом истца и сыном ответчика.

Иск мотивирован тем, что истец состояла в барке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя осталось имущество – мебель и бытовая техника, которые принадлежали ему на момент смерти и подлежат включению в состав наследства. При этом ответчик удерживает указанное имущество в квартире наследодателя, в которую истец доступа не имеет.

Просила признать стенку, мягкую мебель, шкаф, два телевизора LG, холодильник, морозильную камеру, микроволновую печь, комплект мебели «Премьера» включающий: шкаф, стенку, кровать, компьютерный стол, трюмо и табурет; телевизор PHILIPS, стиральную машину, журнальный стол общей стоимостью 89 700 рублей, наследственным имуществом, признав за Балобановой О.В. право на ? долю в праве на указанное наследственное имущество. Также просила осуществить его раздел, передав в собственность Ба...

...лобановой О.В. комплект мебели «Премьера» включающий: шкаф, стенку, кровать, компьютерный стол, трюмо и табурет; телевизор PHILIPS общей стоимостью 45 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баранова Л.А. иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Исакова Е.И. иск не признала. Пояснила, что указанное имущество находится в квартире наследодателя по адресу: <адрес>. При этом оно получено наследодателем в дар, поэтому включению в состав наследства не подлежит. Истец незаконно получила и удерживает часть другого наследственного движимого имущества наследодателя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковым требованиям истец просит признать указанное имущество наследственным, и признать за ней ? долю в нем без выделения супружеской доли. Суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям.

Сторонами не оспаривается, что на момент смерти наследодателю принадлежало вышеуказанное имущество, которое находится в квартире наследодателя по адресу: <адрес>.

Стоимость имущества, заявленная в исковых требованиях, определена справкой об оценке № 945-18, стороной ответчика не опровергнута. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с открытием наследства с заявлениями о его принятии обратились мать наследодателя Балобанова В.А. и его супруга Балобанова О.В., что подтверждается материалами гражданского дела № 2-624/2018 и ответом нотариуса Кузиковой Л.Г. № 252 от 04.03.2019 года на запрос суда.

Указанные лица, согласно ч. 2 ст. 1141 и ч. 1 ст. 1142 являются наследниками первой очереди по закону и наследуют в равных долях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства требования истца о включении указанного имущества в состав наследства, признаются судом обоснованными.

Доводы стороны ответчика о приобретении указанного имущества в порядке дарения не опровергают обоснованность исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, для включения имущества в состав наследства не имеет значения основание его приобретения, возмездный или безвозмездный характер сделок по его приобретению.

Доводы ответчика о наличии иного движимого имущества, подлежащего включению в состав наследства какими-либо доказательствами не подтверждены.

Требования о разделе наследственного имущества суд также полагает подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Заявленный истцом вариант раздела движимого имущества не нарушает прав и интересов сторон, соответствует размеру их долей в наследственном имуществе.

Согласно материалов наследственного дела сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>; гараж по адресу: <адрес>; и денежные вклады.

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Доказательств наличия у той либо другой стороны преимущественного права на получение в счет своей доли предметов обычной домашней обстановки (ст. 1169 ГК РФ) сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о возможности раздела наследственного имущества указного в иске путем передачи истцу комплекта мебели «Премьера» включающего: шкаф, стенку, кровать, компьютерный стол, трюмо и табурет и телевизора PHILIPS, общей стоимостью 45 600 рублей; а в собственность ответчика - стенки, мягкой мебели, шкафа, двух телевизоров LG, холодильника, морозильной камеры, микроволновой печи, стиральной машины, журнального стола общей стоимостью 44100 рублей. При этом несоразмерность в стоимости имущества подлежит устранению путем выплаты истцом в пользу ответчика денежной компенсации в размере разницы в его стоимости в размере 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иска Балобановой Оксаны Владимировны к Балобановой Валентине Александровне удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1 следующее имущество: стенку, мягкую мебель, шкаф, два телевизора LG, холодильник, морозильную камеру, микроволновую печь, комплект мебели «Премьера» включающий: шкаф, стенку, кровать, компьютерный стол, трюмо и табурет; телевизор PHILIPS, стиральную машину, журнальный стол общей стоимостью 89 700 рублей, признав за Балобановой Оксаной Владимировной право на ? долю в праве на указанное наследственное имущество.

Произвести раздел наследственного имущества, передав в собственность Балобановой Оксаны Владимировны комплект мебели «Премьера» включающий: шкаф, стенку, кровать, компьютерный стол, трюмо и табурет; телевизор PHILIPS общей стоимостью 45 600 рублей; в собственность Балобановой Валентины Александровны стенку, мягкую мебель, шкаф, два телевизора LG, холодильник, морозильную камеру, микроволновую печь, стиральную машину, журнальный стол общей стоимостью 44100 рублей.

Взыскать с Балобановой Оксаны Владимировны в пользу Балобановой Валентины Александровны денежную компенсацию разницы в стоимости имущества в размере 750 рублей.

Взыскать с Балобановой Валентины Александровны в пользу Балобановой Оксаны Владимировны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1545,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья Закиров А.Ф.

Мотивированное решение составлено 17.04.2023.

Копия

Дело № 2а-140/2023

УИД 66RS0039-01-2022-001197-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «12» апреля 2023 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-140/2023 по административному исковому заявлению прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения Верхние Серги о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Верхние Серги о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в необеспечении инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением) земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах:

- № по следующим адресам: <адрес>

- № по следующему адресу: <адрес>;

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующему адресу: <адрес>;

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующему адресу: <адрес>;

- № по следующему адресу: <адрес>.

Обязании администрации городского поселения Верхние Серги в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные наруш...

...ения прав жителей городского поселения и обеспечить указанные земельные участки газоснабжением, водоснабжением, водоотведением.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Нижнесергинского района проведены надзорные мероприятия за исполнением федерального законодательства в сфере обеспечения коммунальной инфраструктурой земельных участков, предоставленных многодетным семьям. Установлено, что общее количество предоставленных земельных участков многодетным семьям, иным категориям, имеющим право на получение во внеочередном порядке (с момента вступления в силу Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ), не обеспеченных объектами инженерной, коммунальной инфраструктуры составляет 52 участка.

Проверкой установлено, что до настоящего времени органами местного самоуправления не разработан комплекс мер по обеспечению участков объектами инфраструктуры, на сформированных участках, принадлежащих на праве собственности многодетным семьям, отсутствуют газо-, водоснабжение.

Бездействие органа местного самоуправления влечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, нарушает жилищные права многодетных семей, относящихся к льготной категории граждан, круг лиц которых заранее определить не представляется возможным, создает препятствия к осуществлению прав и свобод граждан по использованию земельных участков по назначению и является незаконным, что является основанием для обращения прокурора в суд в соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом уточнений (т.2 л.д. 94-96) просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения Верхние Серги, выразившееся в необеспечении инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения) земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах:

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующему адресу: <адрес>;

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующему адресу: <адрес>;

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующим адресам: <адрес>;

- № по следующему адресу: <адрес>;

- № по следующему адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения Верхние Серги в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав жителей городского поселения и обеспечить земельные участки, расположенные в кадастровых кварталах:

- № по следующим адресам: <адрес>, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением;

- № по следующим адресам: <адрес>, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением; электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения;

- № по следующим адресам: <адрес>, водоотведением;

- № по следующему адресу: <адрес>, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением;

- № по следующим адресам: <адрес>, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением;

- № по следующим адресам: <адрес>, водоотведением;

- № по следующим адресам: <адрес>, водоотведением;

- № по следующим адресам: <адрес>, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением;

- № по следующим адресам: <адрес>, водоотведением, газоснабжением;

- № по следующим адресам: <адрес>, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением;

- № по следующим адресам: <адрес>, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения;

- № по следующему адресу: <адрес>, водоснабжением, водоотведением;

- № по следующим адресам: <адрес> газоснабжением, водоснабжением, водоотведением;

- № по следующим адресам: <адрес>, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения;

- № по следующим адресам: <адрес>, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением;

- № по следующему адресу: <адрес>, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением;

- № по следующему адресу: <адрес>, водоснабжением, водоотведением.

Определениями судьи от 16.01.2023, 15.02.2023 (т.1 л.д. 171-175, т.2 л.д. 57-60) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены лица, зарегистрировавшие право собственности на земельные участки по указанным в исковом заявлении адресам: Карпов А.И., Карпова Т.В., Казакевич А. Г., Казакевич Н.В., Вогулкин А.В., Вогулкина М.В., Дмитриев М.В., Дмитриева А.В., Емельянов П.С., Анисимов М.А., Анисимова Е.В., Титков Д.П., Титкова Н.Н., Чурина О.В., Чурин М.Ю., Блинкова А.В., Сидоров В.В., Сидорова Г.В., Голоднова А.А., Лыжин В. В., Лыжина И.А., Хохлов А.А., Хохлова М.Б., Софронов А.В., Софронова Н.Г., Качалина Ю.В., Рождественская Е.В., Казаков Н.Н., Казакова К.В., Казакова Т.В., Казаков В.Б., Агапов А.В., Агапова Т.П., Галимьянова Ю.В., Галимьянов А.С., Валенцев А.В., Валенцева М. В., Хромова А.Е., Хромов А.А., Балобанов С.Г., Балобанова В.А., Злоказов В.В., Злоказова О.С., Пономарев В.Н., Казакова О.Н., Сотникова Ю.А., Сотников С.Н., Кладова Т.Г., Кладов А.В., Богаткина Л.С.

В судебном заседании административный истец требования с учетом уточнений поддержал, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что земельные участки предоставлялась ответчиком с 2016 года, прошло уже более пяти лет, но указанной инфраструктурой таковые не обеспечены.

Представитель административного ответчика Струнин В.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в администрации существуют технические регламенты на технологическое подключение к инженерным сетям, указанным в иске. При предоставлении земельного участка каждому гражданину разъясняли, что при выдаче разрешения на строительство необходимо написать заявление, с учетом технических регламентов, на подключение к такой инженерной инфраструктуре, как водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, однако, ни одного заявления в адрес администрации не поступило. Проблем к подключению инженерных сетей нет, подключение проводится согласно регламента, после поступления заявления, по прошествии определенного срока, происходит подключение. Все регламенты размещены на официальном сайте администрации, предусматривают заявительный характер. В разных регламентах предусмотрены разные сроки подключения. Также указал, что дороги в грунтовом исполнении сделают в 2023 году в летний период времени. Для того, чтобы подключить электричество, необходимо написать заявление в МРСК-Урала, согласно регламента по истечении полугода сетевая организация обеспечит техническую возможность подключения. Если права заявителей будут нарушаться снабжающими организациями, то необходимо обращаться в органы местного самоуправления, для устранения допущенных нарушений. Регламенты созданы с целью более эффективного взаимодействия с МФЦ, являющимся посредником между гражданами и ресурсоснабжающими организациями. Также указал, что в случае отсутствия на земельном участке домовладения газораспределительную сеть подвести невозможно. Представил отзывы аналогичного содержания (т.1 л.д. 179, т.2 л.д. 146-147).

Представитель административного ответчика по доверенности (т.2 л.д. 93) Чистякова Т.В. сказанное представителем административного ответчика Струниным В.В. поддержала, дополнительно пояснила, что существующая будущая застройка оснащена всеми сетями, подключение носит заявительный характер, все заявления можно оформить на официальном сайте ресурсоснабжающей организации.

Заинтересованные лица Казакевич Н.В., Казакевич А.Г. требования прокурора поддержали, указали, что в 2018 году их семье, имеющей 3-х детей был предоставлен земельный участок по адресу: п. <адрес> для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке они начали строительство, залили фундамент, подвели электричество, о начале строительства администрация была уведомлена, но заявление в ресурсоснабжающие организации они не писали, о существовании регламентов им известно не было. Заявление на подключение к инженерным сетям еще не подавал, так как не было необходимости.

Заинтересованное лицо Софронова Н.Г. требования прокурора поддержала, указала, что осенью 2022 года ее семье, имеющей ребенка-инвалида был предоставлен земельный участок по адресу: п. <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке отсутствует инфраструктура, обозначенная в иске прокурора, строительство жилого дома не начато из-за отсутствия необходимой инфраструктуры, кроме того на участке много лесной растительности, необходима вырубка, с заявлением о вырубке растительности в администрацию она не обращалась.

Заинтересованное лицо Рождественская Е.В. требования прокурора поддержала, указала, что земельный участок ей предоставлен в 2021 году как семье, имеющей троих детей, необходимой инфраструктуры, обозначенной в иске прокурора на земельном участке нет. Строительство жилого дома начинать, пока не планировали.

Заинтересованные лица Казаков В.Б., Казакова Т.В. требования прокурора поддержали, указали, что в 2022 году их семье, имеющей ребенка-инвалида был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке отсутствует инфраструктура, обозначенная в иске прокурора. Заявление на подведение коммуникаций еще не подавали.

Заинтересованные лица Пономарев В.Н., Казакова О.Н. требования прокурора поддержали, указали, что в 2016-2017 году их семье, имеющей 3-х детей был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке отсутствует инфраструктура, обозначенная в иске прокурора. За разрешением на строительство не обращались. Также указали, что подъезда к земельному участку нет, строительство планируют начинать после того, как будет отсыпана дорога и будет подведена электроэнергия.

Заинтересованное лицо Агапов А.В. требования прокурора поддержал, указал, что в 2017 году его семьей, имеющей 3-х детей, был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, на предоставленном земельном участке отсутствует необходимая инфраструктура, обозначенная в иске прокурора, поэтому строительство жилого дома не начато, проведены кадастровые работы по выделению на местности границ участка.

Заинтересованные лица Сотников С.Н., Сотникова Ю.А. требования прокурора поддержали, указали, что в 2016-2017 году их семье, имеющей 3-х детей был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке отсутствует инфраструктура, обозначенная в иске прокурора, строительство жилого дома не начато из-за отсутствия необходимой инфраструктуры, в частности для того чтобы начать строительство необходимо устройство автомобильной дороги местного значения и водоснабжение.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, отзывы по делу не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предусмотренная законом обязанность доказывания законности принятого решения администрацией Нижнесергинского муниципального района не выполнена.

В судебном заседании на основании предоставленных доказательств установлено, что в соответствии со ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона Свердловской области от 07.07.2004 №18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» и постановлений главы администрации городского поселения Верхние Серги от 30.12.2015 № 418, от 29.12.2016 № 369, от 29.12.2017 № 379, от 27.12.2018 № 348, от 30.12.2019 № 391, от 30.12.2020 № 321, от 10.01.2022 № 5/1 сформирован и утвержден перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность однократно бесплатно, для индивидуального жилищного строительства на территории городского поселения Верхние Серги (т.1 л.д. 67-85).

На основании постановлений главы администрации городского поселения Верхние Серги от 21.12.2016 № 342, от 11.06.2021 № 91, от 02.05.2017 № 82, от 29.12.2017 № 362, от 29.12.2017 № 368, от 29.12.2017 № 359, от 29.12.2017 № 361, от 29.12.2017 № 370, от 24.12.2018 № 324, от 29.12.2017 № 363, от 29.12.2017 № 360, от 29.12.2017 № 364, от 29.12.2017 № 367, от 29.12.2017 № 369, от 11.10.2018 № 233, от 11.10.2018 № 234, от 09.08.2021 № 124, от 20.07.2022 № 184, от 09.08.2021 № 130, от 13.01.2020 № 5, от 24.12.2018 № 329, от 18.10.2018 № 244, от 10.06.2021 № 89, от 09.08.2021 № 126, 08.04.2019 № 90, от 02.06.2021 № 83, от 19.08.2021 № 137, от 18.10.2018 № 245, от 09.08.2021 № 129, от 05.09.2022 № 224, от 09.08.2021 № 127, от 21.12.2016 № 339, от 14.07.2022 № 171, от 02.06.2021 № 84, от 21.12.2016 № 340, от 03.05.2017 № 88, от 02.05.2017 № 85, от 02.06.2021 № 86, от 02.06.2021 № 82, от 03.05.2017 № 87, от 21.12.2016 № 341, от 03.05.2017 № 86, от 03.05.2017 № 89, от 02.05.2017 № 83, от 29.12.2017 № 366, от 09.08.2021 № 125 гражданам, в том числе заинтересованным лицам, относящимся к льготным категориям граждан (молодые семьи, одинокие матери (отцы), имеющие несовершеннолетних детей, граждане, имеющие трех и более детей и др.), в 2016-2022 гг. были предоставлены в собственность однократно бесплатно земельные участки, предназначенные для предоставления гражданам, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 180, 181-226), часть граждан зарегистрировали право единоличной либо общей совместной собственности на указанные земельные участки (т.1 л.д. 98-169, т.2 л.д. 1-31, 61-63).

В настоящее время на данных земельных участках некоторые заинтересованные лица осуществляют строительство индивидуальных жилых домов. Однако, в полной мере осуществлять строительные работы, а также подвести к возведенным домам свет, воду, газ, граждане, которым предоставлены земельные участки, в том числе заинтересованные лица, возможности не имеют, поскольку отсутствуют необходимые для этого коммуникации.

По результатам обследования земельных участков сотрудниками прокуратуры района и администрации городского поседения Верхние Серги (т.1 л.д. 14-64), установлено, что на земельных участках, расположенных в кадастровых кварталах:

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжением, водоотведение; электроснабжение, автомобильная дорога местного значения);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (водоотведение);

- № по следующему адресу: <адрес>, отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (водоотведение);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (водоотведение);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (водоотведение, газоснабжение);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, автомобильная дорога местного значения);

- № по следующему адресу: <адрес>, отсутствует инфраструктура (водоснабжение, водоотведение);

- № по следующим адресам: <адрес> отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, автомобильная дорога местного значения);

- № по следующим адресам: <адрес>, отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- № по следующему адресу: <адрес>, отсутствует инфраструктура (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- № по следующему адресу: <адрес>, отсутствует инфраструктура (водоснабжение, водоотведение).

Административным ответчиком в ходе переписки с прокуратурой района (т.1 л.д. 65-66), факт отсутствия необходимой инфраструктуры не отрицался.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры представляет собой, в том числе комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Таким образом, исполнение обязанности граждан по подключению своих домов к сетям инженерно- технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах городского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Указанные положения корреспондируют с положениями федерального законодательства в области водоснабжения, газоснабжения, дорожной деятельности.

Так, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от своих обязательств.

Статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской федерации» предусмотрено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 13 вышеназванного закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, среди прочих, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В ст. 6 Устава городского поселения Верхние Серги обозначены аналогичные полномочия.

Постановлением главы администрации городского поселения Верхние Серги от 09.01.2018 №1 утверждена Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры городского поселения Верхние Серги Нижнесергинского района свердловской области до 2027 года (т.2 л.д. 151-160), в которой в том числе запланированы мероприятия по строительству и ремонту улиц, по развитию сети дорог поселения (<адрес>), поименованных в иске прокурора.

В соответствии с Федеральным законодательством и Уставом городского поселения Верхние Серги главой администрации городского поселения Верхние Серги постановлением от 29.12.2017 № 358 утвержден административный регламент по предоставлению администрацией городского поселения Верхние Серги муниципальной услуги «выдача разрешений на подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технологического обеспечения на территории городского поселения Верхние Серги (т.2 л.д. 161-165, 169-172).

Согласно ответа ГУП СО «Газовые сети» от 10.02.2023 ГС01/03-450 техническая возможность выполнить подключение поименованных в административном иске прокурора земельных участков к сетям газораспределения существует. Для реализации технологического подключения возможны два варианта газификации данных земельных участков (платное оказание услуги и бесплатное подключение в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 13.09.2021 № 1547).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время администрацией городского поселения Верхние Серги не предприняты какие-либо меры по обеспечению возможности подключения спорных земельных участков к сетям инженерно-технического обеспечения, по разработке и утверждению проекта об обеспечении инженерной инфраструктурой таковых.

Отсутствие дорожного сообщения с выделенными под индивидуальную жилищную застройку земельными участками в кадастровых кварталах №, иной, необходимой для осуществления индивидуального жилищного строительства, инфраструктуры подтверждается пояснениями заинтересованных лиц, не оспаривается представителем административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией городского поселения как органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожной деятельности, при предоставлении земельных участков социально не защищенной категории граждан, не были осуществлены в полном объеме действия по организации инженерной и транспортной инфраструктуры в виде налаживания устойчивого и скоординированного функционирования объектов, осуществляющих производство и поставку потребителям энергетических, тепловых и водных ресурсов, с тем чтобы гражданам, осуществляющим строительство домов на предоставленных им земельных участках, обеспечивалась возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения возводимых жилых домов к инженерно-техническим сетям надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Помимо Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящего к вопросам местного значения городского поселения, вопросы организации в границах такового газо- и водоснабжения населения, предусмотрены Законом Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», ст.ст. 25 и 26 которого регулируются вопросы обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, земельными участками для строительства индивидуальных жилых домов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 26 указанного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, состоящим на учете граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных в частях второй и третьей настоящего пункта. Вне очереди земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, указанным в абз. 7 подп. 3 п. 2 ст. 22 настоящего Закона Свердловской области и имеющим трех и более детей.

Положениями указанного Закона на администрацию городского поселения Верхние Серги, как на орган местного самоуправления, возложены обязательства по подбору территорий, подлежащих формированию для предоставления бесплатно в собственность граждан, и обеспечению осуществления в отношении них мероприятий, предусмотренных ст.ст. 8, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 23, 24, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14-16 Федерального закона № 131-ФЗ, в том числе по получению технических условий на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Администрацией городского поселения Верхние Серги не оспаривается факт того, что вопросы технологического подключения к сетям инженерно-технического обеспечения на территории городского поселения Верхние Серги относятся к ведению именно администрации городского поселения Верхние Серги. Льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования перечня земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно.

При этом, производя подбор территорий, подлежащих формированию для предоставления бесплатно в собственность граждан, административный ответчик обязан принять необходимые и достаточные меры к обеспечению предоставляемых льготной категории граждан земельных участков инфраструктурой (электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения).

Из этого исходит Министерство регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, утверждая Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Утверждение административных регламентов предоставления муниципальных услуг на подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технологического обеспечения территории городского поселения Верхние Серги нельзя признать достаточной мерой для осуществления возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и дорожной деятельности, и не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку предоставление земельных участков в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей, в том числе многодетных семей, в жилище, предполагает особую заботу со стороны государства и общества, укрепляет доверие граждан к действиям государства.

При этом суд принимает во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 09.11.2017 № 2516-О разъяснил, что на положения п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящие часть определяемых посредством термина «организация» вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения органа местного самоуправления, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Поскольку с момента предоставления земельных участков льготной категории граждан, таковые не были обеспечены надлежащей инфраструктурой, позволяющей использовать земельные участки по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство), бездействие органа местного самоуправления правомерно квалифицировано прокурором как незаконное, поскольку имеет место быть установленная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий.

В связи, с чем именно на административного ответчика надлежит возложить обязанность по обеспечению указанных выше земельных участков инфраструктурой (электроснабжение, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения), поскольку в рассматриваемом случае является очевидным нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе заинтересованных лиц, на достойные условия проживания, учитывая, что земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов предоставлялись таковым в качестве улучшения их жилищных условий, государство в лице субъекта реализовало, таким образом, свою обязанность по оказанию гражданам мер социальной поддержки. В тоже время, предоставление земельного участка при невозможности подключения построенного дома к инженерным сетям и отсутствии транспортной инфраструктуры, по мнению суда, не может являться улучшением жилищных условий. На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком вопроса организации обеспечения инженерной и транспортной инфраструктурой.

На основании п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения выявленных нарушений закона по обеспечению надлежащей инфраструктурой, позволяющей использовать земельные участки, предоставленные в качестве меры социальной поддержки льготной категории граждан, по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство), включающей электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, автомобильные дороги местного значения), - в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Определяя указанный срок, суд исходит из требований разумности и объема необходимых работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения Верхние Серги о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Верхние Серги, выразившееся в необеспечении инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, автомобильной дорогой местного значения) земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах:

№ по следующим адресам: <адрес>;

№ по следующему адресу: <адрес>;

№ по следующим адресам: <адрес>;

№ по следующим адресам: <адрес>;

№ по следующим адресам: <адрес>;

№ по следующему адресу: <адрес>;

№ по следующим адресам: <адрес>;

№ по следующим адресам: <адрес>;

№ по следующему адресу: <адрес>;

№ по следующему адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения Верхние Серги в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав жителей городского поселения Верхние Серги и обеспечить земельные участки, расположенные в кадастровых кварталах:

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение; электроснабжение, автомобильная дорога местного значения);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (водоотведение);

№ по следующему адресу: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (водоотведение);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (водоотведение);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (водоотведение, газоснабжение);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, автомобильная дорога местного значения);

№ по следующему адресу: <адрес>, инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение);

№ по следующим адресам: <адрес> инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, автомобильная дорога местного значения);

№ по следующим адресам: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

№ по следующему адресу: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- № по следующему адресу: <адрес>, инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих