Балог Александр Александрович

31RS0004-01-2023-000041-71 2а-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Балог Александру Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что Балог А.А.. является налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ, как собственник транспортного средства марки ВАЗ 21120, г/н №.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налога в установленный законом срок, истец просил взыскать с Балог Александра Александровича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области задолженность по транспортному налогу в общей сумме 1 378 рублей 80 копеек, из которых: 1 350 рублей - задолженность по транспортному налогу за 2017 год, 28 рублей 80 копеек - пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 24.02.2019 года.

Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к след...

...ующему.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 85, 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ); налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Согласно ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 года №54 «О транспортном налоге» ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от объекта налогообложения. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 НК РФ)

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ и статьей 3 Закона Белгородской области от 28.11.2002 года №54 «О транспортном налоге» определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым период по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления. Налоговое уведомление передается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче налогового уведомления.

В случае, если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 рублей, налоговое уведомление не направляется налогоплательщику, за исключением случая направления налогового уведомления в календарном году, по истечении которого утрачивается возможность направления налоговым органом налогового уведомления в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Оно должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты получения, если в требовании не указан более продолжительный период времени для уплаты налога (п. б ст. 6.1, п. п. 2, 4 ст. 69 НК РФ).

На основании положений ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2); требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие штрафы, пени (п.п. 1, 8); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Нормами п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Балог А.А. является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21120, г/н №, что следует из представленного налоговым органом административного искового заявления (л.д. 1-2), учетных данных налогоплательщика - физического лица (л.д. 3) и административным ответчиком не оспорено.

Возложенную на него ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога Балог А.А.. в предусмотренные законом сроки не исполнил, что подтверждается доводами иска (л.д. 1-2), выпиской из лицевого счета (л.д. 9, 10).

Доказательств исполнения указанной обязанности в установленный Законом срок в полном объеме, а также на дату рассмотрения дела судом административным ответчиком не представлено.

В соответствии с указанными нормами Балог А.А. в связи с неуплатой налога начислена задолженность в общей сумме 1 378 рублей 80 копеек, из которых: 1 350 рублей - задолженность по транспортному налогу за 2017 год, 28 рублей 80 копеек - пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 24.02.2019 года, что подтверждается доводами административного иска (л.д. 1-2), расчетом (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 69 НК РФ, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административным истцом было направлено ответчику требование об уплате задолженности по налогу (л.д. 6), что следует из доводов административного иска (л.д. 1-2), налогового уведомления (л.д. 4), списком (л.д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К административному иску приложено требование № от 25.02.2019 года об уплате задолженности со сроком исполнения до 22.04.2019 года (л.д. 6).

Таким образом, срок обращения в суд по данному требованию у административного истца истек до 22.10.2019 года, тогда как с настоящим административным иском Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось 11.01.2023 года (конверт – л.д. 13).

Информации об обращении административного истца с заявлением к мировому судье со спорными требованиями о вынесении судебного приказа заявителем не представлено и материалы административного дела не содержат.

Изложенное в административном иске заявление о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал; доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности с Балог А.А. в пределах установленного Налоговым Кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Балог А.А., а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решила:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к Балог Александру Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления к Балог Александру Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Дело №2-1166/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Балога Александра Александровича к Архипову Евгению Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Балог А.А. обратился в суд с иском к Архипову Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец Балог А.А. и ответчик Архипов Е.Д. просили производство по делу прекратить и утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Архипов Евгений Дмитриевич обязуется оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере 50 000 руб., включая наем жилого помещения, в течение десяти дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом, деньги вносятся на счет АО «Управдом Дзержинского района».

Балог Александр Александрович отказывается от исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что истец не сможет повторно обратиться в суд с иском к тому же от...

...ветчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает, что заключение настоящего мирового соглашения между сторонами не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Балогом Александром Александровичем и Архиповым Евгением Дмитриевичем, согласно условиям которого:

ФИО1 обязуется оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере 50 000 руб., включая наем жилого помещения, в течение десяти дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом, деньги вносятся на счет АО «Управдом Дзержинского района».

Балог Александр Александрович отказывается от исковых требований в полном объеме.

Дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья О.И. Лебедева

Решение принято в окончательной форме 27.09.2019 г.

Дело № 2-2416/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-002257-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Евгения Дмитриевича к Балогу Александру Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Балога Демида Александровича, Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», Публичному акционерному обществу «Территориальная Генерирующая Компания № 2», Акционерному обществу "Ярославльводоканал", Публичному акционерному обществу "ТНС энерго г.Ярославль", Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ярославль", Акционерному обществу «ЯрОблЕИРЦ», МКУ "ИРЦ" г. Ярославля о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Е.Д. обратился в суд с иском к Балогу А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Балога Демида Александровича, Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», Публичному акционерному обществу «Территориальная Генерирующая Компания № 2», Акционерному обществу "Ярославльводоканал", Публичному акционерному обществу "ТНС энерго г.Ярославль", Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ярославль", Акционерному обществу «ЯрОблЕИРЦ», МКУ "ИРЦ" г. Ярославля о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы. С учетом уточнений истец просил вселить Архипова Е.Д. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Балога А.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи Архипову Е.Д. комплекта ключей от входной двери квартиры. Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ПАО «ТГК-2», АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, МКУ «ИРЦ» г. Ярославля производить ежемесячно расчет и начисление платы за наем, пропорционально количеству зарегистрированных ли...

...ц, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, Архипову Е.Д. в размере 1/3 доли, Балогу А.А. с учетом несовершеннолетнего Балога Д.А. в размере 2/3 доли, и выдавать Архипову Е.Д. и Балогу А.А. отдельные платежные документы на оплату. Обязать АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ПАО «ТГК-2» распределить имеющуюся задолженность и пени за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.06.2019 года следующим образом: в отношении АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» определить сумму задолженности (основного долга) Архипова Е.Д. перед АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» на 30.06.2019 года в размере 0,00 рублей, а пени на 30.06.2019 в равных долях с Балогом А.А.; определить задолженность Балога А.А. перед АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» на 30.06.2019 года в размере всей суммы задолженности (основного долга), а пени на 30.06.2019 в равных долях с Архиповым Е.Д.; в отношении ПАО «ТГК-2» определить задолженность Архипова Е.Д. и Балога А.А. на 30.06.2019 года в равных долях. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Балог А.А. не передает ключи от квартиры, чем препятствует вселению истца. Стороны членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балог М.Ю.

В судебном заседании истец Архипов Е.Д., его представитель на основании устного ходатайства Рогозин А.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Балог А.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

В судебном заседании представитель АО «ЯрОбл ЕИРЦ» Волкова Н.К. (на основании доверенности) не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., предоставлена на основании договора социального найма Балогу А.А. и Архипову Е.Д., что следует из договора социального найма №950/12 от 28.12.2012 г. Истец Архипов Е.Д. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя на основании договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец Архипов Е.Д. с 12.04.1995 г., ответчик Балог А.А. с 12.04.1995 г., сын Балога А.А. – Балог Д.А. 14.05.2018 г.р. с 06.06.2018 г.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорном жилом помещении Архипов Е.Д., Балог А.А., Балог Д.А. не проживают, квартиру сдает Балог А.А. посторонним лицам. Балог А.А. проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей теще Захаровой М.Б. Архипов Е.Д. временно проживал по адресу: <адрес>, в квартире бабушки своей супруги. Как следует из материалов дела, Архипов Е.Д. имеет в собственности 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 41.9 кв.м., иного недвижимого имущества в собственности не имеет. Балог А.А., Балог Д.А. в собственности недвижимого имущества не имеют.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Архипов Е.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: по адресу: <адрес>, не проживал в указанной квартире временно, по уважительным причинам, в связи со стесненными жилищными условиями, право пользования Архиповым Е.Д. спорным жилым помещением ответчиком не оспорено. Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11.04.2019 г. утверждено мировое соглашение между Балогом А.А. и Архиповым Е.Д. по делу по иску Балога А.А. к Архипову Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которое Архиповым Е.Д. исполнено.

У истца отсутствует доступ в указанное жилое помещение, отсутствуют ключи от квартиры, что ответчиком не оспаривалось. При таких обстоятельствах Архипов Е.Д. не может реализовать свое право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании Балога А.А. устранить препятствия в пользовании истцом указанным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Частью 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет АО «Управдом Дзержинского района».

Истец и ответчик общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд определяет доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> <адрес> в <адрес> пропорционально количеству зарегистрированных лиц следующим образом: Архипову Е.Д. в размере 1/3 доли, Балогу А.А, с учетом несовершеннолетнего Балога Д.А., в размере 2/3 доли.

С целью защиты прав истца следует обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ПАО «ТГК-2», АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, МКУ «ИРЦ» г. Ярославля производить ежемесячно расчет и начисление платы за наем в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, пропорционально количеству зарегистрированных лиц: Архипову Е.Д. в размере 1/3 доли, Балогу А.А., с учетом несовершеннолетнего Балога Д.А., в размере 2/3 доли, выдавать Архипову Е.Д. и Балогу А.А. отдельные платежные документы.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>. Согласно сведениям по лицевому счету АО «Управдом Дзержинского района» за период с января 2016 г. по июнь 2019 г. включительно задолженность составляет 51 915 руб. 34 коп., начислены пени в сумме 11 812,76 руб.

Учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд полагает возможным определить порядок оплаты задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.06.2019 г., следующим образом: оплату начислений АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» за жилищно-коммунальные услуги возложить в полном объеме на Балога А.А., оплату пени, начисленных за период по 30.06.2019 г., возложить в равных долях на Балога А.А. и Архипова Е.Д. Оплату задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, начисленную ПАО «ТГК-2» за период по 30.06.2019 г., возложить в равных долях на Балога А.А. и Архипова Е.Д., АО «ЯрОбл ЕИРЦ» и ПАО «ТГК-2» выдать Балогу А.А. и Архипову Е.Д. отдельные платежные документы с указанием суммы задолженности.

Постановленное судом решение не влечет изменения договора социального найма и договора управления многоквартирным домом, не устанавливает иной порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем предусмотренный ст. 155 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Архипова Евгения Дмитриевича в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Балога Александра Александровича устранить препятствия в пользовании Архиповым Евгением Дмитриевичем жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

Определить доли Архипова Евгения Дмитриевича и Балога Александра Александровича в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> пропорционально количеству зарегистрированных лиц: Архипову Евгению Дмитриевичу в размере 1/3 доли, Балогу Александру Александровичу, с учетом несовершеннолетнего сына Балога Демида Александровича, в размере 2/3 доли.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> следующим образом: Архипову Евгению Дмитриевичу в размере 1/3 доли, Балогу Александру Александровичу, с учетом несовершеннолетнего сына Балога Демида Александровича, в размере 2/3 доли, выдавать Архипову Евгению Дмитриевичу и Балогу Александру Александровичу отдельные платежные документы.

Обязать АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> следующим образом: Архипову Евгению Дмитриевичу в размере 1/3 доли, Балогу Александру Александровичу, с учетом несовершеннолетнего сына Балога Демида Александровича, в размере 2/3 доли, выдавать Архипову Евгению Дмитриевичу и Балогу Александру Александровичу отдельные платежные документы.

Обязать МКУ «ИРЦ» г. Ярославля производить ежемесячно расчет и начисление платы за наем в отношении <адрес> в <адрес> следующим образом: Архипову Евгению Дмитриевичу в размере 1/3 доли, Балогу Александру Александровичу, с учетом несовершеннолетнего сына Балога Демида Александровича, в размере 2/3 доли, выдавать Архипову Евгению Дмитриевичу и Балогу Александру Александровичу отдельные платежные документы.

Обязать ПАО «ТГК-2» производить ежемесячно расчет и начисление платы за услуги в отношении <адрес> в <адрес> следующим образом: Архипову Евгению Дмитриевичу в размере 1/3 доли, Балогу Александру Александровичу, с учетом несовершеннолетнего сына Балога Демида Александровича, в размере 2/3 доли, выдавать Архипову Евгению Дмитриевичу и Балогу Александру Александровичу отдельные платежные документы.

Обязать АО «Ярославльводоканал» производить ежемесячно расчет и начисление платы за коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> следующим образом: Архипову Евгению Дмитриевичу в размере 1/3 доли, Балогу Александру Александровичу, с учетом несовершеннолетнего сына Балога Демида Александровича, в размере 2/3 доли, выдавать Архипову Евгению Дмитриевичу и Балогу Александру Александровичу отдельные платежные документы.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» производить ежемесячно расчет и начисление платы за электроэнергию в отношении <адрес> в <адрес> следующим образом: Архипову Евгению Дмитриевичу в размере 1/3 доли, Балогу Александру Александровичу, с учетом несовершеннолетнего сына Балога Демида Александровича, в размере 2/3 доли, выдавать Архипову Евгению Дмитриевичу и ФИО3 отдельные платежные документы.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» производить ежемесячно расчет и начисление платы за потребленный природный газ в отношении <адрес> в <адрес> следующим образом: Архипову Евгению Дмитриевичу в размере 1/3 доли, Балогу Александру Александровичу, с учетом несовершеннолетнего сына Балога Демида Александровича, в размере 2/3 доли, выдавать Архипову Евгению Дмитриевичу и Балогу Александру Александровичу отдельные платежные документы.

Оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленной АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» за период по 30.06.2019г. по <адрес> в <адрес>, возложить в полном объеме на Балога Александра Александровича, оплату пени, начисленных за период по 30.06.2019 г., возложить в равных долях на Балога Александра Александровича и Архипова Евгения Дмитриевича.

Обязать АО «ЯрОбл ЕИРЦ» выдать Балогу Александру Александровичу и Архипову Евгению Дмитриевичу отдельные платежные документы с указанием суммы задолженности по состоянию на 30.06.2019 г.

Оплату задолженности по услугам отопления и горячего водоснабжения, начисленной ПАО «ТГК-2» за период по 30.06.2019 г. по <адрес> в <адрес>, возложить в равных долях на Балога Александра Александровича и Архипова Евгения Дмитриевича.

Обязать ПАО «ТГК-2» выдать Балогу Александру Александровичу и Архипову Евгению Дмитриевичу отдельные платежные документы с указанием суммы задолженности по состоянию на 30.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева

Дело № 2а-1035/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области к Балог Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогам по пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

межрайонная ИФНС России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с иском к Балог А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 г. в размере 712 руб., пени начисленной за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г., в размере 69,96 руб., а в общей сумме 781,96 руб.

Взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 г. в сумме 2 700 руб., пени начисленной в период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г., с 02.12.2016 г. по 12.12.2016 г., в сумме 158,34 руб., а в общей сумме 158,34 руб. Всего взыскать с Балог А.А. – 2858,34 руб.

Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления без указания причин пропуска срока.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачи...

...вать законом установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно данным картотеки плательщиков налога на имущество, за Балог А.А., зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (доля 1/4) (л.д. 14).

Сумма налога, на имущество подлежащая уплате за 2014 г. – 712 руб. В период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на имущество – 69,96 руб. (л.д. 20).

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге " на территории Белгородской области введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах за ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 90 л/с (зарегистрирован 06.10.2012 г.) (л.д.15).

С учетом мощности двигателя указанных транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге " налоговой инспекцией ответчику начислен транспортный налог, за 2014 г. – 1 350 руб., за 2015 г. – 1 350 руб. (л.д. 16-19).

В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за периоды: В период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г., с 02.12.2016 г. по 12.12.2016 г. – 158,34 руб. (л.д. 21,22).

Налоговым органом по адресу ответчика заказным письмом направлялись налоговые требования на уплату имущественного, земельного и транспортного налога № 5212, 5779 (л.д. 5,9), что подтверждается списками на отправку заказных писем (л.д.6,10).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 п.2 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, суду не представлены. Представленные суду письменные доказательства не содержат уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи административного искового заявления к Балог А.А., а также об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска к Балог Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогам по пени.

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области к Балог Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогам по пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: