Балонкин Эдуард Владимирович

УИД 61RS0008-01-2020-003275-29

Дело № 5-941/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону 17 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Балонкина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сведения привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Балонкин Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

09.06.2020, в 19 часов 05 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, по адресу: <адрес> торговом объекте «Профстиль», расположенного на первом этаже ТРЦ «Золотой Вавилон» допустил реализацию непродовольственных товаров в магазине площадью менее 400 квадратных метров не имеющем отдельный (уличный) вход в объект торговли, а также не обеспечил возможность обработки рук антисептиками при входе в помещение, через дозаторы или с помощью дезинфицирующих салфеток, не обеспечил социальное дистанцирование граждан в том числе путем нанесения специальной разметки, не применил лицевую маску либо респиратор, что является нарушением подпункта 1.3 п.п.1, пункта 3.4, пункта 3.5 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечен...

...ию санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Балонкин Э.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (под. «б» п. 3, под. «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции от 30.04.2020 № 427) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п.1.3 Поставновления Правительства Ростовской области :. Временно приостановить на территории Ростовской области:

Работу объектов розничной торговли, за исключением:аптек и аптечных пунктов;объектов розничной торговли, осуществляющих реализацию продовольственных товаров;объектов розничной торговли с площадью торгового зала до 400 кв. метров, осуществляющих реализацию непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, имеющих отдельный наружный (уличный) вход в объект торговли. При этом при реализации организацией непродовольственных товаров первой необходимости, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, такие организации вправе реализовывать товары, не указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению;розничных рынков, постоянно действующих ярмарок.

Ограничения, предусмотренные абзацем четвертым настоящего подпункта, касающиеся площади торгового зала и наличия отдельного наружного (уличного) входа в объект торговли, не распространяются на деятельность системообразующих организаций, а также объектов розничной торговли, осуществляющих реализацию исключительно непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Балонкина Э.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собственными признательными показаниями, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2020г, фототаблицей.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДНГБ» и ИП Балонкин Э.В. заключен договор аренды нежилого помещения № 156 в здании Многофункционального торгово-развлекательного центра «Золотой Вавилон», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 25.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Балонкина Э.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, состав семьи и состояние здоровья, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, тяжких последствий не наступило.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП Балонкин Э.В. административное наказание в виде предупреждения, так как указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению последним новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя Балонкина Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Кузьминова

Дело № 2а-2477/2016

16 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Хачатурян А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Балонкину Э.В о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Балонкину Э.В., в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 443 руб. 80 коп., пени в размере 21 руб. 27 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Балонкин Э.В. на основании п. 1 ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. На основании сведений, предоставленных регистрирующим органом, за Балонкиным Э.В. зарегистрирован земельный объект (участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Инспекцией в адрес Балонкина Э.В. было направлено налоговое уведомление №, содержащее информацию о сумме долга и дате уплаты земельного налога.

Поскольку налогоплательщиком в срок, указанном в уведомлении, налог уплачен не был, инспекцией было направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов.

Однако требование не исполнено налогоплательщиком в установленный срок. Сумма задолженности по земельному налогу не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повестк...

...ой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Административный ответчик Балонкин Э.В., в судебное заседание, не явился. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки будет возвращен в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Балонкин Э.В. является собственником в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в адрес Балонкина Э.В. посредством заказной почтовой корреспонденции направлено налоговое уведомление №, согласно которому, налогоплательщику разъяснена его обязанность в срок до 01.10.2015г. оплатить исчисленный налоговой инспекцией суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6443 руб. 80 коп. (л.д. 7).

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с наличием задолженности в адрес Балонкина Э.В. было направлено требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком исполнено не было.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административный истец обратился с настоящим иском в установленный законом шестимесячный срок.

Разрешая требования административного искового заявления, суд

исходит из положений ч.1 ст.62 КАС РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих его возражения относительно предъявленных к нему требований, тогда как административным истцом доказана обоснованность своей правовой позиции.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу: уведомление и требование об уплате указанного налога направлено налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Балонкину Э.В о взыскании задолженности по земельному налогу, – удовлетворить.

Взыскать с Балонкина Э.В, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6465 руб. 07 коп., из которых: земельный налог - 6 443 руб. 80 коп., пени - 21 руб. 27 коп..

Взыскать с Балонкина Э.В в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.В. Топоркова