Баловнева Зоя Сергеевна

Дело №а-7907/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Баловнева <данные изъяты> о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее УПФР в г. Чите (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Баловнева З.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхования своевременно и в полном объеме не уплатила, в связи с чем ей начислены пени. Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке последним не исполнено. Просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5371,86 руб., из которых пени на страховую часть пенсии в размере 5371,86 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 911,65 руб., из которых пеня на страховые взносы в ФФОМС в размере 418,76 руб. и пени в территориальный фонд об...

...язательного медицинского страхования в размере 492,89 руб.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ (ред. От 13.07.2015 г.) (далее Закон № 212-ФЗ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Плательщики страховых взносов обязаны уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ).

По смыслу Федерального Закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пенсионное страхование является обязательным, а не добровольным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве страхователя в УПФР в г. Чите (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением уплатить страховые взносы до ДД.ММ.ГГГГ. Требования административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем в силу ст. 286 КАС РФ у административного истца возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ответчика.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик на момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, что свидетельствует о нарушении им положений ст. 25 вышеуказанного закона и является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Баловнева <данные изъяты> о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Баловнева <данные изъяты> в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5371,86 руб., из которых пени на страховую часть пенсии в размере 5371,86 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 911,65 руб., из которых пеня на страховые взносы в ФФОМС в размере 418,76 руб. и пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 492,89 руб. по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (ОПФР по Забайкальскому краю)

ИНН 7536008244,

р/с 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита,

БИК 047601001,

КПП 753601001 ОКТМО 76701000

- на финансирование страховой часть трудовой пенсии в размере

руб.

КБК

392 102 021 400 61 000 160

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.)

руб.

КБК

392 102 021 400 62 000 160

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012 г)

5371,86

руб.

КБК

392 102 021 000 62 000 160

- на финансирование накопительной часть трудовой пенсии в размере

руб.

КБК

392 102 021 500 61 000 160

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.)

руб.

КБК

392 102 021 500 62 000 160

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012 г)

руб.

КБК

392 102 021 100 62 000 160

- в Федеральный фонд ОМС

руб.

КБК

392 102 021 010 81 011 160

- пени в Федеральный фонд ОМС

418,76

руб.

КБК

392 102 021010 82 011 160

- в территориальный фонд ОМС

руб.

КБК

392 102 021 010 81 012 160

- пени в территориальный фонд ОМС

492,89

руб.

КБК

392 102 021010 82 012160

-штрафы

руб.

КБК

Взыскать с Баловнева <данные изъяты> государственную пошлину в размере 400 руб. в доход городского округа «Город Чита».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.А. Калашникова

Дело №

Мировой судья

судебного участка № 14

Центрального судебного района г. Читы

Безотецкая С.В.

(дело №2-2730/2009)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2021 года, Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Аксёновой Е.С. рассмотрев в судебном заседании частную жалобу должника Баловневой З.С. на определение мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 31 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2730/2009 по заявлению ОАО АКБ « Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования с Баловневой З.С.,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Баловневой З.С. задолженности по договору кредитования денежной суммы.

8 октября 2009 года мировым судьей вынесен судебный приказ, с Баловневой З.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по договору кредитования в размере 142 615,74 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Баловнева З.С. 18 августа 2021 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

31 августа 2021 года мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, 6 сентября 2021 года Баловнева З.С. подала частную жалобу, просит суд отменить определение Мирового судьи судебного участка № 14 Центральног...

...о судебного района г. Читы от 8 февраля 2021 года по делу 2-2343/2021 отменить полностью, восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно судебного приказа от 8.10.2009 года, отменить судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена по правилам 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы исходил из того, гражданское дело уничтожено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, истек 4 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно сведений адресно-справочной службы КФМС России по Забайкальскому краю от 03.11.2021 года, Баловнева З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>. С 26 августа 1995 года зарегистрирована по адресу <адрес>., 12 ноября 2009 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С 26 мая 2011 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными сводки по исполнительному производству № от 19.04.2010 года в период с 19.04.2010 года по 03.11.2021 года направлялись запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, счетов, сведений о заработной плате, запросы в органы ЗАГС, операторам связи, УПФР, производилось наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, наложение ареста на счета, в том числе заработную плату (пенсию), наложен запрет на выезд должника из РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение норм, установленных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», согласно которых граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила, выразившиеся в отсутствии сведений о регистрации должника более 1,5 лет в период с 12.11.2009 года с 26.05.2011 года, тем самым Баловнева З.С. приняла на себя риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направляемых уполномоченными органами в ее адрес по имеющимся данным.

Кроме прочего, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Баловнева З.С. доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, не содержится, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, в суд не представлено.

Доводы частной жалобы заявителя не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного определения о возвращении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 31 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2730/2009 по заявлению по заявлению ОАО АКБ « Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования с Баловневой З.С., оставить без изменения, частную жалобу Баловневой З.С.. – без удовлетворения.

Судья Е.С. Аксёнова