Балтачева Светлана Николаевна

Дело № 2-538/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000129-84

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 03 июня 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре судебного заседания Люкиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Чупину А.Н., Коровкиной М.Н., Балтачеву А.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация МО «Муниципальный округ Глазовский район УР» (далее- Администрация Глазовского района) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в УР и Кировской области) о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО7, мотивировав исковые требования тем, что постановлением администрации Глазовского района № 60.2.2 от 24.03.1994 «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциаций крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», сельскохозяйственного кооператива «Парзинский», в общую долевую собственность 737 гражданам предоставлен земельный участок размером 3979,8га га категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных ранее колхозу «Путь к коммунизму» Глазовского района. Доля каждого собственника определена в размере 5,4га. Администрация Глазовского района, руководствуясь нормами ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» Глазовского района УР 11.04.2013 № 40-41, а также размещен на официальном сайте в сети «Интернет» на портале Глазовского района Удмуртской Республики. Указный список был размещен на информационных щитах МО «Качкашурское». Первоначально в список невостребованных земельных долей включены 293 собственников земельных долей. С момента публикации списка в администрацию поступило 3 возражения в письменной форме от граждан об исключении их из списка невостребованных земельных долей. После опубликования на официальном портале муниципального образования «Глазовский район» в разделе муниципального образования «Качкашурское» и общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» 15.05.2014 Администрацией МО «Качкашурское» в д. Качкашур в здании МУК «Качкашурский ДК» назначено собрание участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Путь к коммунизму». Из 737 у...

...частников общей долевой собственности на собрание явилось 3 человека. Согласно ст.14.1 п.5 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 20 % из общего числа. Таким образом, собрание, созванное 15.05.2014, признано не состоявшимся. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей Администрация МО «Качкашурское» своим постановлением от 07.08.2014 №50 утвердила список в количестве 289 невостребованных земельных долей, в который вошли 272 умерших собственников земельных долей, у которых отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В список невостребованных земельных долей включен ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживавший по <адрес>. На момент смерти с ним проживала жена ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО2 открыто 1 наследственное дело. ФИО7 принадлежала земельная доля на основании протокола №1 общего собрания трудового коллектива колхоза «Путь к коммунизму» от 18.02.1992, площадью 5,4 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером 18:05:000000:64.

Истец просит признать право муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район УР» на невостребованную земельную долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему на основании протокола №1 общего собрания трудового коллектива колхоза «Путь к коммунизму» от 18.02.1992, площадью 5,4 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером 18:05:000000:64.

Определением Глазовского районного суда УР от 12.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на Чупина А.Н.

Определением Глазовского районного суда УР от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коровкина М.Н.

Определением Глазовского районного суда УР от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Балтачев А.Н.

В судебное заседание представитель истца Администрации Глазовского района УР не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Чупин А.Н., Коровкина М.Н., Балтачев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного Кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 1 статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно п. 2 того же Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Администрации №60.2.2 от 24.03.1994 «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциации крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», СХК «Парзинский» составлен список членов пайщиков ассоциации крестьянских хозяйств (л.д.6).

Постановлением Главы администрации МО «Качкашурское» от 07.08.2014 №50 утвержден список невостребованных земель. Согласно списку невостребованных земельных долей в списке под № значится ФИО2 (л.д. 14-20).

Протоколом общего собрания трудового коллектива колхоза «Путь к коммунизму» от 18.02.1992 утвержден перечень лиц, наделенных имущественным паем (л.д. 7). В данный список под номером 730 включен ФИО2 (л.д. 8-13).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос следует, что в архивном фонде отдела свидетельство на имя ФИО2 на хранении отсутствует (л.д.27).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, колхоз «Путь к коммунизму» расположен земельный участок площадью 32397243 кв.м. с кадастровым номером 18:05:000000:64, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 24).

Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 являлся собственником земельной доли в размере 5,4 га, полученной в порядке, установленном ранее действовавшими нормативно-правовыми актами: Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Постановлением Администрации №60.2.2 от 24.03.1994 «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциации крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», СХК «Парзинский».

С момента возникновения права собственности на земельную долю и до своей смерти ФИО2 не передал свою земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 в ст.ст.527-530 ГК РСФСР (в ред. 1964 года, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, переживший супруг, родители.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследником часть наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной платы после смерти ФИО2 заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили Чупин А.Н., ФИО5. Наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждый на земельный участок по <адрес>

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной платы после смерти ФИО5 заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили супруг ФИО6, дочь Коровкина М.Н. Наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире, находящейся по <адрес>

Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ФИО6 Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом г.Глазова ФИО11 открыто наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили сын Балтачев А.Н., дочь Коровкина М.Н. Наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что к имуществу ФИО2 было заведено наследственное дело, после его смерти в наследство вступили Чупин А.Н., ФИО5; после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили супруг ФИО6, дочь Коровкина М.Н.; после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили дети Балтачев А.Н., Коровкина М.Н.

Поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно ни находилось, то ответчик считается принявшим все причитающееся ему наследство, в том числе и, принадлежавшей умершей земельной доли в размере 5,4 га пашни из земель колхозов «Путь к коммунизму».

Из положений п.3, 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует о том, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, затем опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет” (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п. 5,7 ст.12.1 Закона на общем собрании участников долевой собственности утверждается Список невостребованных земельных долей. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Согласно п.8 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Порядок признания спорных земельных долей невостребованными истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия газеты «Иднакар» Глазовского района УР от 11.02.2014 (л.д.25), где были опубликованы списки невостребованных земельных долей и информационное сообщение о проведении 15.05.2014 общего собрания собственников земельных долей, расположенных: УР, <адрес>, д.Качкашур, копия протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание участников долевой собственности бывшего совхоза признано несостоявшимся (л.д.20).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собственник земельной доли ФИО2 умер, с момента приобретения права на земельную долю право собственности в установленном законом порядке при жизни не зарегистрировал, не передал эту земельную долю в аренду, не выразил намерений распорядиться земельной долей и не использовал по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанной земельной доли.

Его наследники Чупин А.Н., ФИО5, вступившие в наследство после смерти ФИО2, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировали, не передали эту земельную долю в аренду, не выразили намерений распорядиться земельной долей и не использовали по назначению более трех лет подряд, в свою очередь, вступившие в наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники Балтачев Н.П., Коровкина М.Н. право собственности на спорный земельный участок также не зарегистрировали, что свидетельствует о невостребованности указанной земельной доли.

Наследники умершего ФИО6 - Балтачев А.Н., Коровкина М.Н. приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, получили свидетельства о праве на это наследство, однако мер по включению спорной земельной доли в состав наследственной массы не предприняли, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали, не выразили намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению, что свидетельствует о невостребованности земельной доли наследниками.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Поскольку ответчики не воспользовались своим правом выдела земельной доли, доказательств создания ответчиками в установленном законом порядке крестьянских фермерских хозяйств и использования земельного участка по его назначению суду не представлено, сведений о регистрации права собственности на земельную долю за ответчиками в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, письменные возражения о включении земельной доли ответчиками в список невостребованных в адрес истца не направлены, исковые требования Администрации Глазовского района о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 5,4 га, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола №1 общего собрания трудового коллектива «Путь к коммунизму» от 18.02.1992, площадью 5,4 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящую в земельный участок с кадастровым номером 18:05:000000:64, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Чупину А.Н., Коровкиной М.Н., Балтачеву А.Н. о признании права собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола №1 общего собрания трудового коллектива «Путь к коммунизму» от 18.02.1992, площадью 5,4 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящую в земельный участок с кадастровым номером 18:05:000000:64.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений регистрирующим органом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кириллова

УИД: *Номер* гражданское дело № 2-767/2021

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балтачевой С. Н., Дегтевой И. Н. к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, к администрации Асбестовского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истцы Балтачева С.Н., Дегтева И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, к администрации Асбестовского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что *Дата* умерла ФИО, которая приходилась истцам матерью.

После смерти ФИО открылось наследство в виде двух квартир гостиничного типа, расположенных по адресу: *Адрес*.

В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО истцы не обратилась к нотариусу для принятия наследства, в связи с тем, что были введены ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, визит к нотариусу был затруднен. Однако, истцы полагают, что фактически приняли наследство в установленные законом сроки, поскольку несут расходы по содержанию наследуемого имущества, приняли меры по с...

...охранению наследственного имущества.

Других наследников, претендующих на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО, не имеется.

Уточнив исковые требования, истцы просят суд установить факт принятия Балтачевой С.Н., Дегтевой И.Н., наследства, открывшегося после смерти матери ФИО, умершей *Дата* и признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество: за Балтачевой С.Н. на <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, на <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*; за Дегтевой И.Н. на <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, на <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Истцы Балтачева С.Н., Дегтева И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика – отдела по управлению имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, представил письменное мнение по иску, в котором указал, что оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика – администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, представил письменное мнение по иску, в котором указал, что при подтверждении уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, не возражает против удовлетворения исковых требований, давности, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, представил письменное мнение по иску, в котором указал, что оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, подлинники документов, предоставленные истцами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО, *Дата* года рождения умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

После смерти ФИО открылось наследство в виде квартир, расположенных по адресу: *Адрес*, которые находились в единоличной собственности наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являются дочери умершей – истцы: Дегтева И. Н., *Дата* года рождения и Балтачева С. Н., *Дата* года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке (л.д. 12,13).

Других наследников первой очереди после смерти ФИО не имеется, судом не установлено. Наследников обязательной доли судом также не установлено.

Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось. Завещания при жизни ФИО не составлял.

Истцы Дегтева И.Н., Балтачева С.Н. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО не обратились.

Судом установлено, что сразу после смерти матери, истцы Дегтева И.Н., Балтачева С.Н. фактически приняли наследство, приняли меры по сохранению наследственного имущества, несут расходы по содержанию наследуемого имущества, что подтверждается пояснениями истцов, данных в предварительном судебном заседании, а так же платежными квитанциями и кассовыми чеками по оплате коммунальных услуг, начислявшийся в отношении спорных квартир. Все эти действия были совершены истцами в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Таким образом, по мнению суда, утверждения истцов о том, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как судом было установлено, что Дегтева И.Н., Балтачева С.Н. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Балтачевой С. Н., Дегтевой И. Н. к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, к администрации Асбестовского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению, а именно, подлежит установлению факт принятия Балтачевой С.Н., Дегтевой И.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО, *Дата* года рождения, умершей *Дата* в г. Асбесте Свердловской области. Подлежит признанию право собственности Балтачевой С.Н. в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*; право собственности Балтачевой С.Н. в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.; право собственности Дегтевой И.Н. в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*; право собственности Дегтевой И.Н. в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Балтачевой С. Н., Дегтевой И. Н. удовлетворить.

Установить факт принятия Балтачевой С. Н., Дегтевой И. Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО, *Дата* года рождения, уроженки *Адрес*, умершей *Дата* в г. Асбесте Свердловской области.

Признать право собственности Балтачевой С. Н. в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Признать право собственности Балтачевой С. Н. в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Признать право собственности Дегтевой И. Н. в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Признать право собственности Дегтевой И. Н. в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Юрова