Балтаева Венера Тувакбаевна

? УИД:16RS0047-01-2022-002217-62

Дело № 2-1414/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2022 по иску Балтаевой ФИО7, Балтаева ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о защите прав потребителя,

установил:

Балтаева В.Т., Балтаев М.А. обратились в суд с иском к Шарифову Н.М. о взысканииденежныхсредствподоговорустроительногоподряда, судебных расходов в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец Балтаева В.Т. и ответчик индивидуальный предприниматель Шарифов Н.М. договорились о строительном подряде, а именно ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить следующие работы: строительстве бани, беседки и пристроя к дому на участке по адресу: <адрес>, принадлежащем истице.

В период до ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику аванс в размере 1000000 рублей.

Однако, ответчик вышеуказанные работы полностью не произвел.

Истец Балтаев М.А. организовал экспертизу для определения фактически выполненного объема работ и материалов при строительстве бани, террасы, веранды, и стоимости устранения недостатков при их строительстве. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр оценки» №<данные изъяты> фактически выполненные объемы работ и материалов при строительстве бани, террасы, веранды составляют 658665 рублей. Стоимость устранения недостатков при строительстве составляет 393997 ру...

...блей. Стоимость экспертизы составила 20000 рублей.

Срок окончания работ сторонами был определен как ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы к этому сроку закончены не были, ответчик и его бригада перестали появляться на участке.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были выполнены принятые обязательства, истец Балтаева В.Т. вынуждена обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика Шарифова Н.М. в её пользу с учетом уточнений исковых требований части суммы уплаченного аванса в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шарифов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 702 ГК РФ подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видамдоговораподряда(бытовойподряд, строительныйподряд,подрядна выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видахдоговоров.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п.3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ подоговорубытовогоподрядаподрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям подоговорубытовогоподряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ вдоговореподрядауказываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом илидоговоромстроительногоподряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе илидоговореоплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договоромстроительногоподрядаможет быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в частности, издоговорови должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца Балтаевой В.Т. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика Шарифова Н.М. в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Балтаевой В.Т. с Шарифова Н.М. в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя истцов, учитывая категорию данного дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истцов в судебных заседаниях, объем защищаемого права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Балтаевой В.Т. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, в пользу истца Балтаева М.А. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела видно, что истцом Балтаевым М.А. произведены расходы на производство экспертизы для определения фактически выполненного объема работ и материалов, и стоимости устранения недостатков в ООО «Межрегиональный центр оценки», стоимость производства экспертизы составила 20000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Балтаева М.А. подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы в размере 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Казани подлежит взысканию госпошлина в сумме удовлетворенным требованиям размере 10553,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Балтаевой ФИО10, Балтаева ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО13 года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.